Entonces, como los rusos abrieron un frente de batalla en Ucrania para exorcizar un hatajo conspiratorio contra su soberanía, los estadounidenses, como los europeos, que son muy antojados de lo que ellos llaman “simetría”, abrieron también su frente de batalla a través de Israel en Palestina y Líbano para conspirar contra otras soberanías, sin mencionar que están metidos de cabeza por allá arriba, en Ucrania.
Se vive en guerra, por doquier, constantemente, como si ello fuese expresión de la condición humana y el hombre un sociópata que la acomete por acometerla, siendo ella un fin en sí misma y no un medio para la consecución de determinados objetivos. Pero matar por matar no pareciera ser el propósito final de la guerra, aunque capítulos haya en la historia que lo desdigan, como, por ejemplo, sin nada viajar en el tiempo, es el caso susodicho de Israel contra Palestina. Si existen personas sociópatas, también hay conglomerados, estados sociópatas…
Aunque el mundo haya parido célebres sociópatas que lo han conducido al paroxismo del exterminio, es higiene civilizatoria considerar que se guerrea por interés económico o político, o por ambas motivaciones en la medida en que lo económico es precursor de lo político y viceversa. Así lo ha concluido el pensador o filósofo al analizar lo bélico.[1][2] Matar por matar podría ser considerado como medio de un objetivo político cuando se enfrentan, por ejemplo, dos etnias con deseos de exterminio recíproco, aunque les rija en común la misma cultura económica o ideológica en las relaciones de producción. ¿Acaso mata un Israel capitalista para erradicar a una Palestina comunista oponente? ¿O mata un Israel por motivos políticos e históricos puros sin atender a lo económico, exterminando por aspavientos religiosos a sus parientes? ¿Cómo explicar, pues, ese evento bélico si no hay una entraña dialéctica que involucre una tarea de destrucción o imposición de medios productivos o actitudes económicas, acogiendo la pregunta a la insuficiente razón humana? Habrá que dejar sentado que, cuando se mata sin atender a razones convencionales, se mata por sociopatía entonces.
Entre antiguos, cuando la guerra era cuerpo a cuerpo, Aquiles parecía matar por matar. Es llamado por Homero el “homicida”. En un pasaje de la Ilíada se relata que el río Escamandro se indignó tanto contra el asesino que decidió enfrentarlo en combate, recriminándole su sed insaciable de muerte. Pero al respecto habrá que tener presente que, por un lado, entre estos menesteres griegos de la lucha cuerpo a cuerpo, se buscaba la gloria competitiva entre guerreros, quienes se saludaban antes de la pugna y recitaban su linaje y logros heroicos, escenificándose el combate entre iguales o casi iguales, lo mismo que sucede en unos juegos olímpicos del presente (griegos, por cierto), en los que es difícil que un campeón obtenga la gloria del triunfo compitiendo con novatos que no rocen su talla.
Por el otro lado, téngase en mientes que Troya fue asediada por motivos políticos y económicos,[3] aunque en el seno de su contienda aquellos guerreros de la Edad del Hierro no parecían más que pensar en una protagónica gloria personalista obtenida de los combates, hecho que, a propósito, la tecnología militar desapareció en breve.
La guerra de Israel contra Palestina, al ser una contienda entre fusiles y palos, respectivamente, dista un montón de la dignidad del combate entre iguales y no puede catalogarse más que de exterminio antes que guerra, específicamente exterminio étnico, lo cual, por fuerza explicativa, tiene que encajar como una arista de naturaleza táctica en un contexto mayor de conquista económica (estrategia), militar e imperialista, que utiliza consensuadamente a Israel como parapeto.
Al hecho ruso de conminar al imperialismo occidental en Ucrania con tomas significativas de espacios geopolíticos y estratégicos, occidente responde con instrumentar una guerra regional entre Israel, Palestina y Líbano para equilibrar la balanza del poder y la conquista entre los ejes este y oeste. Mientras los rusos socavan a Europa como patio delantero de los EE.UU., occidente socava a su Oriente Próximo como zona de adyacencia y eventuales influencias rusas. En el entendido de que el imperialismo se traza como objetivos políticos la dominación, la soberanía y la hegemonía,[4] se le enruta a Israel el ejercicio de este rol escandaloso de violencia genocida para argumentar y despistar propósitos de mayor trasunto económico, como es la ocupación expansionista y geoestratégica de la región. Imperialismo rampante.
Tal contubernio, que políticamente pasa por aquejar soberanías y ajustar simetrías de poder, sirve localmente a Benjamín Netanyahu para prolongar su liderazgo en lo inmediato y para decantar los bandos regionales (la táctica bélica), y para desplegar las acciones imperialistas de occidente en el porvenir (la toma estratégica del espacio). Es la dialéctica de la conquista para la región, donde concatenados están ambos aspectos del discurso bélico, táctica y estrategia, el primero puramente militarista y el segundo definido por la planificación política, universos micro y macro, respectivamente. Lo demás es ruido, propaganda y montaje de la narrativa de la guerra o de la diplomacia que, al decir de Clausewitz, es lo mismo.
DOCUMENTACIÓN
‘Animal Político: LA GUERRA ENTRE EL CIELO Y EL INFRAMUNDO’ <https://zoopolitico.blogspot.com/2024/06/la-guerra-entre-el-cielo-y-el-inframundo.html> [accessed 15 July 2024]
‘La Definición de La Victoria En Las Guerras Simétricas y Asimétricas - Brigadier General Rubén Darío Alzate Mora, Ejército de Colombia’ <https://www.armyupress.army.mil/Portals/7/military-review/Archives/Spanish/MilitaryReview_20120229_art009SPA.pdf> [accessed 13 July 2024]
Zeballos, Juan Manuel, LA GUERRA EN MARX, ENGELS Y CLAUSEWITZ: APUNTES INTRODUCTORIOS <https://www.scielo.cl/pdf/antrosur/v9n18/0719-5532-antrosur-9-18-183.pdf>
NOTAS Y REFERENCIAS
[1] Este texto da un paseo por la conceptuación política y económica de la guerra: Juan Manuel Zeballos, LA GUERRA EN MARX, ENGELS Y CLAUSEWITZ: APUNTES INTRODUCTORIOS <https://www.scielo.cl/pdf/antrosur/v9n18/0719-5532-antrosur-9-18-183.pdf>.
[2] Más sobre conceptuación política y económica de la guerra: ‘La Definición de La Victoria En Las Guerras Simétricas y Asimétricas - Brigadier General Rubén Darío Alzate Mora, Ejército de Colombia’ <https://www.armyupress.army.mil/Portals/7/military-review/Archives/Spanish/MilitaryReview_20120229_art009SPA.pdf> [accessed 13 July 2024].
[3] ‘Animal Político: LA GUERRA ENTRE EL CIELO Y EL INFRAMUNDO’ <https://zoopolitico.blogspot.com/2024/06/la-guerra-entre-el-cielo-y-el-inframundo.html> [accessed 15 July 2024].
[4] Zeballos: Op. Cit.