Un fantasma recorre a Europa en esta era de la III Guerra Mundial1 y es el "Neo-Nazismo" hijo directo de la decadencia del Imperialismo anglosajón (USA, Inglaterra, Canadá y ahora en la fase anti-china se le agregan Australia y Nueva Zelanda, "los 5 ojos"), quien está perdiendo vigencia y pronto caerá, estamos viviendo una era muy parecida a la caída del imperio romano de occidente, siglo V dc, año 476, con sus guerras sociales y guerras coloniales que lo destruyeron y el mismo sistema cerrado de la plutocracia de "Los Negotiatores", el equivalente al "estado profundo" yanqui, hoy, el poder tras el poder, que en Roma imponía a los Senadores y a través de estos al Emperador y eran los que verdaderamente estaban al mando del imperio. El neo-nazismo actual es producto de la perdida de hegemonía tanto en lo económico con China y en lo militar por parte Rusia y la rebelión de "las colonias" actuales, el "Sur-Global", en donde está ubicada Nuestramérica que es América-Latina y El Caribe conjuntamente con la madre y hermana África y Asia.
El neo-nazismo anglosajón no es una ideología acabada que la podamos encontrar en algún libro como "Mi Lucha" de Hitler; porque los ingleses, con el beneplácito de los yanquis, sus autores, son muy astutos, cuales hijos de las tinieblas que son, y la tienen encubierta, la disfrazan con palabras engañosas y refrescantes como "Libertad", "Democracia" "Liberal", pero si tiene reglas, métodos y procedimientos y está inscrito dentro de la costumbre absolutista de "Acción-Reacción", a un accionar de la evolución o progresismo de los pueblos y sobre todo de lxs trabajadorxs que hoy en día somos todxs (El 99%), la derecha2 reacciona con obstrucción que esta puede ser pacifica pero casi siempre degenera en violencia cuya manifestación es la represión y ella viene acompañada de cárcel, golpes, apaleo, gaseo, torturas, sanciones, multas y en asesinato, ya sea abierto, con la entrega de un cadáver o encubierto con la desaparición forzada. El neo-nazismo anglosajón que es una variante del absolutismo clásico a todo régimen producto de "la ruptura del pacto de la comunidad primitiva"3; es la derecha el status quo, y todo lo que lo contraía y está en la dirección de desplazarlo es izquierda; aunque esta definición es muy amplia y no establece fronteras bien definidas que se puede prestar a manipulación por parte del mundo anglocéntrico, podemos decir que derecha, en líneas generales, es el "Patrón Dólar" y todo lo que ello implica, incluye el Imperialismo anglosajón, con sede en New York, las tesis del monetarismo de Milton Friedman que establece un tipo de gobierno que le dan todo el poder a los ricos o plutocracia (1%) y empobrece y esclavizan a lxs trabajadorxs (99%), siendo su máxima expresión los falsos y mal denominados "programas de ajustes macro-económico y de austeridad fiscal"; en Venezuela conocidos por "Paquetazos Neoliberales" y son verdaderas acciones de Guerra No Convencional-GNC; en donde al presupuesto o riqueza de una nación se le vacían los programas y partidas de desarrollo integral, solidaridad y apoyo social a los sectores más desfavorecidos por el capitalismo agiotista (Anglosajón) y todo ese caudal de dinero y producción se le transfiere a la plutocracia y su reducido entorno, que nunca ha sobrepasado el 20%, gracias a la guerra psicológica, primero goebbeliana y hoy cognitiva4.
Este encabezamiento y un párrafo mas a manera de introducción para ubicarnos en el tema que a continuación voy a tratar y es; que el 15 de julio, próximo pasado, el economista norte-americano Michael Hudson, el ángel que sonó la séptima trompeta del apocalipsis5, escribió un artículo que publico el portal "La Haine.Org", "Necesitamos un Nuevo Vocabulario Político" (https://www.lahaine.org/mundo.php/necesitamos-un-nuevo-vocabulario-politico), en donde en esencia dice: En base a las últimas elecciones del parlamento europeo y a la conducta de lo que ha sido la izquierda y el centro europeo, entendiendo por centro a la socialdemocracia, el socialcristianismo y partidos liberales y/o conservadores que son adversos a los extremos tanto a la ultra-derecha como a la ultra-izquierda, entendida por esta la dictadura del proletariado del marxismo-leninismo y sectores radicales de la izquierda y el anarquismo y por ultra-derecha el nazismo y/o fascismo, hoy neo-nazismo o neo-fascismo, todos estos sectores de "centro" y aun de izquierda y de derecha; se han desplazado hacia la ultra-derecha, que la representa los programas de ajustes monetaristas que ha impuesto Washington en Europa; y por ello se queja que no existen políticas de izquierda propiamente dichas, tal y como existían en los años 1950s y 1960s, cuando él era joven. Agrega Hudson que las políticas nacionalistas, anti-OTAN, anti-guerra y proteccionistas tanto de la producción local o nacional como de ciertos sectores productivos; otrora consignas de las izquierdas, la han adoptados, los grupos hoy denominados de ultra-derecha o neo-nazis o neo-fascistas; y por ello Hudson aboga por la necesidad de "un nuevo vocabulario político".
Agrego yo, no lo dice Hudson, que en más de una oportunidad he sostenido que esas consignas o banderías de una "nueva" ultra derecha; como es el caso del partido republicano, la tendencia que encabeza Trump, en USA, que pide que vuelvan las empresas gringas que se fueron en forma de maquila para China y el sudeste asiático, por la avaricia de abaratar costos en mano de obra barata, cero impuestos y cero control ambiental; pero que dejaron sin empleo a los norte-americanos; debió haber sido (Y debe ser) una consigna de la izquierda que debe venir acompañada de la lucha en contra del capitalismo agiotista del imperio anglosajón y por el socialismo; pero como tenemos una izquierda mayoritariamente de corte marxista, cómplice y/o ya adocenada por los yanquis ingleses y canadienses y entregada a ellos; ese vacío lo llena una nueva derecha ultrosa, quizás sea así porque deba sobreponerse sobre la derecha tradicional o del status.quo que es la autora del proceso de maquilación, anteriormente mencionado; pero aprovecha ese vacío de la izquierda negligente y carente de iniciativa y combatividad, y lo plantea de forma altisonante pero lo hace a su manera; en vez de denunciar la avaricia, usura, monopolismo, imperialismo de lxs capitalistxs y proponer el socialismo; lo hace de la manera de la derecha. 1.- Invoca el nacionalismo; condena a la derecha tradicional (La del status), por dejar sin trabajo a lxs norte-americanxs. 2.- Promueve la Xenofobia; en este caso hacia los chinos, la chino-fobia, porque dice que la derecha tradicional y en gobierno favorece a los chinos y condena a sus nacionales al desempleo y la pauperización. 3.- Promueve la xenofobia a los emigrantes internos y a la migración en general, en su propio pais; porque considera que le vienen a quitar empleo a lxs norteamericanxs, a los pocos que quedan tras el proceso de las maquilas.
Esta "nueva" ultra-derecha que le hace oposición a la derecha en poder de corte neoliberal, como dijimos, su notoriedad es producto del vacío dejado por una izquierda que no cumple con su papel; pero sus consignas que son demagógicas y "populistas". El neoliberalismo (Que es mas ultroso de derecha que ella), no los "va a dejar pasar", o sea, que la derecha en gobierno no va a desmantelar su programa neoliberal por complacerlos a ellos, lo que si puede suceder, es que desaparezca la centro-derecha y hasta la centro-izquierda y la derecha se radicalice mucho mas, tal y como está pasando en España con el Partido Popular (PP) que se ha echado más a la derecha para evitar que el partido de ultra-derecha VOX no le absorba las bases de ahí su belicosidad ilegitima y gratuita en contra de Venezuela.
Ahora bien, aunque este no es el objetivo de este escrito, que versa sobre un nuevo vocabulario definitorio de lo que es izquierda como lo plantea el maestro Michael Hudson; pero es bueno analizar esta ultra-derecha europea, en donde existe una ultra-diestra mala-mala, como la española que es neoliberal y pitiyanqui y de paso xenofóbica y anti-progresista, de esa ultra no podemos esperar nada; existe otra derecha-extrema mala pero con algo bueno como la francesa de Le Pen que es xenofóbica, neoliberal, pero es anti-OTAN y al menos no es rusofóbica, está dispuesta a hacer alianzas de conveniencia con Rusia, al contrario de la española que es de lo peor, es arrastrada a los gringos y es rusofóbica y hay otra ultra-derecha que es neoliberal, ultra-nacionalista pero pragmática como la de Orbán en Hungría, la única que no ha roto con Rusia y le sigue comprando gas; desoyendo las amenazas de la OTAN-Comisión de la Union Europea, al menos son más inteligentes que los alemanes que supuestamente, y al decir de Macri, de Argentina, son "una raza superior" a quienes los yanquis lo están llevando a ser una republica bananera después de haber sido la locomotora económica de Europa por culpa de la rusofobia.
Esta política anti-rusa y anti-china, impuesta por USA-OTAN a Europa, por intermedio de la "Comisión Europea" (CE), un cogollito que no es electo democráticamente y es quien dirige la política exterior del viejo continente, manageado por USA-OTAN, precisamente el autor de esa política en contra de Rusia, China y los países del sur-global; y precisamente, eso, en Europa es suicida ya que el espacio natural para dotarse de la materia prima necesaria, siempre ha sido la gran Rusia con lo que tronchan a Europa de su desarrollo, siendo las economías más fuertes como Alemania, Francia e Italia, las más afectadas; y la vieja izquierda, de tendencia marxista, marxista-leninista y derivados, al igual que el "centro" (La derecha supuestamente no extremista), han sido seducidos y se ha arrastrado hacia esa práctica pro-monetarista, piti-yanqui que beneficia a los más ricos y margina a las clases medias y pobres y ralentiza el desarrollo nacional; han dejado vacio el espacio del nacionalismo, el desarrollo endógeno, el proteccionismo por lo nacional y social y la solidaridad internacional o necesaria, como son las relaciones con la Federación Rusa y el reconocimiento a los emigrante. Y ese vacío lo han llenado las nacientes ultras derechas, lo nacientes neo-nazismos que su "plato fuerte" son atentar en contra de la emigración y los emigrados (Xenofobia), promover el odio hacia la Rusia de Putin y la China de Xi Jinping y las naciones disidentes o rebeldes del sur-global, cual ha sido el caso venezolano..
Parte de la esencia del articulo de Hudson, aquí in comento, lo podemos resumir en estos párrafos "La AfD en Alemania, la Agrupación Nacional de Marine le Pen en Francia y los Hermanos de Italia de Georgia Meloni se presentan como partidos que destrozan y rompen la economía, por ser nacionalistas en lugar de conformarse con la OTAN/Comisión UE, y específicamente por oponerse a la guerra en Ucrania y al aislamiento europeo de Rusia. Esa postura es la razón por la que los votantes les están apoyando. Estamos asistiendo a un rechazo popular del statu quo. Los partidos centristas llaman neofascista a toda la oposición nacionalista, igual que en Inglaterra los medios de comunicación describen tanto a los tories como a los laboristas como centristas, pero a Nigel Farage como un populista de extrema derecha………. No hay partidos de "izquierdas" en el sentido tradicional de la izquierda política: Los antiguos partidos de izquierda se han unido a los centristas, convirtiéndose en neoliberales proestadounidenses. No hay contrapartida en la vieja izquierda a los nuevos partidos nacionalistas, salvo el partido de Sara Wagenknecht en Alemania del Este. La "izquierda" ya no existe en la forma en que lo hacía cuando yo crecía en la década de 1950. Los partidos socialdemócratas y laboristas de hoy no son ni socialistas ni pro-obreros, sino pro-austeridad. El Partido Laborista británico y los socialdemócratas alemanes ya ni siquiera son antibelicistas, sino que apoyan las guerras contra Rusia y los palestinos, y han puesto su fe en la neoliberal Thatcherite/Blairite Reaganomics y en una ruptura económica con Rusia y China,".
Este párrafo, anterior, que resume el escrito del Maestro Hudson evidencia que ya no existe, en Europa que es a quien se refiere una vez en mano el resultado de las actas de votaciones en mano las actas de las elecciones al parlamento europeo en donde tanto las derechas como las ultra-derechas arrasaron; es decir Huson está hablando con base.
EL MARXISMO PERDIO EN EUROPA Y PERDIO A EUROPA:
El Marxismo, desde su segunda etapa la "del viejo Marx", en Londres, en la sexta década del siglo XIX, cuando el grupo de los 60 obreros del Sena y del Ruan de Paris, quienes antes de morir le habían pedido consejos a Pierre Joseph Proudhon, padre del socialismo libertario (Sin estado), sobre su participación en las elecciones a diputado a la asamblea nacional, en Francia, en 1865, con candidatos propios; cosa que hasta ese momento no podían aspirar los obreros ingleses, a ser electores activos, o sea, a ser elegidos y elegir, es apenas entrada la década del 70 de ese mismo siglo6 que consigue la legalización de los sindicatos y el voto universal, directo y secreto y el derecho a ser electores activos lo consigue al principio del siglo XX, bien tardíamente y nunca con partidos propios, el partido laboralista desde que nació nunca fue ni ha sido un partido anti sistema ni anti-monárquico, este es el partido que postula a los principales sindicatos de Inglaterra que es de centro-izquierda.
Esta actitud de los 60 obreros mencionados, la vio muy buena el fundador del anarquismo político en esta nueva era, un síntoma de madurez política por parte del proletariado y así lo dejó plasmado en su obra póstuma "La Capacidad Política de la Clase Obrera" y les aconsejó también que no era suficiente la participación sino que la clase obrera debería tener un programa propio y empezar a ejecutarlo, lo que era equivalente a decirles que en cualquier momento debían romper con los cánones de la muy limitada y techo bajito de la democracia burguesa; en contraposición a ella les recomendó impulsar "La Democracia Obrera" pero como: "Invalidación Contradictoria y Subsiguiente"; es decir, como modelo contradictorio, alternativo y destituyente o desplazante a "La Democracia".
El "viejo Marx", aprovechó el genocidio político post-comuna de Paris y la represión que generó el capitalismo europeo cartelizado, en donde cada uno de sus países principales, decidió suspender las hostilidades e irse cada uno de ellos en contra de su proletariado nacional, para acabar con la peste del socialismo francés o anarquista (La semilla que había sembrado la AIT), que había crecido en influencia y para que no se repitiera "otra comuna de Paris"; que era lo que más temía la "Pérfida Albion" como imperio hegemónico capitalista mundial que era, desde 1815 y el mismo temor empezó a tener el "recién llegado" y aspirante a imperialismo capitalista mundial desplazante de los ingleses, Alemania (Si no es por los gringos en la guerra del 14, lo hubiera logrado), para trasladar la meca de la revolución socialista de Paris a Berlín, que no tenia tradición revolucionaria; y en lo interno del movimiento obrero socialista internacional divide la Asociación Internacional del Trabajo (AIT) y después que la divide la liquida para así inducir al lxs trabajadorxs a que se sometiera al lecho de Procusto que significa la democracia burguesa, que siempre denominamos "La Democracia" y se deshiciera de la consigna principal, y hoy vigentisima, de la primera internacional socialista que hasta ahora ha sido la única autentica obrera y socialista "La Liberación de la Clase Obrera; es Obra de la Clase Obrera Misma". Por clase obrera, ahora, "Lxs Trabajadorxs" que somos todos (99%).
La sociedad de aquel momento cuando Alemania, Inglaterra y Francia, ya derrotada, en 1871, deciden hacer una tregua y posponer las hostilidades, porque Alemania luego de Francia venia por Inglaterra, pero la pérfida albion con su capacidad de maniobra logró envolver a Alemania (La dinastía alemana era descendiente de la Reina Victoria de Inglaterra) en lo que fue la verdadera segunda guerra mundial, la primera fueron las guerras Napoleónicas; se luchaba por el reparto del mundo; y la tregua fue para que cada nación sometiera a "su" proletariado y evitar "otra" comuna de parís; en cualquier lado, en ese periodo, mal llamado de "La Paz Armada" (1871-1914), fue el tiempo en que la el capitalismo agiotista y la muy domingueramente llamada burguesía que por cierto envejeció y se volvió reaccionaria y contra-revolucionaria muy rápido ya que se alía con el remanente de la monarquía, la nobleza y el clero, mas la avaricia y codicia que le es congénita, son la reencarnación de los "Negotiatores", la plutocracia que implotó al imperio romano de occidente por su usura, ánimo de lucro y esclavista, militarista y colonialista.
El periodo de 1871-1914, es cuando verdaderamente la burguesía derrota definitivamente al sanscoulottes, al anarquista, al babubista, al comunero y consolida el capitalismo anglosajón y el mundo anglocéntrico que conocemos hoy; ampliado desde 1918.
Hago mención a estos tres últimos párrafos, que parecieran que se apartan del problema planteado por Michael Hudson de un nuevo vocabulario político porque para crearlo hay que hacer un inventario de quienes son los culpables de esta pifia y si vemos quien ha dirigido la izquierda, en Europa, al menos desde los últimos 53 años, desde el setentón o catástrofe que implicó la dolarización mundial, aquel decreto de Richard Nixon del 15 de agosto de 1971 que echó por tierra el "Patrón Oro" e impuso el "Patrón Dólar", y esa responsabilidad recae toda sobre el marxismo. Hay que partir de allí para crear un nuevo vocabulario que significa también una nueva tesis de liberación y una nueva estrategia y táctica de la izquierda revolucionario o de Lxs Trabajadorxs Socialistas del mundo..
Sin que muchos se hayan dado cuenta la ultra-derecha expresada en el viejo nazismo y fascismo ha ido desapareciendo o transformándose y mas que transformarse se ha ido adaptando al mundo anglocéntrico actual y se ha ido convirtiendo en "liberal" (Que supuestamente es la ideología o filosofía del imperialismo anglosajón), pero con la misma intensidad y fuerza del nazismo y el fascismo original; su sitio natural es el statu quo, pero ese espacio está acaparado por el centro (Tanto de izquierda como de derecha) y la derecha tradicional; por lo que ha tenido que hacerse más a la derecha y ahí no ha tenido mucho éxito, pero resulta que ha conseguido un escenario ideal para sus ambiciones y es el vacio que ha dejado la izquierda, en Europa mayoritariamente marxista como el nacionalismo, en materia económica y de emigración humana, el proteccionismo tanto a lxs trabajadorxs como a la producción, al comercio y el consumo local o nacional y al internacionalismo de la plutocracia anglosajona que plantea la liberación de capitales mundialmente, la máxima búsqueda de ganancia sin ningún tipo de ética, la avaricia, el agiotismo, la usura, la codicia, de ser pecados capitales y taras de la conducta humana han pasado a ser virtudes y representan lo ética y políticamente correcto; y por allí se ha coleado la ultra-derecha o nuevo fascismo o nuevo nazismo.
Esta ultra-derecha "nueva", acusada por el centro y la derecha tradicional supuestamente anti-extremista, de nazi o fascista, pero resulta que tanto el centro como la derecha se han desplazado hacia la derecha radical o extrema-derecha con el neoliberalismo el ajuste macro-económico ("Ajusticidio") y austeridad fiscal ("Austericidio") que son medidas anti-populares y sobre todo anti-nacionales, ya que benefician al gran capital que no tiene patria, incluidos las metropolitas porque las industrias tanto gringas, inglesas o canadienses se han trasladado hacia China y el sudeste asiático para reducir costos y obtener opíparas ganancias, mano de obra barata, cero impuestos, sobre todo a las ganancias, cero medidas restrictivas tanto medio-ambientales en general como en el medio ambiente del trabajo; y en cambio esta ultra-derecha supuestamente Nazi o Facio ha levantado las banderas populares en defensa de lxs trabajadorxs, de la nación y sobre todo de la soberanía nacional al oponerse a la OTAN y a la Comisión de la Unión Europea que es un cogollo, no electo popularmente y manageado por USA-OTAN. Esta posición la ha hecho popular que se ha manifestado en el aumento de su caudal de votantes.
La principal culpa se le debe adjudicar a quien han dirigido a las izquierdas en los últimos 53 años que han sido los marxistas en sus diferentes matices y por eso conjuntamente con ir construyendo un nuevo glosario de lo que es izquierda, anti-capitalismo, anti-imperialismo, se debe ir cuestionando a quienes han fallado: El MARXISMO Y SUS DERIVADOS QUE PERDIO EN EUROPA Y HA PERDIDO A EUROPA.
EL CASO DE FRANCIA ES IMPERDONABLE:
Si en algún pais Europeo, la izquierda ha pifiado, aparte de España y Grecia, en donde tomo una política reformista, y funcional a la OTAN y a los Anglosajones, dejando perder los aluviones que significaron "Los Indignados" y el movimiento Cyriza que llego a Atenas, respectivamente, ha sido en Francia, sobre todo la Francia Insumisa, marxista de tendencia trotskista y otros supuestamente de la izquierda radical francesa, también marxistas, por culpa de sus tesis no científica y útil a los anglosajones de los 3 imperios (USA, China, Rusia), consideran que son iguales o no hay diferencia desde el punto de vista de la explotación capitalista y el coloniaje, dándole a los tres el mismo rango de imperio depredador.
En estas tesis erráticas y bastante favorecedoras al imperialismo anglosajón, en Nuestramérica, en donde tenemos el yugo yanqui en nuestro cuello, desde hace mas de 100 años (En Venezuela desde 1909, cuando el golpe petrolero a Cipriano Castro) es fatal, es suicida, serian los mejores aliados no expresos o encubiertos de los gringos; por aquí más que en ningún otro lugar del mundo, quizás en África también, se debe ser intransigente en contra de esta tesis, cuyo algunos de sus autores no son tan inocentes que digamos.
El enemigo principal de la humanidad y el ente tanto social, económico, político, cultural y espiritual que hay que derrotar es al Imperialismo Anglosajón (USA, Inglaterra, Canadá, Australia, Nueva Zelandia) y que el mundo actual es un mundo anglocéntrico de un capitalismo agiotista y por eso no sirve para nada; al no tener claro esta idea, que es nada menos y nada que definir el enemigo a vencer, o sea, tener una brújula, una ubicación, saber en donde se está parado, al no tener claro esto, repito, vienen todas las pifias del mundo.
Al no saber qué el verdadero fascismo y mas que fascismo es nazismo, hay mas analogía con el nazismo que con el fascismo en los anglosajones y eso se ha visto en Ucrania, se ve a diario en Gaza y la Palestina ocupada y en Nuestramérica, en la forma como han ejercido la dominación sobre las bayonetas y la represión extrema; al no saber que hoy la ultra-derecha y el neo-nazismo lo representan los anglosajones, definitivamente no se sabe o no se quiere saber en donde se esta parado y es pifia se debe precisamente al marxismo que definitivamente no es una tesis revolucionario para ir hacia la socialización nunca supero la etapa de "una contribución a la crítica de la economía política" y siempre desde la época del "viejo MARX" sobre todo con Federico Engels, el verdadero creador del marxismo, ha sido funcional al imperialismo anglosajón.
En Francia, antes de buscar alianza con Macron quien es un piti-yanqui se debería tener más coincidencia con Le Pen que es anti-USA-OTAN, coincide en ese aspecto los lineamientos de De Gaulle, pero creo que estoy escribiendo estas letras tardíamente, ya Melénchon ya "sabe que el cambur verde mancha", ya los anglosajones franceses al estilo de los restauradores borbónicos o de Napoleón III, ya le dieron su respectiva patada por el trasero violando todas las normas habidas y por haber, demostrando una vez más quienes son.
==============================================================.
NOTAS A PIE DE PAGINA:
1.- La III Guerra Mundial: La III guerra mundial actual, tiene su origen en la crisis financiera del capitalismo anglocéntrico actual, denominada de las hipotecas sub-prime o "basura" y aunque tuvo su manifestación en ese sector, es producto de la competencia comercial y financiera china, rusa e hindú que le han quitando el caudal financiero que le entraba a Washington y aunque sigue siendo grande, el más grande, esa disminución lo conllevaría a ocupar segundo y terceros lugares que serian la muerte del hegemonismo anglosajón yanqui que ni lo toleraría ni lo aguantaría; por eso quiere mantener su hegemonía a punta de "cañonazos" y por eso ha venido haciendo las operación de rodeo y estrangulamiento de la Federación Rusa, cuyo clímax ha sido el golpe del Maidan en Kiev, Ucrania en el 2014. También podemos agregar que para este autor esta III guerra mundial que comenzó el 24 de febrero del 2022 con la "Operación Rusa de Desmilitarizacion y Desnazificación de Ucrania"; es verdaderamente la V, la primera fueron las guerras napoleónicas, en donde Inglaterra, la verdadera triunfadora pasa a ser el imperialismo capitalista global hegemónico; la segunda fue la guerra franco-prusiana que hace una pausa tras la derrota y masacre de la Comuna de Paris, y cada potencia imperialista se retira a someter a "su" proletariado por el temor de "Otra Comuna de Paris", y la tercera y cuarta fue lo que llamamos la primera y segunda guerra mundial.
2.- La Derecha: Para conservar la diferenciación político-ideológico de "derecha" e "izquierda" que tuvo su origen en la asamblea nacional constituyente de la revolución francesa; entendiendo por derecha al viejo régimen (Ancien Regime) de la monarquía absolutista y todo lo que le era conveniente y útil y por izquierda las ideas que pugnaban por desplazar a ese régimen, ideas de libertad, igualdad y fraternidad. La derecha hoy la encarna el mundo anglocéntrico que es un capitalismo agiotista, jefaturado por el imperialismo anglosajón con sede en New York que tiene su máxima expresión, en "El Patrón Dólar" y la hegemonía y el supremacismo de USA. Lo contradictorio e invalidante del mundo anglocéntrico es la izquierda hoy.
3.- Ruptura del Pacto de la Comunidad Primitiva: Contradiciendo a la ciencia natural del momento que sostenía Herbert Spencer, y no Charles Darwin, que en la naturaleza prevalecía la depredación, la ley de mas fuerte, "Sobrevivía el más Apto". Pedro Kropotkin, en uno de sus libros clásicos "El Apoyo Mutuo", demostró lo contrario prevalecía más el "apoyo mutuo" o reciprocidad que la mal llamada "ley de la selva". Las sociedades primitivas fueron de apoyo mutuo y no de ley de la selva, el ser humano naturalmente vive en comunidad; la desgracia de la humanidad nace cuando el sacerdote y lxs guerrerxs, rompen con el pacto de la comunidad primitiva y establecen el estado y la propiedad privada sobre las personas y las cosas, luego sobre las tierras; Kropotkin fundamenta su tesis del comunismo anarquista, que es diferente al comunismo autoritario o de estado, sustentado en el apoyo mutuo, base fundamental para restablecer el pacto de la comunidad que no es una utopía, y hoy más que una idea es una necesidad perentoria. Si bien la comunidad primitiva fue inconsciente, la que surgirá una vez superada la etapa del anglocentrismo, será un pacto de comunidad consciente; sustentado en la reciprocidad, la solidaridad, el apoyo mutuo que se instaurará en la humanidad.
4.- La Plutocracia y la Correlación Demográfica con el Resto del Pueblo: La plutocracia simbólicamente representa el 1% (En realidad es el 0,75%), y en el mejor de los casos, se extiende hasta el 19% (Un total del 20%; y el resto, lxs trabajadorxs, el 80%), pero este es el mejor de los casos, por lo general la plutocracia anglosajona, llega hasta el 10% y al 90% restante, lo somete a punta de represión y/o guerra piscología, antes goebbeliana hoy cognitiva, utilizando sus poderosos medios de comunicación y otros métodos de control social, como la censura a lo "no políticamente correcto", la educación, la religión (El sionismo-cristianismo), la cultura como el entretenimiento, el cine, la música, la moda, etc., que sirven de distracción y encubrimiento de la realidad, es la "mano zurda" de la represión, su fuerte.
5.- Michael Hudson: "El Ángel que Suena la Séptima Trompeta del Apocalipsis": El economista Norte-Americano Michael Hudson, fue un testigo privilegiado y adelantado del tiempo de la catástrofe, "el setentón" del siglo XX, la eliminación del "Patrón Oro", el que se estableció en Bretton Woods a raíz del fin de la segunda guerra mundial; esta eliminación del patrón oro e imposición del dólar como patrón de cambio, lo hizo USA unilateralmente, al margen del sistema económico internacional y de la ONU; estableciendo una ventaja indebida de USA sobre los demás países al ser el dólar una moneda nacional y solo ese estado tiene el privilegio y la ventaja de producir la cantidad de US Dólares que les dé la gana sin ningún control, estableciéndose una gran hueco fiscal (Deuda), que lo pagan los consumidores e inversores en dólares USA, convirtiéndose eso en una estafa Ponzi, en detrimento de los demás países que no son los dueños del US$; esta ventaja cuya naturaleza es la de un robo, una estafa, un enriquecimiento sin causa por alguien que maneja el sistema dólar a discreción; esto lo describió Michael Hudson, en su libro "El Súper-Imperio" en 1973. La dolarización ha sido una catástrofe para la humanidad en donde con vidente sabiduría predijo lo que sería el imperialismo yanqui en las próximas décadas. Decuplicación de su fortuna producto del latrocinio y por ende su poderío político sustentado en una gigantesca maquinaria militar con la que ha subyugado a todos los países del plano Tierra y ha impuesto una súper dictadura global de carácter económica, a través de los organismos financieros y económicos de la ONU, aplicando tesis que para nada son científicas y ni producen bienestar ni felicidad sino sufrimiento, desigualdad, miseria, esclavitud y muerte; como lo es el monetarismo de Milton Friedman de la Escuela de Chicago; este es el apocalipsis de la tierra que anunció Hudson, tal y como lo hizo el séptimo ángel con la trompeta del libro de La Biblia; y no es que el mundo se va a acabar sino que fenece la explotación y la acepción de personas y se restablece el pacto de la comunidad pero esta vez será consciente y para siempre.
6.- La Participación Política del Proletariado Ingles en la Política Parlamentaria con Candidatos y Partidos Propios.; Si hubo un proletariado que fue sometido drástica e inmerecidamente por la burguesía plutocrática y monárquica de Gran Bretaña que durante el siglo XIX, fue el imperio hegemónico; al proletariado Ingles y eso lo vemos en dos grandes eventos donde sobresalió por su heroísmo y constancia como, las luchas del movimiento Luddistas de principio del siglo XIX y luego el movimiento de los cartista, desde la tercera década, en ambos, fuertemente represaliados, masacrados y exterminados, no logrando sus objetivos por la fuerza represiva superior de la máxima burguesía decimonónica y tenia recursos policiales y militares para doblegarla y así lo hizo sin aspaviento. Esto quiere decir que el proletariado inglés, a diferencia del proletariado francés, quien dispuso del derecho al voto desde la revolución de febrero de 1848 (La precursora en Europa del movimiento conocido por la historia como "La Primavera de los Pueblos"), no pudo ejercer su capacidad política a plenitud, cosa que si lo hace el proletariado francés bajo la orientación teórica de Pierre Joseph Proudhon y sus tesis anarquistas y luego se incorpora la fuerza y el activismo político de Miguel Bakunin; la AIT fue en un 80%, conservadoramente hablando, anarquista, por eso el socialismo es francés, el liderazgo de Carlos Marx, Federico Engels y de un proletariado ingles inexistente, es fabricado por "la historia oficial" 100% anglocéntrica y luego convalidada por la academia de ciencias sociales de la URSS de Lenin, Trostky y Stalin. Indiscutiblemente que la historia hay que rescribirla, está muy mal contada. Es hasta principio del siglo XX que lxs obrerxs inglesxs tienen derecho electoral pleno, elegir y ser electos; y jamás tuvieron un partido propio; el partido laborista nació adocenado al sistema, lo hubiesen tenido si el movimiento de "Los Cartistas" hubiesen triunfado; aunque sus luchas han quedado de ejemplos épicos para la humanidad por su constancia y su bravura; y con respecto a los Luddistas, hay muchas mentiras para desprestigiarlos y ponerlos como bandidos que aun, a más de dos siglos existen. Hay juicios penales en donde fueron llevados a la horca obreros por usar fabricas textiles de vapor hechas por manos propias acusados de violar las leyes de autor en Inglaterra. La verdad que Watt fue un deshonesto, puso la industria del vapor que lo único que hizo fue mejorarla, ya existía y muchos obreros la sabían hacer, no al servicio del progreso y la humanidad sino de los avaros y agiotistas capitalista y un estado que los protegió. Su lucha se justificaba, no era una violencia ilegitima, fueron actos de legítima defensa por estado de necesidad ya que ni les pagaban un sueldo justo ni los dejaban trabajar con maquinas hechas con manos propias que las sabían hacer, antes de ser patentada por usureros que compraron a Watt.