* Análisis discursivo-propagandístico-sistémico.
La frase "Ojalá te toque vivir tiempos interesantes" es una maldición china que se suele interpretar como una advertencia de que la vida estará llena de acontecimientos y no habrá paz.
La expresión "Que vivas en tiempos interesantes" se considera irónica, ya que los tiempos "interesantes" suelen ser tiempos de problemas.
RESUMEN
El conocimiento inútil, una de las obras fundamentales de Jean-François Revel, arranca con una frase muy conocida:
* "La primera de las grandes fuerzas que mueven el mundo es la mentira".
ÍNFULAS MESIÁNICAS
Existe una vieja maldición que se suele atribuir a Mariano José Parra León, para entonces Obispo de la Diócesis de Cumaná, en una Homilía en la Catedral, al referirse a esta ciudad y su abandono por parte de las autoridades regionales y nacionales, sentenció que la Cuna del Gran Mariscal de Ayacucho parecía "perseguida por la Sombra de Berruecos", haciendo alusión al sitio donde fue asesinado el más ilustre hijo de Cumaná.
En estos momentos Venezuela vive una de esas épocas convulsas, en las que todo puede ocurrir y el peligro populista acecha en gran cantidad de ciudadanos.
Y son precisamente los populismos los que más y mejor manejan el "odio" como herramienta de movilización y de captación de nuevos seguidores.
Esa fobia de determinados grupos humanos o a sistemas políticos y económicos concretos necesitan -dando toda la razón a Jean-François Revel, quien con esta frase empieza "El conocimiento inútil" (1989)-:
* "La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira".
El "odio" se fundamenta en mentiras, en culpar a otros de la mala situación por la que pasan los ciudadanos a los que los populistas pretenden movilizar en provecho propio.
* Por lo que preguntamos: "¿Es sólo eso?".
FALSEDAD PROFUNDA
El "odio" es un sentimiento negativo, por lo que a casi nadie le gusta reconocerse como un odiador. Lo que se hace por tanto es darle la vuelta y presentarlo como todo lo contrario: "Amor" -con mayúscula-.
Absolutamente, nadie no se retratan a sí mismos como xenófobos. Dicen algunos políticos que la denuncia contra Pedro Lucas hijo hijo es por amor a la Patria o al gobierno o al partido-estado.
La judialización al reportero Pedro Lucas hijo hijo, no se muestra como "odio" a los cumaneses, sino como "patriotismo". Y el "nacionalismo" lo usan como argumento similar contra la siembra de fobia al reporterismo -profesión no universitaria, por cierto-.
LA MEJOR INTENCIÓN
Los líderes de la acusación de "odio" contra Pedro Lucas hablan constantemente de "Amor" -con mayúscula- y usan el corazón rojo rojito como eslógan de su propio "odio" contra la risa -como respuesta biológica
producida por el organismo-, como respuesta a los estímulos que nos produce el inefable "hijo hijo" con sus reportes al momento de la noticia.
Los "acusadores" de Pedro Lucas quieren hacer creer a sus seguidores que él pertenece al tren de los odiadores. Al contrario, el reportero "hijo hijo" quienes lo conocen saben que él se muestra como buena persona cargada de las mejores intenciones:
* "Ama a la gente, a los de su pueblo de Quebrada Seca, que su amor es un sentimiento positivo a favor del Municipio Montes que lo vió nacer y al pueblo cumanés que lo vió crecer".
POLÍTICA-PODER-IDEOLOGÍA
Lo que les moviliza a toda ese sistema político es el poder y la ideología, no es el amor. Es el "odio" más primario. Es el rechazo más brutal e irracional a aquellos a los que identifican como enemigos. Y para incentivar esas fobias es necesario mentir.
Esta combinación de las sociedades abiertas y la libertad individual. Como acertadamente señala Juan Milián en El acuerdo del Seny:
* "Esperemos que estos tiempos interesantes que nos han tocado vivir no terminen como los de hace algo menos de un siglo, el afianzamiento en el Viejo Continente de las peores ideologías totalitarias".
Para ello, debemos recordar una cita de quien fuera el presidente de la Checoslovaquia recién liberada del comunismo, Václav Havel:
* "Estamos obligados a luchar enérgicamente contra todos los eventuales gérmenes de odio colectivo".
Como también señaló el que fuera uno de los más destacados disidentes en los países sometidos a la bota soviética:
* "El amor y la verdad deben prevalecer sobre la mentira y el odio".
Y si no es el amor, que sea al menos la tolerancia y la voluntad de convivencia pacífica entre seres humanos que se respetan unos a otros.
EMPATÍA Y SOLIDARIDAD
Pero ese buen humor de Pedro Lucas hijo hijo, no puede acabarse en esta ciudad de Cumaná, con su detención o no -por ahora- como instigador al "odio", por un ambiente tóxico, propiciado por los verdaderos mensajeros del "odio".
Pedro Lucas hijo hijo, ha sido presentado como el "concentrado del mal", como el culpable de todas las infamias, de todos los crímenes, ya no parece humano, hacia él es válido sentir empatía y solidaridad.
Se le reduce a un calificativo donde termina siendo un "facista", porque es evidente de quienes lo acusan hacen declaraciones mediáticas que son, a todas luces, expresiones de "odio" e incitación a la violencia contra un reportero que nunca fue acusado por cuestiones "odio" y que hable de ellas con desenfado profundo y duradero, intenso, con expresión de animosidad, ira y hostilidad hacia alguna personalidad del gobierno o grupo político en particular.
IDENTIFICAR-EVALUAR- MEDIR
La cuestión es que los organismos del Estado no disponen de un instrumento con cierta validez para identificar, evaluar y medir los posibles crímenes de "odio" de Pedro Lucas Rodríguez Rodríguez.
Al parecer queda a discreción del juez de la causa, como un simple "administrador" de un grupo en la RRSS, donde todo el mundo coloca la información -la que le da la gana-.
Pedro Lucas hijo hijo, nos muestra lo fatible de establecer conexiones entre personajes y circunstancias más allá de los hechos recogidos por él.
Pedro Lucas, nunca pretendió darle valor científico a las conexiones de las manifestaciones denunciadas en sus reportes en las RRSS con una postura política personal o grupal alguna.
Como tampoco pretendió presentarlas como una secuencia neutra y objetiva, simplemente las dejó publicar desde otra óptica, quien trató de establecer el hilo que las unió, con una razonable posibilidad de inocencia e ingenuidad, sólo pretendió llamar la atención, sobre la fantasía e inútil ilusión que él mismo pretendiera dar a su propio trabajo reportil tan amado y tan arisco.
POSDATA
No negamos el disfraz de algunos. Pero este artículo pretende que reflexionemos el contenido de la respuestas a las siguientes preguntas:
[1]. ¿Se ha preguntado como consigue funcionar esa retórica?
Si amamos la libertad debemos odiar al que la roba, odiar o temer a un violador no es ni irracional ni inmoral. Esa dialectica de odiar a lo contrario de lo que amamos la llevamos inserta y, además, conceptualmente tiene que ser una consecuencia lógica.
El problema no esta en la retórica, sino en los sujetos situados frente al conflicto, por los cuales nos hacemos la segunda pregunta:
[2]. ¿Usted odia o ama a los nazis, a los bolcheviques, a la inquisición, a los yihaidistas?
Y en caso de "odio", le haría la tercera pregunta:
[3]. ¿Seria irracional?