El viernes 17 de Diciembre Vladimir, después de 20 meses, salió en libertad bajo la figura de presentación; su sentencia fue de dos años, el dictamen una aberrante decisión: “Privación ilegitima de libertad e intento de concusión”. Las razones de la sentencia atreverse a detener el vehículo taxi que conducía Gregorio Sánchez, el cual era solicitado por haber un mes atrás participado en un robo a mano armada en el sector Barrio Obrero de la ciudad de San Cristóbal; cuando Vladimir detuvo al señor Sánchez, ya este nervioso le indicaba sus dos padrinos que tenía una ex fiscal de la IV república con amplio poder en los tribunales del Estado Táchira y su tío un alto funcionario castrense que estuvo en un alto cargo del core uno. Vladimir no se dejó llevar por las amenazas de Sánchez y cumplió con su deber, llevó el carro a la comandancia de la policía municipal de San Cristóbal, cumplió de manera cabal con los pasos establecidos llamando a la fiscalía, para el proceso de entregar el carro al CICPC, realizó la entrevista al señor Sánchez donde salió a relucir que este señor tenía con el carro más de un año (esta entrevista la firmó el señor Sánchez, colocando sus huellas; pero fue subestimada por el fiscal Jean Carlos Castillo), en ese momento Vladimir pudo cotejar que la solicitud del vehículo tenía menos de un mes y el señor Sánchez en sus declaraciones decía que tenía más de un año con el carro, entonces; ¿Quién manejaba el carro el día en que este vehículo fue cómplice del atraco? Ante esta inquietud Vladimir converso con un comisario que también lo entrevisto, saliendo aún más nervioso, hablaba de su tío, de su alta influencia en el Estado Táchira, buscaba introducir formas de evitar que el vehículo pasará al CICPC, salía y entraba al comando policial, sus nervios lo acusaban de algo, que el temía saliera a la luz pública. Un hecho que también llama la atención era que este señor anduviera con un embrague nuevo (comprado por él) para instalarlo en el carro; digo esto ya que en el juicio aparte que se sigue por la vinculación del taxi en el atraco él alega que no conducía el vehículo ese día, él manifestó que era un avance; pero aquí surge una inquietante pregunta: ¿Qué avance compra un embrague nuevo para instalarlo en un carro que no es suyo? Este tipo de compra la hacen aquellos conductores de taxi que compran el vehículo y lo van pagando diariamente hasta saldar la deuda, en ese momento el carro pasa a ser de su propiedad y es que se hace la negociación; esta actividad es común en toda Venezuela.
El tiempo pasaba y Vladimir cumplía con sus tareas propias de ser funcionario de la policía municipal de San Cristóbal, una de ellas en ejecutar su trabajo de manera impecable como consta en el expediente; el vehículo a pesar de las insistencias y propuesta del señor Sánchez fue pasado al CICPC, como manda la Ley. Me imagino que ante estas pruebas y las declaraciones dadas en la entrevista por el señor Sánchez, sus familiares la ex fiscal y su tío, tenían que buscar la manera de evitar que esto pasará a otras instancias por lo que montaron lo que llamamos el peine; en un hecho sin precedente movilizaron a más de 15 miembros del CICPC, el show debería ser a lo grande que no quedará duda de la culpabilidad de este joven agente, ganador en más de una oportunidad del agente del mes (debían enlodar a este digno joven representante de la Ley, para evitar su testimonio en el juicio del atraco) ; un fiscal como en la IV república se prestó para el show, el busca surgir entre la élite asquerosa que maneja la justicia en el Táchira.
En su paso hacia su nuevo punto de trabajo asignado para la noche, Vladimir con el agente Valderrama, se detienen en el supermercado Garzón, hay ya se había reportado que se encontraba el Director de la policía municipal de San Cristóbal y el agente Valderrama debería entregar unos chalecos y mantener una conversación con su superior, al salir para sorpresa de ellos se encuentran con el señor Sánchez (esto sale en los videos); ¿Casualidad o seguimiento?, este les dice que debe conversar con ellos, los agentes Vladimir y Valderrama le informan que el vehículo ya se encuentra en el CICPC; pero en ese momento actúan por ordenes del Fiscal Jean Carlos Castillo Girón, los miembros del CICPC y detienen a los muchachos; éste fiscal inmoral ordena que les coloquen dos mil bolívares pero la valentía de Vladimir y la cordura de los miembros del CICPC, hace que esto no sea posible; pero los fiscales inmorales y llenos de odio hacia el pueblo no se detienen y este repudiable abogado acusa a estos dos jóvenes de corrupción propia y privación ilegitima de libertad, a pesar de ser el fiscal del procedimiento y ver que lo primero no ocurrió (seis meses tuvieron que esperar para ir a la audiencia preeliminar y un juez cambiara parte de la acusación) ; que bajeza la de éste señor que se dice ser un velador de que las leyes se cumplan; miseria humana.
Señor Presidente esto va para largo; pero es necesario. Usted estuvo detenido por más de dos días y los jueces indignos dijeron que a usted lo estaban cuidando; el señor Briceño estuvo cinco horas entrando y saliendo de la comandancia de la policía, parte de este tiempo en las entrevistas y suministrando los datos que eran solicitados por el agente Vladimir para poder pasar el vehículo a fiscalía, el otro tiempo buscando la manera de que el carro no quedara retenido, ni que lo que expreso en la entrevista saliera de ese recinto policial. ¿Y por estas razones un juez inmoral dicta sentencia de privación ilegítima de libertad? Hace como cinco meses un primo ante un recio operativo llevado a cabo en la alcabala de La Pedrera; tuvo que esperar seis horas para que su carro fuese revisado en la fosa y pudiera marcharse, entonces mañana ante esta sentencia aberrante, todo los funcionarios militares y policiales pudieran ir presos, ya que mi primo o todo aquellos que pasen más de tres o cuatro horas en un punto policial o militar podría ser acusado de privación ilegítima de libertad.
Señor Presidente, este fiscal es tan inmoral que en el juicio habla de privación psicológica y no presentó ningún experto en dicha materia que sustente su afirmación; este servidor que ha trabajado en postgrado con conducta del consumidor y que posee pequeños conocimiento en el área, leyendo las declaraciones del señor Briceño en la sede del CICPC, inmediatamente después de detenidos los muchachos, puede observar como este señor respondió de manera coordinada las preguntas que le hicieron los agentes de esta institución, cosa que bajo un ataque de presión psicológica extrema no haría ningún ser humano; pero como le dije yo soy un pequeño aprendiz en esta materia; pero en el juicio, ¿dónde se recogió la opinión de los expertos?. (Por cierto el señor Sánchez cambió en el juicio todo lo expresado en la sede del CICPC, ¿Cómo creerle?).
Cuál sería su respuesta en un juicio que se le sigue a un hijo suyo (Dios lo proteja), espere 15 días para una audiencia, para que el fiscal se aparezca con dos agentes del CICPC que estuvieron en el show montado y éste no pregunte nada; ¿Cómo se sentiría usted señor Presidente? ¿Qué opinaría ante un juez que se queda callado, dice esto es todo y se marcha? Los únicos testigos que presentaron testimonio acusador fue la ex fiscal (revise porque salió de la fiscalía y vera su record oscuro en esta institución), la esposa del señor Sánchez, su Padre y suegra, todos familiares de la víctima; testigos externos ninguno que aportara un testimonio de incriminación (si esto hubiera pasado y yo lo hubiera comprobado, pido la pena máxima para mi hijo). Señor Presidente el señor Sánchez mintió en sus declaraciones, lo cual fue comprobado en los videos, lo que le quita credibilidad en sus declaraciones.
Por último me pregunto las razones que tuvo el inmoral fiscal Jean Carlos Castillo Girón para que una vez que acusó a un Directivo de prisiones de la Penitenciaría de Occidente y lo tuviera detenido tres días en la Comandancia de la Policía, lo dejara libre, será que la profecía de Monseñor Romero esta más viva que nunca: “La culebra solo pica al que va descalzo”.
Señor Presidente el 01 de Febrero del 2011, empezaré una huelga indefinida de hambre no solo por la justicia que debe haber en este caso; mi protesta va por todos aquellos jóvenes que conocí, patas en el piso, acusados con pruebas circunstanciales por fiscales inmorales (se que hay fiscales honestos, humanos y con principios morales). Lo invito señor Presidente a conocer la historia de mi hijo Vladimir Paz Martínez; sabrá por que no llevamos el mismo apellido, pida el expediente de su causa y lea la sentencia aberrante dada por este juez; creo que recordará como lo suyo pasó por debajo de la mesa y no me cabe duda que llorará, no deje que esto vuelva a suceder. Mi esposa no me acompaña en esta decisión, la comprendo; pero el es también mi hijo y no voy a dejar que una justicia cochina instaurada en el Estado Táchira manche el trayecto de un joven que cuando niño vio la luz socialista en el corazón de unas personas que se sienten orgullosa de lo que es hoy en día.
Espero su respuesta señor Presidente, sólo se que me acompañan en mi decisión Monseñor Romero y Carlos De Foucauld; en ellos colocaré el destino de mi vida.
henryantonioc@gmail.com
(*)Profesor
Universidad de Guayana
