LAS PROTESTAS DE 2014 EN VENEZUELA Y LA TEORIA DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES[1]

Roberto López Sánchez[2], Lorelli Paredes.

Rosmina Suarez, Kerli Moreno, Ramona Suarez, Mileidy Rodríguez[3].

Universidad del Zulia. Licenciatura de Antropología.

INTRODUCCIÓN:

En febrero-marzo de 2014 se desarrolló en Venezuela una oleada de protestas callejeras orientadas por fuerzas políticas opositoras a la denominada “Revolución Bolivariana” y al gobierno de Nicolás Maduro, que se han conocido como “Guarimbas”, nombre designado por los mismos sectores de oposición[4]. En el marco de una estrategia política denominada “La Salida”, algunos partidos que venían integrando la Mesa de Unidad Democrática (MUD) se distanciaron de ella y se involucraron en una lucha semi-insurreccional que generó más de 40 fallecidos en distintas ciudades y alteró la paz ciudadana durante más de dos meses. El principal de esos partidos fue Voluntad Popular, dirigido por Leopoldo López. Su objetivo explícito era sacar del poder a Nicolás Maduro y reformular radicalmente el programa político y económico de la revolución bolivariana.

Pretendemos con el presente trabajo analizar estas protestas de calle, bajo el prisma de las teorías sobre los movimientos sociales, para intentar una aproximación teórica hacia este tipo de luchas que parecen no responder directamente a necesidades de los sectores populares, sino a directrices dictadas por los factores de poder mundial. Nos hemos apoyado en elSeminario-Taller: “Lucha de clases y movimientos sociales en el siglo XXI”, que organizamos en la Licenciatura de Antropología de LUZ en junio-julio de 2014, y en el Foro: “Movimientos sociales y organizaciones del poder popular en Venezuela: 1999-2014”, desarrollado el 31/10/14 en la Facultad Experimental de Ciencias de LUZ en el marco de sus XIII Jornadas Académicas. Ambas actividades que organizamos como equipo de investigación. Se enmarca esta investigación en el proyecto recientemente introducido en el Condes-LUZ titulado: “La protesta estudiantil (guarimba) de 2014 y las teorías sobre los movimientos sociales”. Igualmente nos basamos en la experiencia en el dictado del seminario: “Lucha de clases en el siglo XXI. Movimientos sociales y formas de participación política”, del Doctorado en Ciencias para el Desarrollo Estratégico, en la UBV. Maracaibo.

Tenemos en consideración las similitudes existentes de la Guarimba venezolana con otros movimientos de protesta suscitados en la última década en países de la antigua URSS, que estuvieron promovidos por sectores políticos muy vinculados a las potencias de occidente y que lograron derrocar a los gobiernos de por lo menos cuatro países.

La interrogante que buscamos responder es si movimientos sociales como la Guarimba se pueden ubicar en la misma categoría que las expresiones de protesta popular de las últimas décadas (sobre todo a partir de 1960), las cuales permitieron la profundización y recreación de las llamadas teorías de los movimientos sociales.

Hoy en pleno siglo XXI, y más específicamente a partir del año 2011, se han suscitado toda una oleada de movimientos sociales que expresan las inquietudes ciudadanas por la pérdida de derechos en el marco de la crisis económica mundial iniciada en 2007-2008. En España, Grecia, Canadá, Estados Unidos, Turquía, Israel, Brasil, Chile, México, Inglaterra, Italia, Portugal, Bélgica y otros países se han desarrollado poderosos movimientos de protesta que han perdurado por meses e incluso por años, retando a la institucionalidad establecida mientras luchan por mantener o conquistar diferentes derechos sociales y laborales.

En claro contraste con estos movimientos, las protestas de 2014 en Venezuela fueron apoyadas por políticos con  historial neoliberal (Leopoldo López, Antonio Ledezma, entre otros), es decir, sujetos políticos que ocuparon  cargos relevantes en gobiernos anteriores que pusieron en el tapete agendas neoliberales promovidas por el Fondo Monetario Internacional, medidas que ocasionaron estragos sociales, políticos y económicos tanto a los trabajadores como a la nación. Sumado esto a la ausencia de propuestas para solucionar los sucesos económicos del país. Las protestas de 2014 están vinculadas entonces a este modelo económico que pregona la pérdida de derechos que actualmente son establecidos en la Constitución venezolana y por la que los pueblos de muchos países del mundo luchan, como lo es por ejemplo el derecho a la educación pública y gratuita hasta el nivel universitario. Por lo que, mientras los estudiantes chilenos tienen varios años ocupando las calles del país austral exigiendo se elimine la privatización de los estudios universitarios, los jóvenes de oposición venezolanos luchan por imponer un programa político (el neoliberalismo) que acabaría con esa educación superior gratuita que hoy impera en el país y que ha permitido cuadruplicar la cantidad de estudiantes universitarios en los últimos 15 años.

Al no existir vocerías claras y permanentes en estas protestas, y haber contradicciones en las declaraciones de los diferentes “representantes estudiantiles” en relación a su programa reivindicativo en pro de logros sociales colectivos, es por lo que no queda clara su condición como movimiento social constituido desde el punto de vista de las diversas teorías que los explican. Además de que el desarrollo de estas protestas parece responder a las nuevas “campañas mundiales” surgidas en las redes sociales que buscan “solidarizarse” con aquello que genere interés mediático en eventos o artistas internacionales, aquello que sea “trending topic”.

La investigación que hemos desarrollado considera los aportes que diversos autores han dado a la teoría de los movimientos sociales, y su análisis comparativo con las características principales que tuvo la Guarimba. Se determinaron una serie de datos obtenidos principalmente de fuentes hemerográficas y de internet, que permiten conocer el gran número de artistas y deportistas de Estados Unidos y América Latina, que de manera casi simultánea se pronunciaron públicamente en solidaridad con los estudiantes venezolanos. De igual forma se determinó la lista de fallecidos durante la Guarimba, la fecha y lugar del suceso, y la militancia política o ubicación social de los mismos. Hemos dejado para una segunda fase de la investigación la realización de entrevistas a los protagonistas de la Guarimba. Se considera el tratamiento dado por medios de información estadounidenses, principalmente CNN en español, que desde un primer momento tuvieron excesivo interés por la movilización de estudiantes venezolanos. Finalmente hemos elaborado unas primeras conclusiones que buscan aproximarnos a la realidad vivida en Venezuela durante los primeros meses de 2014.

1.    LA GUARIMBA COMO ESTRATEGIA PRE-DISEÑADA Y LA PARTICIPACIÓN DE FACTORES EXTRANJEROS

Uno de los aspectos más llamativos de la Guarimba, desde sus inicios, fue la participación de medios de comunicación extranjeros y la sucesión de declaraciones de artistas, deportistas y líderes políticos de otros países, “solidarizándose” con las luchas estudiantiles que se desarrollaban en Venezuela.

Un suceso poco relevante sucedido en una universidad provincial fue rápidamente reseñado por la cadena televisiva norteamericana CNN, demostrando que existía una preparación mediática previa orquestada desde el extranjero, la cual estaba a la espera de “sucesos importantes” que ocurrirían en Venezuela a partir del mes de febrero[5].

El suceso en cuestión fue el supuesto intento de violación contra una estudiante en los terrenos de la Universidad de los Andes en San Cristóbal. Usando eso como excusa, el martes 4 de febrero se generaron protestas estudiantiles en esa ciudad, caracterizadas por la violencia que alcanzó incluso a atacar la residencia del gobernador del Estado Táchira.[6]Considerando el posterior desarrollo de acontecimientos en todo el país, es una conclusión lógica suponer que las jornadas de protestas estaban previamente planificadas por sectores de la oposición venezolana vinculados a organismos de inteligencia y medios de comunicación extranjeros.

CNN inmediatamente comenzó una serie de reportajes televisivos sobre las protestas estudiantiles en el Táchira[7]. Sin embargo,  fue a partir del 12 de febrero que se comenzaron a manifestar por las redes multitud de artistas y personalidades, como respondiendo a un formato previamente acordado.

Los sucesos ocurridos en Caracas el 12 de febrero de 2014 terminaron de actuar como el detonante de la Guarimba, la cual a partir de allí se extendió por las principales ciudades del país como Valencia, Maracaibo, Barquisimeto, Maracay, Mérida y San Cristóbal. Ese día una marcha del movimiento estudiantil opositor llegó hasta la sede de la Fiscalía General y se generó una agresión violenta de los manifestantes contra dicho edificio, que fue respondida por los cuerpos de seguridad del Estado, originándose una batalla campal en pleno centro de Caracas, al cual se le incorporó un posible ingrediente conspirativo, cuando una unidad del Sebin (cuerpo de inteligencia política) actuó sin órdenes superiores (el presidente Maduro afirmó que existía orden de acuartelamiento para ese cuerpo policial) disparando a diestra y siniestra, causando el fallecimiento de dos personas: un estudiante opositor y un líder de un colectivo popular bolivariano.

A partir de ese día, comenzaron por los medios internacionales sucesivas declaraciones de reconocidos artistas del continente, que actúan principalmente en los Estados Unidos y México, como Madonna, Ana Gabriel, Ricky Martin, Cher, Paulina Rubio, Alejandro Sanz, Rihanna, Marc Anthony, Marco Antonio Solís y muchos otros[8]. La gran cantidad de artistas, deportistas y personajes públicos que simultáneamente se manifestaron en solidaridad con los estudiantes venezolanos, a través principalmente de las redes sociales con la etiqueta #prayforVenezuela y #SOSVenezuela, permiten concluir que obedecieron a una planificación previa, a una especie de “lobby” opositor realizado en semanas y meses anteriores, que puede haber contado incluso con un significativo financiamiento en dólares o de ofrecimientos de facilidades diversas para el campo específico de cada declarante.

Es de resaltar que violaciones escandalosas a los derechos humanos sucedidos recientemente en otros países no han provocado ni una sola manifestación de repudio de parte de este gran número de artistas y deportistas que por separado se manifestaron contra el gobierno venezolano. Es el caso, por ejemplo, de la reciente desaparición de 43 estudiantes normalistas mexicanos, los cuales se presumen fueron asesinados por fuerzas policiales y militares; otro suceso reciente de violación abierta de derechos humanos, la ofensiva militar de Israel contra la indefensa Gaza, tampoco generó denuncia alguna entre el mencionado grupo de artistas y deportistas.

En claro contraste con la inacción actual ante los sucesos que sacuden a México, un grupo de misses y ex-misses venezolanas conformó un grupo denominado “Misses4peace”, dirigido a “exigir la paz para Venezuela”[9]. En la página digital del grupo aparecen las fotos con letreros alusivos a “la violencia en Venezuela” de por lo menos 171 reinas o ex-reinas de belleza. Es obvio que ha sido una campaña orquestada, en este caso, por los empresarios organizadores del concurso “miss Venezuela”.

Sobre la desaparición forzada de los 43 estudiantes mexicanos, grandes corporaciones mediáticas como CNN se han limitado a informar sobre este caso sin ahondar, sin contextualizar y mucho menos levantar críticas contra un gobierno amigo de la Casa Blanca, que desde 2006 hasta la fecha tiene más de 20.000 personas desaparecidas y decenas de fosas comunes a lo largo y ancho de ese país[10]. Este tratamiento mediático contrasta con el despliegue técnico e informativo que hicieron en Venezuela desde el pasado 12 de febrero, cuando el dirigente de la extrema derecha venezolana Leopoldo López llamó a toda su militancia a tomar las calles hasta salir del presidente Nicolás Maduro. Apenas López hizo este llamado y sus seguidores literalmente empezaron a incendiar el país, CNN no perdió tiempo ni escatimó recursos. Dedicó casi toda su programación a Venezuela denunciando, sin pruebas, que el Gobierno arremetía y torturaba a estudiantes indefensos que buscaban una mejor calidad de vida. Además, envió casi de manera inmediata a sus reporteros 'estrellas', Patricia Janiot y Fernando del Rincón, para que acompañaran a estos manifestantes (Karen Méndez, 08/11/14).

Lo que nunca informó CNN es que de los 335 municipios que tiene Venezuela solo en 18 (en los que habitan clases medias y altas) se registraban estos hechos violentos, en el resto del territorio nacional todo estaba en calma.  Sin la más mínima vergüenza aún siguen diciendo que las 42 víctimas de esos tristes días fueron producto de la represión del Gobierno a estudiantes opositores.  

Las declaraciones en solidaridad con los estudiantes venezolanos se sucedieron casi simultáneamente con los acontecimientos que generaban dicha solidaridad. En el cuadro n° 1 se puede ver cómo desde el mismo 12 de febrero, fecha de los desórdenes en el centro de Caracas que generaron los primeros muertos de La Guarimba, se comienzan a producir declaraciones, las cuales van a presentarse durante todas las semanas siguientes, hasta los primeros días de marzo.

Es evidente que existió previamente un trabajo de preparación mediática para salir a denunciar lo que iba a suceder. Y lo que iba a suceder evidentemente también estaba planificado con antelación. Las estrategias de combate callejero desarrolladas por ejemplo aquí en Maracaibo, desde el mismo 12 de febrero (en una marcha que coincidió con la de Caracas), demostró que los líderes juveniles de las protestas tenían una amplia perspectiva territorial sobre la ciudad, generando barricadas en las principales avenidas, movilizándose con rapidez para bloquear el tránsito ciudadano, y enfrentando a los cuerpos policiales con técnicas que requieren de entrenamiento previo, como el uso de bombas molotov, construcción de morteros y bazucas de tipo casero, además de contar con amplios equipos de apoyo que suministraban gasolina, cauchos, miguelitos[11] y otros implementos para la lucha de calle.

Por otra parte, el saldo final de fallecidos incluye seis guardias nacionales y un policía nacional que fueron asesinados por francotiradores con certeros tiros a la cabeza (ver cuadro n°2). También numerosos ciudadanos que intentaban desmontar o simplemente cruzar las barricadas fueron asesinados por francotiradores, principalmente en grandes ciudades como Valencia, Caracas, San Cristóbal y Mérida. Estos hechos hacen arriesgado mantener la tesis de que las manifestaciones eran pacíficas, y que los estudiantes eran movidos por “la no violencia”.

Como se puede observar en el cuadro n°2, los 42 muertos de La Guarimba fueron en su mayoría o vinculados de alguna manera al gobierno bolivariano, o simples ciudadanos: 8 funcionarios militares y policiales asesinados por francotiradores, 7 ciudadanos que murieron al chocar con las barricadas, 4 civiles asesinados al despejar barricadas, 5 que murieron al pasar cerca de las protestas,  3 activistas opositores que murieron en accidentes provocados por su propia acción de protesta (un electrocutado, uno que se cayó de un edificio y otro que le explotó una especie de mortero o bazuca), 3 que fueron asesinados al enfrentar las protestas como militantes bolivarianos, y 10, menos de una cuarta parte, que fallecieron como activistas opositores que participaban en las guarimbas. En otras palabras, no es que la “brutal represión del gobierno” causó más de 40 fallecidos durante las guarimbas. Los muertos fueron resultado de la guarimba misma, la mayoría absoluta de ellos fueron asesinados por los propios manifestantes opositores, más exactamente por los francotiradores que entrenados y armados se infiltraron en las protestas.

Tanto el Ministerio Público venezolano como los voceros de la oposición política han reconocido y denunciado los excesos represivos ocurridos durante las protestas de 2014. En un informe de abril la Fiscal General Luisa Ortega Díaz informaba de la apertura de 102 investigaciones  “para determinar la culpabilidad de funcionarios policiales que han sido denunciados por violación a los derechos humanos”[12]. Entre los procesos judiciales abiertos, destacamos la detención de 8 funcionarios del SEBIN acusados de ser responsables de las dos muertes ocurridas en el centro de Caracas en la protesta del 12 de febrero de 2014[13]; y la imputación contra dos Guardias Nacionales por la muerte de Geraldine Moreno en Valencia el 19/02/14[14]. Hasta donde sabemos, no ha habido imputaciones por las muertes de los seis guardias y el policía nacional asesinados por francotiradores.

Volviendo al tema mediático, las apariciones de artistas fueron complementadas con declaraciones de líderes políticos de derecha de diferentes países latinoamericanos y de España, y con la intromisión directa de altos funcionarios del gobierno de los Estados Unidos, como John Kerry. Este último solicitó, entre otras cosas, el desarme de los “colectivos bolivarianos” que actúan con armas de fuego contra las manifestaciones opositoras[15].

La participación extranjera aparentemente no se limitó al aspecto declarativo fuera del país. Según numerosos testimonios recopilados, en las barricadas instaladas en las principales ciudades del país (Caracas, Maracaibo, San Cristóbal) participaron jóvenes con claro acento colombiano, los cuales además reconocían públicamente que su labor diaria era cancelada monetariamente. Una forma de mercenarismo aplicado a las protestas callejeras, financiado probablemente por los mismos convocantes de “La Salida”[16].

2.    LAS REVOLUCIONES DE COLORES Y SU SIMILITUD CON LA GUARIMBA

Las llamadas “Revoluciones de Colores” o los denominados “Golpes Suaves” son un elaborado esquema de subversión del orden establecido, que se apoya en el empleo de los medios de comunicación, propaganda vía Internet, apoyo financiero de potencias, asesoría a grupos opositores por parte de las agencias de inteligencia extranjeras, movilizaciones juveniles o estudiantiles, guerra psicológica y desconocimiento de la legalidad y la constitucionalidad[18].

Representan un esquema de intervención política promovido por Estados Unidos y sus aliados europeos para influir en la Europa Oriental y en el espacio asiático de la antigua Unión Soviética, pero que también ha sido intentado en otros países. A partir de año 2000 se produjeron cambios en los regímenes políticos de cuatro países en los cuales se impulsaron estas “revoluciones de colores”, a saber: Yugoslavia (2000), Georgia (2003), Ucrania (2004) y Kirguistán (2005). Otros movimientos sociales enmarcados en la misma estrategia desestabilizadora no lograron alcanzar el poder, como en Azerbaiyán, Bielorrusia, Armenia, Moldavia y Uzbequistán.

El fundamento de estos “movimientos sociales” lo constituye los lazos existentes entre los activistas de los movimientos con Estados, fundaciones y organizaciones no gubernamentales de los Estados Unidos y sus países aliados[19]. Todas esas protestas con apariencia de espontaneidad, en realidad son la nueva forma de llevar a cabo golpes de estado, ideada para evitar la mala publicidad que genera una invasión militar violenta, y basada en la teoría del "golpe suave" del politólogo estadounidense Gene Sharp. No son protestas sociales legítimas, se trata de grupos organizados que generan violencia callejera de manera artificial[20].

La Guarimba en Venezuela se desarrolló simultáneamente con un movimiento similar en Ucrania, que terminó derrocando al presidente Yanukovich, situación que dio paso a la actual guerra civil que se desarrolla en el este de ese país desde mediados de 2014.

3.    EL PROGRAMA POLÍTICO DE LA GUARIMBA

La Guarimba no llegó a presentar un programa de reivindicaciones sociales como tal. A pesar de ser una protesta fundamentalmente estudiantil y juvenil, no existió un “pliego reivindicativo” que la motivara. Su justificación se desarrolló siempre en torno a los argumentos de “La Salida”, referidos a acabar con el gobierno bolivariano, y modificar el programa económico “socialista”, peticiones que tampoco llegaron a concretarse públicamente, salvo declaraciones puntuales en las mismas barricadas. Por ejemplo, no hubo un grupo específico de representantes políticos que enarbolara una exigencia como la renuncia del Presidente Maduro, como objetivo de las protestas.

Particularmente no existió un pliego de peticiones estudiantiles ni juveniles. A pesar de que los líderes de las protestas eran casi en su totalidad activistas del sector estudiantil, en su discurso no existió reflexión ni petición alguna que tuviera que ver con su realidad académica cotidiana.

En algunas instancias académicas, como el Consejo Universitario de la Universidad del Zulia (LUZ), hubo intentos por exhortar a organismos multinacionales como la Organización de Estados Americanos (OEA) para que condenaran la violación de derechos humanos por parte del gobierno de Maduro. Pero esos intentos no llegaron a concretarse de manera efectiva, y aunque es probable que estuviera previamente planificado, no ocurrió de igual forma en el resto de consejos universitarios de las universidades autónomas del país (controladas todas por fuerzas de oposición).

4.    LOS GRUPOS SOCIALES DE LA GUARIMBA

La Guarimba fue fundamentalmente una protesta de la clase media venezolana. Sus lugares de desarrollo fueron las urbanizaciones de clase media de algunas de las principales ciudades del país. No hubo guarimbas en los barrios populares de ninguna ciudad. Sólo la situación en San Cristóbal pareció extenderse a zonas más allá de los barrios acomodados, probablemente influida por la penetración paramilitar de la cercana Colombia, como se comprobó posteriormente con los conocidos videos del líder estudiantil Lorent Saleh[21].

Es innegable que la Guarimba gozó de mayoritaria aceptación, en sus inicios, en esos sectores de la clase media. Hubo importantes movilizaciones del estudiantado de universidades privadas como la UCAB y UNIMET en Caracas, URBE en Maracaibo, así como sectores estudiantiles de universidades públicas como la UCV (Caracas), LUZ (Zulia), ULA (Tachira y Mérida), y Carabobo (Valencia). De la misma forma, lugares emblemáticos de la clase media, como la Plaza Altamira en Caracas y la Plaza La República en Maracaibo fueron durante semanas lugares de concentración de gruesos sectores juveniles.

Sin embargo, no llegó a producirse la incorporación a las protestas de grupos de trabajadores, tampoco campesinos, ni de comunidades populares que son las mayoritarias en las ciudades en las cuales se centró la Guarimba. En los estados llaneros y del sur-oriente del país la Guarimba casi no tuvo desarrollo. El pueblo llano brilló por su ausencia, y probablemente eso determinó su posterior fracaso.

Con el transcurrir de las semanas, La Guarimba misma se fue agotando en cuanto al respaldo inicial de los sectores de clase media, debido a las consecuencias colaterales de la permanencia de las barricadas. Un permanente estado de guerra en las urbanizaciones de clase media terminó desencantando a buena parte de los sectores que inicialmente se movilizaron o respaldaron desde lejos a La Guarimba. El fracaso de los intentos recientes, en septiembre-octubre de 2014, de darle continuidad a las protestas, son fiel reflejo de la pérdida de apoyo de esta forma de lucha opositora.

Queda por determinar las razones específicas que motivaron a los sectores estudiantiles y de clases medias a movilizarse durante la Guarimba. En el marco de la manipulación mediática y de las maniobras demagógicas de sus dirigentes, los estudiantes opositores defienden un programa político aparente que ha sido capaz de movilizarlos hasta llegar a la práctica de acciones semi-insurreccionales. Es innegable que existe un conjunto de ideas y representaciones, más o menos cercanas o alejadas de la realidad, que llevan a esos sectores a oponerse al gobierno bolivariano, lo que incide en la gran polarización sociopolítica que se ha producido en Venezuela desde hace más de una década.

5.    PARÁMETROS DE ANALISIS SEGÚN LAS TEORÍAS SOBRE MOVIMIENTOS SOCIALES

Partimos de definir previamente algunos parámetros de análisis que han sido definidos por los distintos teóricos que estudian los movimientos sociales contemporáneos como Angel Calle[22], Alvarez Junco[23], Pérez Ledesma[24], Rubio García[25], Aranda Sánchez[26], Gianfranco Pasquino[27]  Graciela Di Marco[28], Alain Touraine[29], Makram Haluani[30], Charles Tilly, John McCarthy[31], Mayer Zald, Doug McAdam y Sidney Tarrow[32], Luis Britto García[33], Beatriz Santamarina[34], Rafael De la Garza[35] y Eduardo Romanos[36]. No pretendemos profundizar aquí una reflexión sobre las diferentes teorías sobre los movimientos sociales, por razones de espacio. Nos limitamos a enumerar algunas de sus principales propuestas destinadas a caracterizar la protesta social contemporánea:

• Para que surja un movimiento social no basta que existan privaciones, sino que es fundamental disponer de recursos y de oportunidades para la acción colectiva (postulado de los teóricos estadounidenses).
• La organización es una condición básica de la movilización.
• Los movimientos sociales se desarrollan al margen de las organizaciones burocráticas tradicionales, como los partidos y sindicatos.
•  Los movimientos sociales son una forma de hacer política por medios no convencionales, por parte de los grupos desprovistos de poder y que no tienen acceso a las formas institucionalizadas de acción política.
•  Los movimientos sociales surgen en medio de crisis políticas, o en el marco de procesos de apertura política que favorecen la acción de los grupos de oposición.
•  Los cambios estructurales en el sistema capitalista han permitido la insurgencia de movimientos sociales distintos al tradicional enfrentamiento burguesía-proletariado o terratenientes-campesinos (postulado de los teóricos europeos). La aparición de importantes sectores de clases medias favoreció el desarrollo de movimientos estudiantiles, profesionales, feministas, pacifistas y ambientalistas, entre otros.
• Los códigos culturales (la identidad colectiva) entre los miembros de los movimientos sociales contribuyen a la permanencia de los mismos.
• La espontaneidad, la informalidad y el bajo grado de diferenciación son los rasgos definitorios de la organización de los movimientos sociales. Los líderes de estos movimientos se basan en su carisma y en la relación directa con todos sus miembros. Estos últimos participan en la toma de decisiones y expresan un alto grado de conciencia y compromiso. En contraste con las jerarquías y la pasividad existentes en las organizaciones tradicionales.
• Los movimientos sociales surgidos en Latinoamérica en las últimas décadas se generaron en presencia de gobiernos autoritarios y en el marco de condiciones de vida cada vez peores (generalización de la pobreza como resultado de las políticas neoliberales).
• Surgen de problemas reivindicativos específicos: la tierra, el agua, las mejoras laborales, los derechos humanos, contra la represión, cuestiones de género, igualdad étnica.
• Empleo de una gran variedad de formas de lucha: redes de solidaridad social, cooperativas, usos de medios alternativos, manifestaciones, protestas, cortes viales, sin excluir la participación electoral e incluso la lucha armada.
•  Las protestas desatadas en multitud de países desde comienzos de 2011 constituyen “torrentes de lucha política”[37] que pueden asemejarse a otras épocas históricas como la caída de los regímenes socialistas europeos (1989-1991) y la misma independencia Latinoamericana (1810-1824). Mientras en los países árabes (Túnez, Egipto) se constituyeron movimientos de protesta en el marco de sociedades abiertamente represivas y dictatoriales, en Europa occidental ha surgido un movimiento continental contra las medidas de austeridad y los efectos de la crisis en la población (España, Grecia, Italia, Portugal, Islandia, Francia, Alemania, Inglaterra), movimiento que se extendió a los Estados Unidos con el denominado “Somos el 99%”.

6.    CONTRASTE DE LA TEORÍA DE MOVIMIENTOS SOCIALES CON LAS CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DE LA GUARIMBA

• Un aspecto resaltante es que la Guarimba no expresó un programa de reivindicaciones sociales. Siendo estudiantes el grueso de los movilizados, sin embargo no expresaron reivindicaciones específicamente estudiantiles. La lucha inicial, en protesta contra la inseguridad reinante en el país (recordemos el intento de violación de la estudiante en Táchira), se extendió luego como protesta contra la supuesta represión desatada por el gobierno. En este punto, la Guarimba no encajaría como un movimiento social, pues no expresó reivindicaciones sociales propias de los grupos que se movilizaron.
• Por la rapidez con que la protesta se extendió por varias ciudades del país, es lógico pensar que existió una organización previa. Las denuncias posteriores realizadas por  el gobierno bolivariano indican que existió un plan organizativo montado desde 2010, conocido como “la fiesta mexicana”, y que contó con el financiamiento de grupos privados de extrema derecha de Colombia y los Estados Unidos[38].
• La Guarimba no siguió el camino clásico de un movimiento social que surge al margen de los mecanismos tradicionales de participación: partidos, sindicatos, parlamento. Al contrario, La Guarimba fue promovida, de manera explícita, por un partido político, Voluntad Popular, que tiene representantes en la Asamblea Nacional y que encabeza varias alcaldías del país (como la de San Cristóbal, en el estado Táchira). Pero en los hechos, todo el resto de partidos opositores, sobre todo los más grandes como Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo, Copei y Acción Democrática, acompañaron silenciosamente La Guarimba, por medio de la participación de sus militantes de base en las protestas.
• La Guarimba ciertamente responde a una situación de crisis política en Venezuela, generada por el fallecimiento en marzo de 2013 del presidente Hugo Chávez. Se expresó como un intento de sectores de oposición de avanzar por un camino extralegal tratando de desestabilizar al naciente gobierno de Nicolás Maduro, aprovechándose de la innegable crisis interna de gobernabilidad que generó dentro del chavismo la muerte de su líder fundamental. La muerte de Chávez abre posibilidades para que retomen el poder quienes fueron desplazados del mismo desde 1999, y ese aspecto fue el que intentó aprovechar La Guarimba.
•  La Guarimba fue expresión principal de sectores de clases medias: estudiantes, profesionales, empresarios; su debilidad consistió precisamente en no tomar en cuenta que los principales grupos sociales movilizados que permitieron la llegada y la permanencia de Chávez en el poder fueron otros: las comunidades urbanas de los barrios populares, los grandes sectores de excluidos habitantes de esas periferias urbanas, grupos de trabajadores y campesinos organizados. La masa popular que ocupó las calles de Venezuela a partir del 27 de febrero de 1989, que acompañó la victoria electoral de Chávez en 1999, que salió a defenderlo cuando fue derrocado en abril de 2002, y que defendió a la revolución durante el paro petrolero de 2002-2003, no estuvo en La Guarimba.
• El liderazgo específico de La Guarimba es algo que todavía está por conocerse. De manera general fue aupada por líderes opositores como Leopoldo López (procesado por estos hechos) y María Corina Machado. Durante las protestas figuraron a la cabeza varios dirigentes estudiantiles como Gaby Arellano (Mérida), Lester Toledo y Yorman Barillas (Zulia), Juan Requesens (Caracas). También fueron acusados varios alcaldes opositores y en algunos casos fueron procesados: Ceballos, alcalde de San Cristóbal y Escarano, alcalde de San Diego. Pero en la lucha callejera violenta no se conoció quiénes la dirigían sobre el terreno. Aparentemente se utilizó con amplitud las redes sociales, mediante los teléfonos y las computadoras, para trasmitir instrucciones a nivel nacional. Se llegó a decir que esas instrucciones venían del extranjero, probablemente de Colombia y de Miami. Redes como twitter se convirtieron en mecanismos de propaganda de los guarimberos, aunque a la vez el chavismo desarrolló su contrapropaganda por los mismos medios. Las decisiones principales de la protesta misma aparentemente no se discutían democráticamente en los colectivos que se movilizaban, sino que se transmitían por vía digital. La Guarimba parece haber sido una protesta “teledirigida”.
• Las formas de lucha de La Guarimba se ubicaron casi desde un principio como parte de una estrategia insurreccional. Su principal mecanismo de lucha fue la construcción de barricadas permanentes, las cuales en algunas ciudades permanecieron por más de un mes. La barricada es una forma de lucha insurreccional, utilizada desde hace siglos en las grandes urbes europeas. En La Guarimba, las barricadas estuvieron protegidas por personas armadas incluso con fusiles de asalto, como puede apreciarse en las fotos y videos difundidos a ese respecto, además de numerosos testimonios de vecinos que atravesaron esas barricadas en varias ciudades[39]. En este aspecto, las formas de lucha de los movimientos sociales sólo llegan a niveles semi-insurreccionales después de haber atravesado y agotado formas de luchas pacíficas y legales, pero nunca como primera manifestación de lucha callejera. En este caso, la estrategia de barricadas demuestra la planificación previa de La Guarimba y sus objetivos de crear la máxima desestabilización al gobierno de Nicolás Maduro. Según denuncias del gobierno bolivariano, La Guarimba debía servir de entrada a una insurgencia militar que no llegó a concretarse, aunque se informó de la detención de varios militares de alta graduación vinculados a ese supuesto intento de golpe de estado. que habría estado planificado para la segunda quincena del mes de febrero de 2014[40]. Que hayan sido asesinados seis Guardias Nacionales por certeros disparos a la cabeza son suficiente muestra de que en la Guarimba actuaron francotiradores que contaban con entrenamiento previo y suministro de armamento de precisión a larga distancia. Estos oficiales fueron asesinados dos en Valencia, uno en San Cristóbal, uno en Mérida, uno en Maracay y otro en Caracas. Además de los fallecidos hubo 180 funcionarios militares o policiales heridos, muchos de ellos de bala. Los francotiradores actuaron en por lo menos cinco ciudades principales. El mismo ministro de interior y justicia, Rodríguez Torres, llegó a reconocer públicamente que su vehículo blindado había recibido varios impactos de balas durante un recorrido por la ciudad de San Cristóbal, en los momentos más álgidos de la Guarimba.

ALGUNAS CONCLUSIONES

La Guarimba, movimiento de protesta desarrollado en Venezuela en los primeros meses de 2014, tiene características disímiles que por un lado la ubican en el campo de los movimientos sociales contemporáneos, pero por otra parte expresa aspectos que la convierten en un tipo particular de protesta planificada con antelación y con participación de actores extranjeros, con incidencia en ella de una serie de grupos de poder externos al movimiento como tal.

Entre las características que la acercan a los movimientos sociales de protesta contemporáneos, podemos ubicar:

• Constituye la respuesta de determinados grupos sociales ante una crisis política de gobernabilidad, derivada a su vez esta crisis del fallecimiento del presidente Chávez. No obstante, la estrategia de La Guarima fue diseñada para ejecutarse por vías al margen de la legalidad vigente. Existían otras formas de respuesta política ante la crisis de gobernabilidad, ya fuera por medio de la participación parlamentaria y electoral, o promoviendo escenarios también previstos constitucionalmente como el referéndum revocatorio o la asamblea constituyente.
• La Guarimba como expresión de las clases medias, ratifica una estructura de clases que en Venezuela se ha desarrollado en el último siglo a partir de la industrialización petrolera. En los hechos, fueron las clases medias las principales protagonistas del siglo XX venezolano. En cierta forma, el chavismo como movimiento militar también es una expresión de las clases medias, como lo fue también la lucha guerrillera en los 60-70. Hoy en pleno siglo XXI, la clase media venezolana se ha hecho profundamente conservadora, y desde 2001-2002 se ha distanciado del proyecto chavista y ha promovido diferentes iniciativas, en conjunto con sectores del empresariado criollo aliado al gran capital extranjero, tratando de sacar del poder al movimiento bolivariano.
• La Guarimba en su expresión concreta movilizó a las clases medias, pero en sus intereses políticos representó a la gran burguesía criolla, financista, industrial y terrateniente, que ha sido históricamente aliada a los intereses del gobierno de los Estados Unidos. Las clases medias, en sus niveles bajos, poco tienen que buscar en los programas neoliberales que el capitalismo global ejecuta en el mundo actual. Por eso es una ironía que quienes salían a la calle a arriesgar su pellejo tratando de tumbar a Maduro difícilmente conseguirían mayores beneficios sociales de llegar al poder representantes de esos partidos que como Voluntad Popular, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo representan a ese empresariado nacional dependiente de sus nexos con los centros de poder occidentales.

La Guarimba tiene características propias de los movimientos de protesta social que desde hace algún tiempo vienen organizando los centros de poder mundial en sus objetivos por cercar a los países que no controlan (Rusia y China principalmente) y por derrocar a aquellos gobiernos que no se someten a los dictados del gran capital. Esos movimientos sociales se manifestaron en las llamadas “revoluciones de colores”, desatadas en los países de la antigua URSS o que fueron socialistas, como las realizadas en Ucrania (2004 y 2014), Georgia (2003), Yugoslavia (2000) y Kirguistán (2005). El lazo que une a estas revoluciones de colores con La Guarimba es la vinculación con gobiernos occidentales y/o con instituciones derechistas financiadas por esos mismos gobiernos (Estados Unidos y sus países aliados, principalmente los que dirigen la Unión Europea).

En lo particular, La Guarimba no puede asimilarse a movimientos sociales de protesta como los impulsados por movimientos indígenas en países como Perú, Bolivia y Ecuador, movimientos campesinos como los Sin Tierra en Brasil, o el de los estudiantes en Chile, por poseer una serie de características muy distintas:

• La Guarimba no presentó un programa propio de reivindicaciones estudiantiles y juveniles, sólo una propuesta general de “salida” del gobierno de Nicolás Maduro. Esta propuesta general no surgía de un movimiento previo de protesta que la justificara. Fue una consigna artificial desarrollada gracias al fuerte financiamiento y a la buena planificación previa que tuvo. Hay que tomar en cuenta que el gobierno de Maduro se había fortalecido considerablemente al triunfar de manera contundente en las elecciones municipales de diciembre de 2013, victoria que fue reconocida por todos los partidos de oposición.
• La Guarimba se desarrolló como un movimiento insurreccional que no empalmaba con luchas previas desarrolladas por sus protagonistas. De una situación de relativa pasividad social se pasó a una estrategia de barricadas que evidentemente buscaba vincularse con planes conspirativos de tipo golpista, como los sucedidos en abril de 2002. En este punto la Guarimba no supo utilizar situaciones objetivas de descontento popular como los altos índices de escasez e inflación, que afectan sobre todo a los sectores de más bajos recursos.
• La Guarimba tuvo un considerable respaldo exterior, tanto mediático como financiero. En lo mediático, la multitud de declaraciones de respaldo dadas por artistas, deportistas y dirigentes políticos, más el apoyo de cadenas noticiosas como CNN. En lo financiero, desde distintas instituciones norteamericanas como la National Endowment for Democracy (NED) y la USAID se financian diferentes organizaciones opositoras en Venezuela, incluyendo partidos políticos y medios de comunicación[41]. La mayoría de esos financiamientos se hacen en secreto, luego de que Venezuela los prohibiera en 2010.
• En cambio, los movimientos sociales de protesta que se suscitan en todo el mundo lo que reciben del extranjero son muestras de solidaridad básicamente simbólicas, y sus instancias de decisión y de organización son totalmente nacionales, sin injerencias de factores de poder externos. Los sucesos recientes en México, la desaparición forzada de 43 estudiantes normalistas, presumiblemente asesinados por cuerpos policiales, nos permiten hacer un contraste en este sentido. Las mismas cadenas noticiosas que actuaron a marcha forzada durante la Guarimba venezolana en febrero-marzo de 2014, hoy apenas hacen mención ante los gravísimos hechos de violación de derechos humanos que se están revelando en México.
• En sentido estricto, La Guarimba, como movimiento juvenil y principalmente estudiantil, debería ser considerado como de carácter regresivo. Su triunfo implicaría la pérdida de derechos sociales para el estudiantado venezolano, que tiene actualmente libre acceso a una educación superior gratuita y cuya población universitaria se ha cuadruplicado en los 15 años de revolución bolivariana. El modelo neoliberal defendido por los promotores de La Guarimba acabaría con este sistema de educación pública, lo privatizaría, y colocaría a los estudiantes en una situación similar a la que, por ejemplo, origina las grandes protestas de los estudiantes chilenos que desde el 2011 exigen la gratuidad de la educación.

La protesta social de 2014 conocida como “La Guarimba” tuvo efectos contrarios a lo que buscaban sus organizadores. No derribó al gobierno de Nicolás Maduro, aunque también es necesario decir que el mismo no salió muy fortalecido de ella. Debilitó, dividió y confundió a las fuerzas políticas opositoras, que hoy, a finales de 2014, parecen estar en peores condiciones a las que se encontraban a comienzos de año. Desgastó al máximo una forma de lucha semi-insurreccional que terminó siendo repudiada por los sectores sociales medios que son el corazón de la protesta opositora en Venezuela. Finalmente, demostró la distancia que existe entre el discurso opositor y los intereses y necesidades de los trabajadores, campesinos y habitantes de las comunidades populares en todo el país, los cuales no acompañaron  a la guarimba, determinando con ello su completo fracaso.

                                                                                              Maracaibo, 30 de noviembre de 2014.

Bibliografía:

• ALVAREZ JUNCO, José. 1995. “Aportaciones recientes de las ciencias sociales al estudio de los movimientos sociales”. En: BARROS, Carlos. Editor. 1995. Historia a Debate. Actas del Congreso Internacional “A historia a debate”. Santiago de Compostela (España).
• ARANDA SÁNCHEZ, José María. 2000. “El movimiento estudiantil y la teoría de los movimientos sociales”. En: Convergencia. Revista de Ciencias Sociales. México.
• BRACCI, Luigino. 2014. “Conozca los 41 fallecidos por las protestas violentas opositoras en Venezuela: La mayoría son víctimas de barricadas”.http://www.aporrea.org/oposicion/n249080.html
• BRITTO GARCÍA, Luis. 2010. “El Estado y los Movimientos Sociales: Democracia Participativa y Protagónica en Venezuela”. En: Revista Comuna. Nº 2. Centro Internacional Miranda. Caracas (Venezuela). P. 45-55.
• DE LA GARZA TALAVERA, Rafael. 2011. “Las teorías de los movimientos sociales y el enfoque multidimensional”. Revista Estudios Políticos. N° 22.ENERO-ABRIL, 2011, pp. 107-138
• DI MARCO, Graciela y otros. 2003. “Movimientos Sociales en la Argentina”.Buenos Aires (Argentina).
• HALUANI, Makram. 1994. “Estrategia e impacto de los movimientos de protesta social”. Caracas.
• MCADAM, Doug, MCCARTHY, John D. y ZALD, Mayer N. 1996. “Comparative perspectives on social movements: Political opportunities, mobilizing structures and cultural framings”. Cambridge/New York: Cambridge University Press.
• MÉNDEZ, Karen. 2014. “CNN: La mentira en grande y la verdad en chiquitico”. Rusia Today. 08/11/2014.http://actualidad.rt.com/blogueros/karen-mendez/view/146308-caso-iguala-mentira-grande
• PASQUINO, Gianfranco. 1996. “Participación política, grupos y movimientos”. En: Manual de Ciencia Política. Salamanca.
• PEREZ LEDESMA, Manuel. 1993. “Cuando lleguen los días de la cólera (Movimientos sociales, teoría e historia)”. En: MONTANARI, M., FERNÁNDEZ, E. y otros. (1993). “Problemas actuales de la historia”.  España.
• PROVEA. 2014. Informe Final. Venezuela: Protestas y Derechos Humanos. Febrero-Mayo 2014. http://www.civilisac.org/civilis/wp-content/uploads/Informe-final-protestas-conjunto.pdf
• RODRÍGUEZ, Angélica. 2011. “Las revoluciones de colores: una descripción de las estrategias de acción implementadas por los movimientos sociales exitosos”. Revista Española de Ciencia Política. N° 26. Julio 2011.http://www.aecpa.es/uploads/files/congresos/congreso_09/grupos-trabajo/area07/GT03/17.pdf
• RODRÍGUEZ, Christopher. 2014. “Venezuela, Ucrania y los secretos de las revoluciones de colores”. Canarias Opina. 25/02/2014.http://www.eldiario.es/canariasahora/canariasopina/Venezuela-Ucrania-revoluciones_de_colores_6_232786757.html
• ROMANOS, Eduardo. 2012. “Retos emergentes, debates recientes y los movimientos sociales en España”. Epílogo del libro “Movimientos Sociales”, de Donatella della Porta y Mario Diani. Editorial Complutense. Centro de Investigaciones Sociológicas. Madrid (España).
• RUBIO GARCÍA, Ana. 2004. “Perspectivas teóricas en el estudio de los movimientos sociales”. Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset. Madrid.
• SANTAMARINA CAMPOS, Beatriz. 2008. “Movimientos sociales: una revisión teórica y nuevas aproximaciones”. Boletín de Antropología. Universidad de Antioquia. Vol. 22, N.° 39, pp. 112-131.http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/boletin/article/view/6702/6136
• TARROW, Sidney. 1997. “El poder en movimiento. Los movimientos sociales, la acción colectiva y la política”. Madrid. Alianza editorial.
• TOURAINE, Alan. 1991. “Los movimientos sociales”. México.
• ZAPATA, Robinson. 2007. “Revoluciones de colores y los golpes suaves”. 04/06/07- www.aporrea.org/actualidad/a35876.html

________________________________________________

[1] Artículo publicado en la Revista Dialogo de Saberes, año 8, n° 22, Enero/Abril-2015, de la Universidad Bolivariana de Venezuela.

[2] Profesor titular de la Universidad del Zulia. Doctor en Ciencias Políticas y Magister en Historia de Venezuela. Actualmente coordina el Diplomado en Formación Sindical con cinco cohortes graduadas, y dicta las materias de Historia de Venezuela, Historia de América, Intercambios económicos y simbólicos, y Poder y Movimientos Sociales, en la Licenciatura en Antropología de LUZ.

[3] Estudiantes de la Licenciatura de Antropología de LUZ.

[4] Provea, organización independiente de derechos humanos, conocida por su oposición al gobierno bolivariano, en su informe sobre las protestas de 2014 en Venezuela, utiliza la palabra “guarimba” para determinar la forma de lucha caracterizada por el uso de barricadas. Informe Final de Provea. Venezuela: Protestas y Derechos Humanos. Febrero-Mayo 2014: http://www.civilisac.org/civilis/wp-content/uploads/Informe-final-protestas-conjunto.pdf

[5] Incluso se produjeron declaraciones de supuestos astrólogos y videntes prediciendo la pronta caída de Nicolás Maduro a partir del mes de febrero. http://versionfinal.com.ve/curiosidades/reinaldo-dos-santos-predice-que-a-maduro-le-quedan-cinco-dias-en-el-poder-video/  http://reporteconfidencial.info/noticia/3212384/vea-la-profecia-de-la-vidente-mhonividente-sobre-nicolas-maduro/ Esta última vidente, una mexicana llamada “Mhonividente”, afirmó el 7 de febrero:  “la única visión que tengo que será derrocado por una guerra civil o lucha entre las calles.”.

[6]              http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/140204/protestas-en-ula-tachira-dejan-estudiantes-detenidos-y-6-policias-heri

[7]              http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/spanish/2014/02/06/cnnee-conclusiones-ula.cnn.html

[8] Más de 100 artistas y deportistas se manifestaron en “solidaridad” con los estudiantes opositores de Venezuela. En el cuadro n° 1 presentamos una lista bastante completa. http://www.el-nacional.com/escenas/artistas-solidarizan-Venezuela_0_361163948.html . http://admin.diariolasamericas.com/view/vida-y-artes/artistas-repudian-maduro-solidarizan-venezuela.html. http://www.senderosdeapure.net/2014/02/video-artista-se-solidarizan-con.html

[9]  En la página del grupo se puede leer que se justifican en “la situación de violencia que vive Venezuela” y “esperan evitar que ocurra en otros países”. Sin embargo, nada dicen sobre los 43 estudiantes desaparecidos y demás situaciones de violencia en México. http://www.misses4peace.com/index.php/es/

[10] “CNN: La mentira en grande y la verdad en chiquitico”. Karen Méndez. Rusia Today. 08/11/2014.http://actualidad.rt.com/blogueros/karen-mendez/view/146308-caso-iguala-mentira-grande

[11] Se denominan “miguelitos” a unos artefactos caseros construidos con alambres y clavos, destinados a pinchar y desinflar los cauchos de los vehículos en circulación por calles y avenidas.

[12] http://www.telesurtv.net/news/Procesados-26-casos-conclusivos-por-protestas-vandalicas-en-Venezuela-20140404-0035.html

[13] http://panorama.com.ve/portal/app/push/noticia101769.php

[14] http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/protestas-en-venezuela/140507/imputan-a-dos-sargentos-de-la-gnb-por-muerte-de-geraldine-moreno

[15]            Telesur. “John Kerry emite declaraciones injerencistas sobre asuntos internos de Venezuela.http://www.telesurtv.net/news/John-Kerry-emite-declaraciones-injerencistas-sobre-asuntos-internos-de-Venezuela-20140222-0060.html

[16]            http://www.telesurtv.net/news/Venezuela-captura-en-guarimba-a-paramilitar-colombiano-vinculado-a-Uribe--20140409-0053.html

[17] Datos extraídos del Informe Final de Provea. Venezuela: Protestas y Derechos Humanos. Febrero-Mayo 2014:http://www.civilisac.org/civilis/wp-content/uploads/Informe-final-protestas-conjunto.pdf y del artículo de Luigino Bracci publicado en aporrea y Alba Caracas. http://www.aporrea.org/oposicion/n249080.html Además de los fallecidos, la Fiscal General informaba el 29/03/14 que existían 559 lesionados, de los cuales 180 eran funcionarios militares y policiales, y 379 civiles. http://www.ciudadccs.info/2014/03/guarimbas-han-dejado-37-fallecidos/

[18] Robinson Zapata. “Revoluciones de colores y los golpes suaves”. 2007. 04/06/07-www.aporrea.org/actualidad/a35876.html

[19] Angélica Rodríguez. “Las revoluciones de colores: una descripción de las estrategias de acción implementadas por los movimientos sociales exitosos”. Revista Española de Ciencia Política. N° 26. Julio 2011.http://www.aecpa.es/uploads/files/congresos/congreso_09/grupos-trabajo/area07/GT03/17.pdf

[20] Christopher Rodríguez. “Venezuela, Ucrania y los secretos de las revoluciones de colores”. Canarias Opina. 25/02/2014. http://www.eldiario.es/canariasahora/canariasopina/Venezuela-Ucrania-revoluciones_de_colores_6_232786757.html

[21]                    http://www.telesurtv.net/news/Lorent-Saleh-acusado-de-facilitar-ingreso-de-extranjeros-en-Venezuela-20141027-0042.html

[22] CALLE, Angel. 2005. Nuevos movimientos globales. Hacia la radicalidad democrática. Caracas.

[23] ALVAREZ JUNCO, José. 1995. Aportaciones recientes de las ciencias sociales al estudio de los movimientos sociales. En: BARROS, Carlos. Editor. 1995. Historia a Debate. Actas del Congreso Internacional “A historia a debate”. Santiago de Compostela (España).

[24] PEREZ LEDESMA, Manuel. 1993. Cuando lleguen los días de la cólera (Movimientos sociales, teoría e historia). En: MONTANARI, M., FERNÁNDEZ, E. y otros. (1993). Problemas actuales de la historia.  España.

[25] RUBIO GARCÍA, Ana. 2004. Perspectivas teóricas en el estudio de los movimientos sociales. Madrid.

[26] ARANDA SÁNCHEZ, José María. 2000. El movimiento estudiantil y la teoría de los movimientos sociales. En: Convergencia. Revista de Ciencias Sociales. México.

[27] PASQUINO, Gianfranco. 1996. Participación política, grupos y movimientos. En: Manual de Ciencia Política. Salamanca.

[28] DI MARCO, Graciela y otros. 2003. Movimientos Sociales en la Argentina. Buenos Aires (Argentina).

[29] TOURAINE, Alan. 1991. Los movimientos sociales. México.

[30] HALUANI, Makram. 1994. Estrategia e impacto de los movimientos de protesta social. Caracas.

[31] McAdam, Doug, McCarthy, John D. y Zald, Mayer N (1996): Comparative perspectives on social movements: Political opportunities, mobilizing structures and cultural framings. Cambridge/New York: Cambridge University Press.

[32] Sidney TARROW. (1997) El poder en movimiento. Los movimientos sociales, la acción colectiva y la política. Madrid. Alianza editorial.

[33] BRITTO GARCÍA, Luis. 2010. El Estado y los Movimientos Sociales: Democracia Participativa y Protagónica en Venezuela. En: Revista Comuna. Nº 2. Centro Internacional Miranda. Caracas (Venezuela). P. 45-55.

[34] SANTAMARINA CAMPOS, Beatriz. 2008. Movimientos sociales: una revisión teórica y nuevas aproximaciones. Boletín de Antropología. Universidad de Antioquia. Vol. 22, N.° 39, pp. 112-131.

[35] DE LA GARZA TALAVERA, Rafael. 2011. Las teorías de los movimientos sociales y el enfoque multidimensional. Revista Estudios Políticos. N° 22. ENERO-ABRIL, 2011, pp. 107-138

[36] ROMANOS, Eduardo. 2012. Retos emergentes, debates recientes y los movimientos sociales en España. Epílogo del libro “Movimientos Sociales”, de Donatella della Porta y Mario Diani. Editorial Conplutense. Centro de Investigaciones Sociológicas. Madrid (España).

[37] Según definición de Charles Tilly y Sidney Tarrow, mencionada por Romanos, 2011.

[38]                    http://www.elmundo.com.ve/noticias/actualidad/politica/-de-que-se-trata-la-fiesta-mexicana-que-denuncia-r.aspx

[39]                    http://www.aporrea.org/oposicion/n246484.html, variana.wordpress.com/2014/04/09/capturado-en-guarimba-zuliana-a-paramilitar-colombiano-vinculado-a-uribe-velez-fotosvideo/

[40]                    laiguana.tv/noticias/2014/03/25/13819/YA-ESTAN-PRESOS-LOS-3-GENERALES-QUE-APOYABAN-A-LOS-GUARIMBEROS-Y-PLANEABAN-UN-GOLPE.html

[41]                    http://www.reportero24.com/2014/07/washington-financia-a-la-oposicion-en-venezuela/. http://www.vtv.gob.ve/articulos/2014/05/08/sigue-la-mano-sucia-de-la-ned-en-venezuela-articulo-de-eva-golinger-9363.html