En los últimos días se ha desatado una guerra mediática en torno a la producción, distribución y consumo de alimentos, en algunos casos, con un claro sentido especulativo. Pero sería simplista y equivocado solamente tomar en cuenta esta variable, ya que en la coyuntura reciente del 2007 y en los actuales momentos, el imperio y la oligarquía criolla utiliza el desabastecimiento como un arma política cuyo propósito es desestabilizar el gobierno y generar un clima de ingobernabilidad con fines múltiples:
- Ilegitimar el proceso.
- Lograr eliminar la regulación y el control de precios.
- Generar descontento y protestas.
- Incentivar las movilizaciones de calle
- Sacar provecho electoral del malestar
- Propiciar un caldo de cultivo para el golpe suave, que en este caso incorpora la tesis de una explosión social, la promoción de los saqueos ante la escasez.
De allí que no sea casual las distorsiones informativas, las cifras adulteradas, la manipulación de los inventarios de rubros como Carne, Pollos, Huevos, Quesos, Leche en Polvo, Leche Pasteurizada, Avena, Pastas, Harina de Trigo, Harina de Maíz, Arroz, Salsa de Tomate y demás productos de la dieta diaria del venezolano, los cuales afectan sensiblemente la calidad de vida y poseen un alto impacto de opinión pública.
Frente a tal cuadro, que tiende a agravarse, se hace urgente que los revolucionarios incorporemos en la agenda diaria la problemática de la seguridad y soberanía alimentaria:
1.- Ubicar las raíces estructurales o las deformaciones sectoriales que colocan a la agricultura en el actual estatus.
2.- Elaborar una prospectiva estratégica de la problemática alimentaria, la cual demanda un esfuerzo sostenido de largo y corto alcance, es decir, hay que reconocer las limitaciones estructurales de nuestra agricultura, pero hay que promover un plan de siembra integral para Mayo del 2008 cuando entra el invierno, igualmente hay que garantizar un inventario de seguridad frente a las maniobras especulativas y desestabilizadoras.
3.-La puesta en práctica de jornadas de concientización de la población frente a la situación de desabastecimiento, las compras nerviosas en algunos rubros y activación de los mecanismos de la contraloría social frente al acaparamiento y las distorsiones del marcado.
Desde el ángulo de las propuestas alternativas en la problemática de la seguridad y soberanía alimentaria, desde los acontecimientos de Vargas en el Gabinete de Crisis se promovió un proyecto denominado TODAS LAS MANOS A LA SIEMBRA ( en adelante PTMS), asumido con fuerza por el Ministerio de Educación Superior (MES) después del golpe de Abril del 2002.
Esta propuesta de desarrollo agrario sustentable se impulsó en la Misión Vuelvan Caras en el año 2003 y posteriormente se trató de articular con el Plan de Siembra conocido como P3 ( plan de siembra de rubros tradicionales como maíz, caraota, yuca ) en el MAT.
A pesar de que este enfoque fue validado por la Comisión Nacional de Vuelvan Caras y contó con el apoyo del MES,MCT y del MECD, aunque resulte insólito no fue asumido por el entonces ministro del MAT, terminando en letra muerta.
Han pasado 5 años de la elaboración y ejecución parcial de esta iniciativa y habría que preguntarse:
¿ Cuál sería hoy el cuadro hoy si se hubiese implementado el PTMS, donde se logró censar y organizar a más de 1.200 campesinos en 36 NEDAS ( Núcleos Endógenos Agrarios Sustentables ) en una perspectiva de agricultura en pequeña escala y con visión agroecológica ?
¿ Al plantearnos la agricultura en pequeña escala en el PTMS, quiere decir que no se puede exponenciar su crecimiento sostenido, ampliando la frontera agrícola y la superficie cultivada, como dicen los expertos ?
¿ Cuanta caraota y yuca hoy podríamos garantizar si se hubiese acompañado a los campesinos conuqueros con la formación sociopolítica y el desarrollo cultural, el financiamiento oportuno, la asistencia técnica y los agrosoportes, canales alternativos de distribución y consumo de los excedentes, tal como está contemplado en el PTMS ?
Hasta ahora nadie ha hecho un balance que pueda responder a estas interrogantes y los funcionarios que no asumieron la propuesta, no están en el gobierno y al parecer ni siquiera participan en el proceso de cambio:
¿Quién asume la responsabilidad frente a la amenaza del desabasteciemto programado y la ruina de la agricultura en general ?
Por supuesto, no se trata en un problema personal o de responsabilidad individual, por eso en nuestro enfoque de evaluación y sistematización hemos planteado que hay que ir a la raíz del problema:
1.- Las relaciones de producción capitalistas centrada en la explotación del trabajo y en la obtención de la máxima ganancia, generan un conjunto de deformaciones e insuficiencias estructurales, entre las que están la contradicción ciudad – campo, la desproporción entre la agricultura, la industria y el comercio, las asimetrías en la ocupación del territorio.
2.- Concreción de tales deformaciones la encontramos en la posesión de las tierras con el predominio del latifundio, el monopolio en la cadena de transformación y distribución de alimentos, en la imposición de determinados patrones de consumo.
3.- En tal sentido existen clases sociales, grupos e individualidades en pugna, cuyo conflicto de intereses también se expresa en las instituciones rectoras de la política agrícola. Sin esta precisión no se comprendería como el MAT en diferentes épocas a cedido a las presiones de las roscas latinfundistas o de la agroindustria, perpetuando por ejemplo el modelo agroquímico que favorece a Monsanto o Agroisleña. Por ello, el predominio de criterios y prácticas agroquímicas no sólo responden a determinados paradigmas científicos-técnicos si no que también están asociados a intereses económicos, nacionales o transnacionales.
4.- En esa misma onda está la subestimación de los saberes y experiencias populares que se acercan a las prácticas agro-ecológicas, como es el caso del conuco. De igual manera se le puede agregar el poco respaldo académico para las tecnologías alternativas en el agro, la ausencia de investigaciones y publicaciones respecto al tema.
En estos momentos, cuando el Cdte. Chávez propone un proceso de Revisión, Rectificación y Reimpulso de la revolución, en la esfera de la seguridad y soberanía alimentaria se hace necesario revisar lo que hemos hecho y dejado de hacer para enfrentar las insuficiencias estructurales antes descritas, siendo pertinente la mirada sobre el PTMS.
Como parte de este de esta retrospectiva vamos reseñar algunos aspectos básicos del enfoque que sustenta el PTMS:
- . Desarrollo endógeno y sustentable en el campo. Prospectiva estratégica con una lectura de corto y largo alcance.
- Transición del enfoque agroquímico al agro ecológico.
- Agricultura en pequeña escala en rubros tradicionales ( caraota, maíz, yuca, carne y leche).
- Énfasis en sectores campesinos conuqueros y pequeños productores ( entre 0.5 y 4 hectáreas).
- Concepción de redes productivas: producción, procesamiento-distribución y consumo.
- Articulación, sinergia, coordinación y concurrencia de planes,programas y proyectos institucionales con las experiencias populares.
- Inclusión social y territorial.
Estas premisas tienen concreción en las iniciativas que proponemos en la actual coyuntura de cara al próximo ciclo de siembre del año 2008, como un esfuerzo que puede contribuir a la soberanía alimentaria:
- n Plan de siembra de invierno ( lluvias de Mayo )centrado en la siembra de yuca, maíz y caraota en pequeña escala.
- Garantizar el acompañamiento pedagógico (Socio-político y técnico-productivo) y el fortalecimiento organizativo de los productores.
- Tomar en cuenta la sustentabilidad y la factibilidad real ( experiencias previas en el cultivo de los rubros propuestos, existencia de tierra sin cultivar, mano de obra desocupada).
- Del mismo modo, prever el financiamiento oportuno y el apoyo con los agrosoportes ( semilla, sistema de riego, maquinarias y equipos).
- Eslabonar el procesamiento, distribución y consumo de la cosecha, garantizando que los productos no sea acaparados y lleguen al consumidor
En el contexto de estas iniciativas, publicamos el siguiente dossier sobre el PTMS como recuperación de la memoria histórica donde se recoge tanto la propuesta de cambio estructural, como planes de trabajo para la coyuntura de aquel momento en el año 2001-2003, siendo en su conjunto una contribución al cambio de paradigma sobre el desarrollo rural.
Carlos Lanz Rodríguez
31 de Enero de 2008
