El profesor le insistía, al defensor de la tesis X, en afirmar como
Carlos Marx discernía y no adjetivaba. Por supuesto nuestro profesor,
valga la redundancia, discernía desde una postura teorica en las
ciencias sociales latinoamericana cuando arguia..."con la conquista
española del territorio venezolano se impuso a la cultura y al modo de
producción indigenas una superestructura politica y administrativa
transplantada desde la metropolis para regir la vida economica y
social de la colonia conforme a las necesidad de expansión
mercantilista que caracterizo al capitalismo incipiente del siglo XVI
". Por supuesto me refiero al profesor Hector Malave Mata cuando como
distension aleccionaba al defensor de la tesis X: Emeterio Gomez(de
ascenso).
El socialismo no es un punto de llegada, sino algo que se construye en el
dia a dia: desmontando la maquinaria economica burguesa, desmontando
la maquinaria social burguesa, desmontando la maquinaria estetica
burguesa, etc, etc. Una de esas maquinarias a desmontar aquellas
pretendidas Ciencias Sociales (impedidora de los cambios
revolucionarios).
Algunos teoricos al servicio de las burguesias transnacionales, entre
ellos Emeterio Gomez y no ofendo si el mismo esta al servicio de ese
laboratorio Neoliberal llamado CEDICE, tienen una propuesta teorica
que dice:NO EXISTE UNA CIENCIA SOCIAL REVOLUCIONARIA, CIENCIA Y
REVOLUCION SON TERMINOS ANTITETICOS. Emeterio Gomez es un hombre que
maneja pensamientos y nos recuerda a aquellos que quieren vendernos
un carro de segunda mano como el mejor carro del mundo a sabiendas de
las fallas que tiene en el motor.Por eso escribe documentos, cada vez
mas decadetes, con los que pretendidamente quiere combatir la
metafisica dialectica como el del 17de mayo 2007 en el Universal.
La otra tesis que maneja Emeterio Gomez: NO EXISTE UN PUNTO DE VISTA
DE CLASE PARA CONSTRUIR UNA CIENCIA SOCIAL, PORQUE SIMPLEMENTE
DESTRUIMOS EL CONCEPTO DE CIENCIAS. El prof. Emeterio cae unas
hispostasis muy bien argumentadas y por ello a este intelectual
organico al servicio de la burguesia venezolana no puede ser
enfrentado con otros dislates teoricos.
Emeterio, por ejemplo dice que no podemos negarles a las verdades
proletarias el caracter de verdad, pero lo que si no puede aceptarse
es su caracter de cientificas.
Al refugiarse en la concepcion neopositivista (subordinación de la
matematicas a la logica) hizo una extrapolación del tipo:
subordinación de las ciencias sociales a la politica.Nuestro
cientifico, sin mas plantea como tratamiento conclusivo de lo que debe
ser la ciencia: la defensa de lo estrictamente tautologico al modo
como lo sugirio Inmanuel Kant al hecerse la pregunta ¿porque los
juicios analiticos son verdaderos? y respondíase Kant, porque la
legitimidad de su validez radica en su identidad, es decir tautologico
(repetir lo mismo) ejemplo el cuadrado tiene cuatro angulos, la
negación de tal preposición sería una contradicción. En este sentido
los juicios analiticos son verdaderos, universales y necesarios,
negarlos supondria entrar en contradicción. No tienen su origen en la
experiencia, sino en el analisis mental del concepto de sujeto, es
decir son apriori.
El profesor Emeterio Gomez sabe de que estamos hablando, puesto que es
filosofo. Pero una joya teorica de su posición "....hay conceptos que
son históricos, o dialecticos si se quiere, conceptos cuya naturaleza
se transforman con el desarrollo. El concepto de ciencia no es de este
tipo.".........."el concepto de ciencia es uno solo, ESTRICTAMENTE
FORMAL, NO DIALECTICO, SIEMPRE IGUAL ASI MISMO: CONOCIMIENTO OBJETIVO,
NECESARIO, PERMANENTE ESTABLE, PREDICTIVO, DEMOSTRABLE RACIONALMENTE"
(subrayado nuestro).Como observamos, nuestro filosofo primero se
fundamento con los insumos de la filosofía analitica de Rusell, el
positivismo logico de Rudolph Carnap y Ayer para con otras menudencias
no menos importantes de Karl Popper hacerse de un importante filon
espistemologico neopositivista para arremeter contra las ciencias
sociales y en concreto el MATERIALISMO DIALECTICO. LLego a concluir
pues nuestro querido y respetable profesor, Gomez, a una conclusión
como diría feliz ALTHUSSER: UNA ASIMILACION EPISTEMOLOGICA DE LO
SOCIAL A LO NATURAL.
El neopositivismo concibe una concepción fisicalista y unificada de
las ciencias ciencias en cuanto sistemas de proposiciones, las cuales
expresarian hechos fisico que en pricipio serian verificables
(recordemos el falsacionismo de Popper). La proposición puede ser
verificada o falsada y en este sentido sera o no cientifica.
Adonde quiere llegar Emeterio Gomez? pues, el quiere demostrar que LA
LEY DEL VALOR, cognomento logrado por Marx y desde el cual dislucido
su posición teorica para enfrentarse, epistemologicamente hablando, a
los clasicos como David Ricardo, no es cientifica y todo el desarrollo
posterior de las ciencias sociales no tiene base para ser denominadas
cientificas. Solo si el concepto es formalizado es decir que se
segrega del contexto en que se inserta, seria cientifico.
Para Emeterio Gomez y el caletre neopositivista solo cuando se logra
aislar desde lo social conocimientos apriori se habra constituido una
ciencia de lo social.
Nuestro cientifico, puede ser desmontado desde sus galimatias, al ser
presa de la razon instrumental en tanto pragmatismo indiferente.
..........hay mas.......
(*)Antropólogo
antropcarlos@gmail.com
