Pronto podríamos ver a varias potencias nucleares enfrentadas entre sí, arrastrando al mundo hacia la aniquilación nuclear.

Durante casi 30 años, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu ha llevado al Medio Oriente a la guerra y la destrucción. El hombre es un barril de pólvora de violencia. En todas las guerras que ha promovido, Netanyahu siempre ha soñado con la gran guerra: derrotar y derrocar al gobierno iraní. La guerra largamente anhelada que acaba de iniciar podría acabar matándonos a todos en un Armagedón nuclear, a menos que se detenga a Netanyahu.

La obsesión de Netanyahu con la guerra se remonta a sus mentores extremistas: Ze’ev Jabotinsky, Yitzhak Shamir y Menachem Begin. Esta generación creía que los sionistas debían usar cualquier tipo de violencia —guerras, asesinatos, terrorismo— para lograr su objetivo de eliminar cualquier reclamo palestino sobre una patria.

Los fundadores del movimiento político de Netanyahu, el Likud, abogaban por el control sionista exclusivo de todo lo que fue el Mandato Británico de Palestina. Al comienzo del Mandato Británico en los años 1920, los árabes musulmanes y cristianos constituían aproximadamente el 87 % de la población y poseían diez veces más tierras que la población judía. Para 1948, los árabes aún superaban a los judíos en una proporción de aproximadamente dos a uno. No obstante, la carta fundacional del Likud (1977) declaraba que "entre el mar y el Jordán sólo habrá soberanía israelí". El ahora infame cántico "del río al mar", que se tacha de antisemita, resulta ser el grito anti-palestino del Likud.

La guerra de Israel contra Irán es el paso final de una estrategia de décadas. Estamos siendo testigos de la culminación de décadas de manipulación extremista sionista de la política exterior de EE.UU.

El desafío para el Likud fue cómo perseguir sus objetivos maximalistas a pesar de su evidente ilegalidad bajo el derecho internacional y la moral, los cuales exigen una solución de dos Estados.

En 1996, Netanyahu y sus asesores estadounidenses idearon una estrategia llamada "Clean Break" (Ruptura Limpia). Propusieron que Israel no se retirara de los territorios palestinos ocupados en 1967 a cambio de paz regional. En su lugar, Israel redibujaría el Medio Oriente a su gusto. Lo crucial era que la estrategia concebía a EE.UU. como la fuerza principal para lograr estos objetivos: librar guerras en la región para desmantelar gobiernos opuestos al dominio israelí sobre Palestina. EE.UU. fue convocado a luchar guerras en nombre de Israel.

La estrategia "Clean Break" fue llevada a cabo por EE.UU. e Israel tras el 11 de septiembre. Como reveló el comandante supremo de la OTAN, el general Wesley Clark, poco después del 11-S, EE.UU. planeaba "atacar y destruir los gobiernos de siete países en cinco años: empezando por Irak, luego Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán".

La primera de estas guerras, a inicios de 2003, tenía como objetivo derrocar al gobierno iraquí. Los planes de más guerras se retrasaron al enredarse EE.UU. en Irak. Aun así, EE.UU. apoyó la partición de Sudán en 2005, la invasión israelí del Líbano en 2006 y la incursión de Etiopía en Somalia ese mismo año. En 2011, la administración Obama lanzó la operación de la CIA "Timber Sycamore" contra Siria y, junto con el Reino Unido y Francia, derrocó al gobierno libio mediante una campaña de bombardeos. Hoy, esos países están en ruinas y muchos en guerra civil.

Netanyahu fue un animador de estas guerras por elección —ya sea públicamente o entre bambalinas— junto a sus aliados neoconservadores en el gobierno de EE.UU., como Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Victoria Nuland, Hillary Clinton, Joe Biden, Richard Perle, Elliott Abrams y otros.

Declarando ante el Congreso de EE.UU. en 2002, Netanyahu abogó por la desastrosa guerra en Irak, afirmando: "Si eliminan a Saddam y a su régimen, les garantizo que habrá repercusiones enormemente positivas en la región". Añadió: "Y creo que la gente justo al lado, en Irán, los jóvenes y muchos otros, dirán que la época de esos regímenes, de esos déspotas, ha terminado". También mintió al Congreso al decir: "No hay ninguna duda de que Saddam está buscando, trabajando, avanzando hacia el desarrollo de armas nucleares".

El lema de rehacer un "Nuevo Medio Oriente" sirve de eslogan para estas guerras. Inicialmente planteado en 1996 a través de "Clean Break", fue popularizado por la secretaria Condoleezza Rice en 2006. Mientras Israel bombardeaba brutalmente al Líbano, Rice declaró: "Lo que estamos viendo aquí, en cierto sentido, son los dolores de parto de un nuevo Medio Oriente, y sea lo que sea que hagamos, debemos asegurarnos de que estamos avanzando hacia ese nuevo Medio Oriente, no retrocediendo al anterior".

En septiembre de 2023, Netanyahu presentó en la Asamblea General de la ONU un mapa del "Nuevo Medio Oriente" que eliminaba por completo al Estado palestino. En septiembre de 2024, amplió ese plan mostrando dos mapas: una parte del Medio Oriente como una "bendición" y la otra —que incluía a Líbano, Siria, Irak e Irán— como una maldición, mientras defendía el cambio de régimen en esos países.

La guerra de Israel contra Irán es la última jugada de una estrategia de décadas. Estamos siendo testigos de la culminación de la manipulación sionista extremista de la política exterior estadounidense.

El pretexto del ataque de Israel contra Irán es que Irán está a punto de adquirir armas nucleares. Esa afirmación es absurda, ya que Irán ha solicitado repetidamente negociaciones precisamente para eliminar esa posibilidad a cambio de poner fin a décadas de sanciones de EE.UU.

Desde 1992, Netanyahu y sus seguidores han afirmado que Irán será una potencia nuclear "en unos pocos años". En 1995, funcionarios israelíes y sus aliados estadounidenses fijaron un plazo de 5 años. En 2003, el Director de Inteligencia Militar israelí dijo que Irán sería una potencia nuclear "para el verano de 2004". En 2005, el jefe del Mossad dijo que Irán podría fabricar la bomba en menos de tres años. En 2012, Netanyahu afirmó ante la ONU que "faltan solo unos meses, posiblemente semanas, para que obtengan suficiente uranio enriquecido para su primera bomba". Y así sucesivamente.

Este patrón de más de 30 años de fechas cambiantes no es un fracaso de predicción, sino una estrategia deliberada. Las afirmaciones son propaganda; siempre hay una "amenaza existencial". Más importante aún, está la afirmación falsa de Netanyahu de que negociar con Irán es inútil.

Irán ha declarado repetidamente que no quiere armas nucleares y que está dispuesto a negociar desde hace mucho tiempo. En octubre de 2003, el líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, emitió una fatua prohibiendo la producción y uso de armas nucleares —una disposición que Irán citó oficialmente en una reunión del OIEA en Viena en agosto de 2005, y que desde entonces ha sido referida como barrera religiosa y legal al desarrollo de armas nucleares.

Incluso para los escépticos de las intenciones de Irán, el país ha defendido de forma constante un acuerdo negociado con verificación internacional independiente. En contraste, el lobby sionista ha rechazado tales acuerdos, presionando a EE.UU. para mantener sanciones y rechazar propuestas que permitirían una estricta supervisión del OIEA a cambio de levantarlas.

En 2016, la administración Obama, junto al Reino Unido, Francia, Alemania, China y Rusia, firmó el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) con Irán —un acuerdo histórico para supervisar estrictamente su programa nuclear a cambio del levantamiento de sanciones. Sin embargo, bajo la presión constante de Netanyahu y el lobby sionista, el presidente Trump se retiró del acuerdo en 2018. Previsiblemente, cuando Irán respondió ampliando su enriquecimiento de uranio, fue acusado de violar un acuerdo que EE.UU. ya había abandonado. El doble rasero y la propaganda son evidentes.

El 11 de abril de 2021, el Mossad israelí atacó las instalaciones nucleares iraníes en Natanz. Tras el ataque, el 16 de abril, Irán anunció que aumentaría aún más su enriquecimiento de uranio como herramienta de negociación, mientras pedía reiteradamente nuevas conversaciones sobre un acuerdo como el JCPOA. La administración Biden rechazó todas esas negociaciones.

Al inicio de su segundo mandato, Trump aceptó abrir una nueva negociación con Irán. Irán se comprometió a renunciar a las armas nucleares y someterse a inspecciones del OIEA, reservándose el derecho a enriquecer uranio con fines civiles. La administración Trump parecía estar de acuerdo, pero luego se retractó. Desde entonces, ha habido cinco rondas de negociaciones, con progresos reportados en cada ocasión.

La sexta ronda debía celebrarse el domingo 15 de junio. En su lugar, Israel lanzó una guerra preventiva contra Irán el 12 de junio. Trump confirmó que EE.UU. conocía el ataque de antemano, incluso cuando su gobierno hablaba públicamente de las negociaciones.

El ataque de Israel no solo se dio en medio de negociaciones con avances, sino días antes de una conferencia de la ONU sobre Palestina que habría impulsado la causa de la solución de dos Estados. Esa conferencia ha sido pospuesta.

El ataque de Israel contra Irán ahora amenaza con escalar a una guerra total que involucre a EE.UU. y Europa del lado de Israel, y a Rusia y posiblemente Pakistán del lado de Irán. Pronto podríamos ver a varias potencias nucleares enfrentadas, arrastrando al mundo al borde de la aniquilación nuclear. El Reloj del Juicio Final marca 89 segundos antes de la medianoche, el momento más cercano al Armagedón nuclear desde que se creó el reloj en 1947.

Durante los últimos 30 años, Netanyahu y sus aliados estadounidenses han destruido o desestabilizado una franja de países de 4.000 km que se extiende desde el norte de África, el Cuerno de África, el Mediterráneo Oriental y Asia Occidental. Su objetivo ha sido bloquear la creación de un Estado palestino mediante el derrocamiento de gobiernos que lo apoyan. El mundo merece algo mejor que este extremismo. Más de 180 países en la ONU han pedido una solución de dos Estados y estabilidad regional. Eso tiene más sentido que permitir que Israel lleve al mundo al borde del Armagedón nuclear en su búsqueda de objetivos ilegales y extremistas.