En este artículo trataré algunos temas. Con la esperanza de que sea leído por las autoridades del gobierno en ese proceso de autocrítica y reorganización de la revolución.

Primero me detengo a tratar el tema de la bandera de la asamblea opositora de crear una ley de amnistía que permita liberar a los que ellos llaman "presos políticos" que no son más que políticos presos y muchos con las manos manchadas de sangre de inocentes. El presidente ha dicho que no firmará ninguna ley de amnistía y lo puede hacer; no sólo con la ley de amnistía sino con cualquier otra ley que vaya en contra de los intereses del pueblo. Evidentemente, tal como lo establece nuestra constitución, el presidente no tiene derecho a veto; y luego de negarse en dos oportunidades, entonces la directiva de la asamblea se encargará de publicar dicha ley. A mi manera de ver, por ética es preferible que, para quede en la historia, que no aparezca la firma del presidente Maduro en leyes perjudiciales; es preferible que dichas leyes aparezcan firmadas por sus promotores. Para que luego no nieguen lo que hacen en contra del pueblo.

Ahora bien, cuando el camarada Maduro dice que no permitirá ley de amnistía, lo puede hacer. Ya salieron algunos de la oposición y algún otro escrito de aporrea a decir que el presidente no puede. Pero sí que puede y les aclaro como:

1. El artículo 29 de la Constitución en su parte final dice: "…Las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad, serán investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad, incluidos el indulto y la amnistía.

2. Luego el artículo 214 en su tercer párrafo dice: "…Cuando el presidente o presidenta de la república (sic) considere que la ley o alguno de sus artículos es inconstitucional solicitará el pronunciamiento de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia…"

La mayoría de los llamados "presos políticos", por no decir que todos, que la oposición pretende beneficiar con una amnistía, cometieron delitos de lesa humanidad. Porque creo que el asesinato, el terrorismo y la promoción o complicidad en estos son delitos de lesa humanidad ¿o no? De manera que estas personas no pueden ser beneficiadas por ninguna ley de amnistía porque así lo establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, lo contrario es violar la constitución. En consecuencia una vez recibida la ley de la asamblea, el presidente consulta al TSJ y éste debería declarar la inconstitucional de dicha ley, lo que significa que hasta allí llega el intento de amnistía. Lamentablemente pareciera que los nuevos diputados creen que son diputados de una asamblea constituyente y que pueden hacer lo que les dé la gana.

Otro aspecto en lo que estos nuevos, aunque viejos diputados se han echado un pelón; es en decir que todo lo que se apruebe en la asamblea actual puede ser anulado. Y se referían a la designación de magistrados del tsj. Y resulta que los magistrados del TSJ, de acuerdo a la constitución, no pueden ser destituidos por capricho; solamente pueden ser destituidos si faltan a sus deberes, faltas que deben estar debidamente sustentadas. De manera que se equivocan, una vez más si pretenden anular las decisiones de la asamblea actual. Pareciera, una vez más, que se creen diputados de una asamblea nacional constituyente y que están por encima de todos los poderes.

Por otro lado, pensando en el lado pragmático, para que estos señores pueden cumplir con todo lo que dicen que harán, me imagino que sesionarán las 24 horas del día, los 365 días del año para que puedan modificar o hacer tantas leyes como dicen. Verán ellos, si es que se ponen de acuerdo, que prioridades tendrán, porque no todo lo podrán hacer de una vez. Así que hay que tener calma porque no podrán abarcar tanto.

Ahora me dedico a la otra palabra de este título: la disociación. Una palabra que se ha olvidado del lenguaje del chavismo, palabra que era muy utilizada por el camarada Mario Silva.

En mi anterior artículo expuse algunas de las razones, que se pueden atribuir a la gestión de gobierno, que seguramente influyeron en la derrota electoral del pasado 6D. Ahora pretendo dar aportes para entender algunos de los fenómenos ocurridos y tiene que ver con la disociación.

Muchos camaradas no se explican cómo, en inconformidad con el gobierno, la gente le dio el voto a sus verdugos. Evidentemente hay una guerra económica, como también es evidente que no se supo resolver; como también es evidente que muchos empresarios, comerciantes, líderes y militantes opositores tienen sus manos metidas en el asunto. Entonces ¿por qué muchos venezolanos no vieron esto y culparon de todo al gobierno? Pues por la disociación.

En la hojilla antes de la suspensión, el camarada Mario se dedicaba a combatir la disociación, mostrando pruebas, videos, etc. lamentablemente ocurrió lo que ya sabemos y la hojilla salió del aire por algún tiempo. Sin temor a equivocarme, ese tiempo de la salida de la hojilla, provocada por la contrarrevolución, se descuidó un frente muy importante como es la lucha contra la disociación mediática. La hojilla volvió, pero con un talante distinto, más de reflexión y menos de lucha contra la disociación. De manera que se olvidó hasta la palabra disociado.

Pues la disociación explica el comportamiento electoral de millones de venezolanos ¿cómo?

Lo primero a destacar es que aquella rctv y globovisión y otros medios dejaron una disociación muy bien marcada, tanto que persiste hasta hoy.

Conozco a muchos disociados. Estas personas que sólo admiten como verdadero lo que ellos quieren creer, personas cuya realidad es la que ya tienen prediseñada, prediseñada por laboratorios de guerra sicológica.

El disociado no es capaz de admitir nada bueno o a favor de la revolución. Por el contrario todo es malo.

El disociado cree ciegamente todo lo que dicen los dirigentes de la Mud.

El disociado no ve maldad en dichos dirigentes.

El disociado cree ciegamente en toda la basura que se dice en CNN, en NTN24 y otros medios que los líderes de la mud catalogan de "veraces"

El disociado sueña con una intervención gringa o de cualquier país extranjero en contra de Venezuela que los salve de la revolución.

El disociado se queja de alto valor del dólar, pero es fiel seguidor de dólar today.

El disociado considera un héroe al dueño de la polar, cuyo único mérito humano es haber nacido en cuna de oro y haber heredado una fortuna y unas empresas que son exitosas gracias a los trabajadores de dichas empresas, quienes las gerencian y las operan. Pero el mérito se le atribuye a él. Que de paso se ha llenado los bolsillos llenando de vicios al venezolano.

El disociado dice que las pensiones a nivel de salario mínimo no es ninguna obra de la revolución, ellos dicen que ese "es un derecho de los venezolanos". Pero no se enteran que antes de la revolución, los pensionados recibían una miseria; pero en aquel tiempo no era un derecho.

Al disociado le encanta beneficiarse de las acciones revolucionarias: carros iraníes y chinos a bajo costo, tasas de interese de tarjetas de crédito y de préstamos reguladas, eliminación de cuotas balón, regulación de alquileres, mi casa bien equipada, sistema de transporte público, subsidio de alimentos, matrículas de escuelas reguladas, viajar en conviasa, obras de infraestructura, leyes de protección a niños y adolescentes, protección de la mujer contra la violencia de género, aumento de sueldo mínimo anual garantizado, retroactividad de prestaciones sociales, canaimitas, tabletas, computadoras Vit, teléfonos vergatarios, bajo costo de servicios públicos como cantv, movilnet, electricidad, agua; mercal, pdval y bicentenario, protección de la maternidad en ley del trabajo, estudios universitarios gratuitos, alimentos regulados, estabilidad laboral, la inclusión de las mujeres en cargos públicos, en la fuerza armada, obligación de clínicas privadas a atender emergencias de no asegurados, etc. Pero el disociado dice que nada de eso se lo debe a la revolución, porque todo eso "es de los venezolanos". Lo que no dicen es que todo eso es de los venezolanos desde el año 1998, no dicen que es gracias a la revolución, y tampoco recuerda que en la cuarta república nada de eso existía y los venezolanos no gozábamos de ninguno de esos derechos.

Atención, el disociado es de clase media y alta, o aunque no lo sea, se cree que lo es.

El disociado odia al chavista y luego acusa a la revolución de causante de divisiones.

El disociado aprovecha todos los espacios públicos para hablar mal de la revolución y de los chavistas. Eso hace que el revolucionario guarde silencio en estos espacios. Lo que hace dar la impresión de que casi nadie es revolucionario.

El disociado es violento contra el revolucionario. Se cree muy inteligente y señala a revolucionario de bruto.

Al disociado se le olvidó que los dirigentes actuales de la MUD son los mismos que gobernaron en la cuarta y que llevaron este país a la ruina.

El disociado dice que hay trampa cuando la MUD pierde.

Al disociado tiene una memoria tan corta que se le olvidó que el 6 de diciembre en la mañana estaba convencido de que el CNE es un organismo tramposo, y ahora no cuestiona en lo más mínimo los resultados emitidos el mismo 6 a la media noche. Ahora parece que el CNE es lo más confiable del mundo.

El disociado sigue diciendo que esto es una dictadura aún cuando cada año tiene la posibilidad de asistir a elecciones para elegir autoridades.

El disociado dice que quien no acepta resultados electorales adversos y canta fraude es un demócrata mientras que quien los admite valientemente es un dictador.

El disociado dice que la culpa de las colas, del acaparamiento y la especulación es el gobierno, aún cuando el gobierno no produce ni distribuye ni vende ningunos de los rubros objetos de acaparamiento y especulación y que originan las colas.

El disociado ama a sus verdugos y odia a sus protectores. ..Ese es el disociado.

Evidentemente el disociado, ante la guerra económica, la niega, dice que no existe. Y es de esperarse que vote por sus verdugos. Como he dicho, esta marca quedo grabada desde aquellos tiempos de los medios muy parcializados. ¿ y qué ha sucedido desde entonces? Pues les digo. Me muevo en medio de disociados, en el trabajo, donde vivo, a dónde voy.

No conozco a un solo disociado que se haya cambiado a favor de la revolución. No conozco a ningún disociado que admita errores en la Mud, no conozco a ningún disociado que haya dejado der ser disociado.

Ahora bien. En este terreno la revolución ha fallado. No sólo ha fallado en tratar de revertir la disociación; y no revertirla a favor del gobierno, no. Al menos en conseguir que estas personas sean objetivas, simplemente que se curen de la disociación. Pero más grave que fallar en acabar con la disociación como patología, la revolución ha fallado en evitar que más venezolanos se vuelvan disociados.

Hay un fenómeno curioso con los "revolucionarios" que se disocian. Entran a la revolución con una mano delante y una detrás, la revolución les da trabajo, casa, carro, un buen cargo en la administración pública. Y una vez que la persona sube de nivel económico cambia de amistades, se junta con disociados, con gente de su nueva clase económica, se convence de que la revolución es para pobres y brutos , comienza a ver cnn, a seguir medios disociadores, y se disocian. Como dijo el camarada Diosdado, no se trata de no tener disociados trabajando en la administración pública, pero no sean los jefes y gerentes.

Como dije, no conozco a ningún disociado que haya dejado de serlo. Pero si conozco a muchos de los ni-ni y aún a revolucionarios que se han disociado. Eso explica la duda de algunos y el apoyo electoral a sus verdaderos verdugos. Porque si bien ya no están los medios que se encargaron de sembrar esa semilla. Pero los laboratorios de guerra sicológica sí han seguido alimentando la disociación a través de tuiter, facebook, cnn, ntn24, dolartoday, wathsap, etc. Y no sólo que la han seguido alimentando para mantener a los disociados; sino que han logrado disociar a muchos que no lo estaban. Allí ha estado una gran falla revolucionaria.

De allí que el llamado a modificar la estrategia comunicacional por parte de algunos voceros revolucionarios es más pertinente que nunca.

Una de las fallas contra la disociación es la tardanza y a veces falta de repuesta oportuna para desmontar los rumores y mentiras que se difunden por diversos medios. Esto hace que el disociado se convenza aún más de la mentira.

A veces se dan respuestas oportunas, pero poco convincentes o con escasa información. Y en vez de aclarar el asunto, lo oscurecen más.

Uno de los errores comunicacionales que comete frecuentemente el camarada Maduro, y permítame señalárselo. Es que casi que todas las semanas dice: "mañana en mi programa voy a dar unos anuncios importantes", y luego llega el programa y no anuncia nada. O también: "mañana voy a anunciar unas medidas económicas importantes" y al momento del anuncio, sólo lo menciona por encima y luego dice que "los ministros lo van a explicar mejor en la semana". Y quedamos igualitos. Camarada maduro, le aconsejo, si no va a decir nada, no lo anuncie, y si lo anuncia, luego cumpla a cabalidad dando todas las explicaciones necesarias. Porque luego, yo soy uno, que cuando usted anuncia que dirá algo, yo no lo creo.

Y para terminar (ya he escrito demasiado) la disociación se combate con pruebas concretas, con evidencias. Y aquí se ha fallado mucho. Pongo un ejemplo:

Si el juicio a Locoldo se hubiese grabado en video, todo el juicio con los diversos testimonios y pruebas ¿los disociados seguirían afirmando que es un preso político que no ha roto un plato? Conozco países donde se graban las acciones policiales, se graban las evidencias y se graban los juicios enteros. Y luego, cuando se considera conveniente, se muestran dichos videos en los medios, claro, se tapa la cara de jueces y testigos, pero el televidente queda convencido de los que se ventila en el juicio con testimonios y pruebas.

Si se presentan en los medios todas y cada unas de las pruebas de las diversas conspiraciones de los personajes de la MUD ¿seguirían los disociados creyendo fielmente en ellos?

Si se hubieses presentado todas y cada unas de las pruebas y juicios de cada unos de los guarimberos ¿seguirían los disociados afirmando que son presos políticos?

Si se hubiesen procesado a cada unos de los que han conspirado ¿serían hoy diputados electos?

Y esto último no tiene que ver directamente con la disociación, pero también ha contribuido con el resultado adverso. Si se hubiese interceptado el financiamiento extranjero a los de la MUD ¿habrían logrado esta victoria? porque muchos de ellos pasaron tranquilitos por Maiquetía con sus maletas llenas de verdes y por temor a la presión mediática no fueron revisados. Muchas de sus cuentas engordaron sin ninguna explicación y esas cuentas no se investigaron. Importante es aprender de esos errores y que esta derrota sea el sacudón necesario que le hacía falta a la revolución. Porque para atrás ni para coger impulso. Lo peor que le puede pasar a Venezuela es que la derecha recuperes los espacios que había perdido. Aún estamos a tiempo y que disfruten y administren bien su triunfo. Porque si se hacen las correcciones necesarias, creo que se van a tener que conformar con el 6D y montarlo en un cuadro, porque de allí no pasarán.

Las actitudes del camarada Maduro y Diosdado, después de los resultados, considero que han sido las adecuadas para la circunstancia. Que se haga lo que se tiene que hacer , porque si queremos conservar nuestra patria libre y soberana, la derecha no debe volver a gobernar este país. Saludos.