En anterior entrega del día 20-05-07…allí les hablaba de anteriores devaneos teóreticistas, de la teoría marxista, por parte del profesor Emeterio Gómez para ir deviniendo a sus actuales ESTADOS de megalomanía epistemológica. Emeterio quizás intento ser un teórico pero se quedo en el intento y devino en lo que es ahora: un megalomaníatico epitemologico. Peor aun Emeterio es además de megalomaniatico, un fascista de corazón y esto no es un adjetivo. Recordemos como CEDICE es un connotado laboratorio Neoliberal financiado por la Fundación Nacional para la Democracia NED-agencia de la CIA (Eva Golinger dixit) Pero no es esto lo que nos ocupa del fascista Emeterio Gómez.
El peor servicio a un errabundo grosero como Emeterio es seguirle el juego; este individuo no tiene la mas mínima consistencia teórica para ser denominado intelectual porque en el hizo implosión su capacidad para reflexionar y pensar.Es decir, ya basta de languideces teóricas con Emeterio Gómez y toda la parranda de ignorantes de la cuarta que lo utiliza como, al otrora Agustín Blanco Muñoz, mascarones de proa para justificarse ideológicamente los desmanes contra la Revolución Bolivariana (desconocimiento del estado de derecho y el magnicidio).
Si, EL VIADUCTO A LA GUAIRA, LA ALFABETIZACION DE MILES DE VENEZOLANO, EL CARDIOLOGICO INFANTIL, EL ENFRENTAMIENTO AL LATIFUNDIO, EL TREN CARACAS-VALLES DEL TUY, EL REMODELADO Y CONSTRUCCION DE MILES DE ESCUELAS BOLIVARIANAS, LA CREACION DE MILES DE CENTROS DE SALUDO, LA REPONTENCIACION DE LAS FIERZAS ARMADAS, LA INCORPORACION DE MILES DE ESTUDIANTES A LAS UNIVERSIDADES. MILES DE ESTUDIANTES BECADOS, LA ESCUELA LATINOAMERICANA DEL DEPORTE, EL REPUNTE DEPORTIVO DE VENEZUELA, LA CONTRUCCION DE ENORMES ESTADIUM DE FUTBOL y bueno etcétera, esto no será suficiente para satisfacer tanto despropósito de cualquier disociado. Pero podemos decir que si bien con el Marxismo no construimos tanta infraestructura enumerada antes y llevar adelante toda propuesta ética, tampoco podemos decir como pudo haberlo construido el axioma macroeconómico (ley de la escasez), las tesis de Kart Popper, las del fascista Heideggerc, como excatedra pretende Emeterio.
Si, porque Emeterio pretende ahora, como todo tránsfuga lo hace, cobijarse en la replica postmoderna, arremetiendo contra el marxismo y en esta trampa infantil no podemos caer.
Una cosa son las políticas sociales llevadas a cabo por la Revolución Bolivariana teniendo como propuesta de sustento el socialismo y otra cosa es la personificación de Carlos Marx como el socialismo y de retruque contra el presidente Chávez. Porque en el fondo, del poco cacumen que a Emeterio le queda, está el desconocimiento de LAS CIENCIAS SOCIALES como ciencia y el Materialismo Histórico como el eje en torno a cual giran las disyuntivas epistemológicas de las ciencias sociales. La crisis de la modernidad toca las puertas de toda ciencia social, es el lugar común y por antonomasia a la economía, LA CRISIS DE LA CONCEPCION ECONOMICA NEOLIBERAL hizo del desencanto crisis espiritual en Emeterio Gómez cuando todavía no salía del sueño onanista presuroso de defender al neoliberalismo (Lo lei, en la edición acerca del neoliberalismo publicado por el Bco. Central de Venezuela en donde Emeterio Gómez se confiesa neoliberal).
Antes pretendió refugiarse en la filosofía analítica de Bertrand Russel y en el positivismo lógico de Rudolf Carnap así como en ciertas lecturas de Kart Popper: Las Sociedades Abiertas y sus Enemigos, obra cuyos análisis de la conducta filosófica de Platón hace acreedor a este del cognomento de antidemocrático-proesclavista (era su momento histórico que no vamos a discutir aquí), además de proponer una reforma o fundamentación de la polis en el orden eterno del ser, el orden de los principios (razón objetiva) que hay que descubrir y luego enseñar (Emeterio ha pretendido, entre sus provocaciones, hacer una extrapolación de esta conducta de Platón hacia Marx).
Al no dejarnos confundir debemos establecer deslindes, con el Marxismo ortodoxo del siglo XIX, continuando luego con el Stalinista-oficialista etc, y arremeter por una parte, contra la racionalidad científica constitutiva de la civilización del gran capital encarnado en las grandes transnacionales insita nucleadas por el imperialismo norteamericano y por la otra, poner sobre el tapete LA CATASTROFICA CRISIS DE LA MODERNIDAD encarnada en los discursos o megadiscursos de la cual no se salva toda la cohorte neopositivista del Circulo de Viena Karl Raimund Popper y CIA , Von Mises and CIA y toda la parroquialización de los Chicagos boy (Fundación Monte Pellegrin).
Es importante señalar el criterio del Círculo de Viena, en el cual se pretendió fundamentar una sola ciencia a partir de las matemáticas subordinadas a la lógica formal y de suyo entonces la Ciencia Social solo lo sería en la medida que subordinara a esos criterios. Karl Emeterio Raymund Gómez queriéndose disfrazar de cierta severidad cientificista termino opinando lo siguiente “la solidez de unas ciencia esta en función directa de la independencia de su objeto respecto de las decisiones de los hombres” más adelante Emeterio Raymund dice “Las matemáticas y la lógica formal son las ciencias por excelencia, son el paradigma de las ciencias, porque el objeto que teorizan es independiente de la conciencia y la voluntad de los hombres”. Continúa nuestro autor con “…la estética y la ética, en el otro extremo nunca han podido y nunca podrán alcanzar el status de ciencia porque los objetos sobre los cuales versan tienen un inevitablemente alto contenido subjetivo. El conocimiento que ellas producen es inseparable de las valoraciones humanas”. Raymund Emeterio Gomez nos va decir luego que entre estos dos polos: (subrayado nuestro)
A B
La Mat. y la… Las Ccias. Naturales—Las Ciencias Sociales….La Estética
Lógica Formal la Ética
…………..van a estar las ciencias naturales y las sociales y para
….. concluir con que en las ciencias naturales el objeto a teorizar es independiente de la acción del hombre, los cambios que el hombre pueda ocasionar en esos objetos naturales es insignificante y para el caso de las ciencias sociales, aquellas que estudian las relaciones sociales en tanto estas se cosifican en el capitalismo adoptando una existencia independiente de la conciencia y la voluntad de los hombres, solo así serán cientifisables. Sir Raymund Gómez Emeterio asimilándose a la cartilla positivista termina esta parte haciendo la siguiente aseveración: “..Entendemos por ciencia social, el estudio de las relaciones sociales en abstracto /…./ entendemos la ciencia social en el estricto sentido en que Marx entiende la Economía Política, es decir, como referida a las relaciones sociales, o sea, a las relaciones sociales en abstracto, dejando de lado la conexión entre el hombre y la naturaleza “ (esta es una Aporía compulsiva, propio de las malas lecturas que de Marx hizo Sir Emeterio Popper Gómez)
Cuando Sir Karl Emeterio Raymund Gómez dice que la escasez determina el precio, es porque el esta hablando desde una perspectiva teórica conocida como neopositivismo o empirismo lógico: esta corriente pretende establecer una concepción fisicalista unificada de las ciencias en cuanto sistema de proposiciones que expresan hechos físico que en principio solo pueden ser verificados. Sir Emeterio Karl Gómez Raymund simplemente esta jugando, primero porque el se cree epistemologo, alguien que sabe supuestamente como es que se crea conocimiento científico pero que nunca llega a producirlo realmente.
Diremos a los quienes deseen seguir exaltando a Sir Emeterio Raymund Gómez Popper, como habrá de calificarlo como un intelectual cero por debajo de tercera. Porque no podemos imaginarlo al lado de Ludovico Silva Michelena, J.R.Nuñez Tenorio, Rodolfo Quintero, Miguel Acosta Saignes, Janeth Abouhamad, Federico Riu y por supuesto Junger Habermas, Edgar Morin, Carlos Marx, Federico Engels.
Si, porque para Emeterio Gómez el desprecio es la verdadera piedra filosofal y el entonces se siente en su ley. Es solo un planteo protocolar en la concepción neopositivista.
Sigue la discusión…….porque no pasaran!!
antropcarlos@gmail.com
