“¿por que no te callas?” esta frase, pronunciada por el rey de españa dirigiendose al presidente hugo chavez durante la xvii cumbre iberoamericana realizada en chile el pasado 10 de noviembre, corre el riesgo de quedar en la historia de las relaciones internacionales como un simbolo cruelmente revelador de las cuentas por saldar entre las potencias ex colonizadoras y sus ex colonias. de hecho, nadie se imagina a un jefe de estado europeo dirigiendose publicamente en esos terminos a un par europeo, cualesquiera fuesen las razones del primero para reaccionar ante las consideraciones del ultimo. como cualquier frase que interviene en el presente a partir de una larga historia no resuelta, esta frase es reveladora en diferentes niveles. en primer lugar, revela la dualidad de criterios para evaluar que es o no democratico. esta documentado el involucramiento del primer ministro de españa de entonces, jose maria aznar, en el golpe de estado que en 2002 intento derrocar a un presidente democraticamente electo, hugo chavez. como a esa altura españa presidia la union europea, esta ultima no puede siquiera clamar su total inocencia. para chavez, al actuar de esta forma, aznar se comporto como un fascista. podria llegar hasta a cuestionarse la adecuacion de este epiteto. pero, ¿no hay tantas razones para defender las credenciales democraticas de aznar, como hizo pateticamente zapatero, como para denunciar el caracter antidemocratico de su injerencia? ¿se haria lugar a la misma vehemente defensa si un presidente electo de un pais europeo colaborase en un golpe de estado para deponer a otro presidente europeo electo? la dualidad de criterios tiene aun otra vertiente: la valoracion de los factores externos que interfieren en el desarrollo de los paises. en los primeros discursos de la cumbre, zapatero critico a aquellos que invocan factores externos para encubrir su incapacidad para desarrollar a los paises. era una alusion a chavez y su critica al imperialismo norteamericano. pueden criticarse los excesos de lenguaje de chavez, pero no es posible hacer esta afirmacion en chile sin tener presente que alli, hace 34 años, un presidente democraticamente electo, salvador allende, fue depuesto y asesinado por un golpe de estado orquestado por la cia y henry kissinger. tampoco es posible hacerlo sin tener presente que actualmente la cia tiene en curso las mismas tacticas usando el mismo tipo de organizaciones de la “sociedad civil” para desestabilizar a la democracia venezolana. tanto zapatero como el rey quedaron particularmente irritados por las criticas a las empresas multinacionales españolas (busqueda desenfrenada de lucro e interferencia en la vida politica de los paises), realizadas en diferentes tonos por los presidentes de venezuela, nicaragua, ecuador, bolivia y argentina. es decir, los presidentes legitimos de las ex colonias fueron mandados a callar pero, de hecho, no se callaron. esta negacion significa que estamos por entrar en un nuevo periodo historico, un periodo poscolonial, teorizado, entre otros, por jose marti, gandhi, franz fanon y amilcar cabral, y cuyas primicias politicas se deben a grandes lideres africanos como kwame nkrumah. sera un periodo duradero que se caracterizara por una fuerte afirmacion de los paises que se liberaron del colonialismo europeo en la vida internacional y se basara en la recusacion de las dominaciones neocoloniales que han persistido mas alla del final del periodo colonial. esto explica por que la frase del rey de españa, destinada a aislar a chavez, fue un tiro que salio por la culata. por la misma razon se explican los sucesivos fracasos de la union europea de aislar a roberto mugabe. pero, “¿por que no te callas?” es todavia reveladora a otros niveles. destaco tres. primero, la desorientacion de la izquierda europea, simbolizada por la indignacion hueca de zapatero, incapaz de darle cualquier uso creible a la palabra “socialismo” e intentando desacreditar a aquellos que lo hacen. puede cuestionarse al “socialismo del siglo xxi” –yo mismo tengo reservas y preocupaciones en relacion con algunos desarrollos recientes en venezuela–, pero la izquierda europea debera tener la humildad para reaprender, con la ayuda de las izquierdas latinoamericanas, a pensar futuros poscapitalistas. segundo, la frase espontanea del rey de españa, seguida del acto insolente de abandonar la sala, mostro que la monarquia española pertenece mas al pasado de españa que a su futuro. si, como escribio el editorialista de el pais, el rey desempeño su papel, es precisamente este papel el que mas y mas españoles ponen en cuestion, al abogar por el fin de la monarquia, en definitiva una herencia impuesta por el franquismo. tercero, ¿donde estuvieron portugal y brasil en esta cumbre? al mandar a callar a chavez, el rey hablo en familia. ¿brasil y portugal son parte de ella? * doctor en sociologia del derecho (universidad de yale), catedratico de la universidad de coimbra (portugal). "un revolucionario sabe que este donde este, siempre que luche por la humanidad, estara cumpliendo con su deber." carlos fonseca amador no penseis que haya que estar triste para ser un militante, aun cuando lo que se combata sea abominable. es la conexion entre el deseo y la realidad (y no su retirada hacia las formas de la representacion) lo que posee fuerza revolucionaria. michel foucault visita y lee: www.catedrademocraciaglobal.blogspot.com www.democraciaglobal.org mi blog http://www.alvaropampa.blogspot.com