Creía hasta ahora, que el acto de leer era una actividad muy compleja y creativa. Suponía que la lectura como actividad creativa, muy poco tenía que ver con eso de la tabla (tabula) rasa que Aristóteles no dejó como legado y que después tuvo su desarrollo como pizarra en blanco. Leo y voy cruzando informaciones y datos.
Al ponerme en la lectura que Pasqualina Curcio realizó de los resultados electorales, esta idea de la lectura como acto creativo se desmoronó y curiosamente observe, como una analista marxista, lee casi con su pizarra en blanco y se enfoca (¿muy empíricamente?) en el dato "fresco" y pintoresco para producir conclusiones.
En esta lectura hay una "verdad", que desde el punto de vista del dato y su uso, luce como una verdad pintoresca. Estas elecciones del 21-N, le comunican o sugiere a Pasqualina en su lectura, un dato entre muchos, que por alguna razón (de lectura), ella coloca justo al comienzo de su artículo y se asoma como la conclusión más importante del proceso del 21-N. Esto no deja de ser "verdad".
Dice Curcio:
"El mapa de Venezuela se tiñó nuevamente de rojo la noche del 21 de noviembre de 2021. El Polo Patriótico ganó 19 de los 23 estados más la Alcaldía de Caracas. Un triunfo que permite a las fuerzas revolucionarias seguir gobernando en la mayoría del territorio nacional, lo cual no es poca cosa en el marco de una guerra no convencional y multidimensional declarada por el imperialismo contra el pueblo venezolano" https://www.aporrea.org/actualidad/a308145.html
Hay dos situaciones en esta cita que deseo destacar. Una primera situación es esta: "El mapa se tiño de rojo" ¿En verdad, esto del mapa se "tiño de rojo"? Pasqualina afirma (vean su lectura) o nos sugiere "reconocer que hubo una abstención relativamente alta", pero es como muy enfática al decir, que "el mapa tiñó de rojo". Para ella, "teñido de rojo" no se presta a ninguna duda. Es como un dato muy duro, sólido y consistente. Este mapa teñido de rojo, sin lugar a dudas me suena a una especie trampa intelectual.
Una segunda situación que deseo precisar, es eso que comenta Pasqualina de este mapa teñido de rojo. Este mapa así, le permite a las "las fuerzas revolucionarias seguir gobernando". ¿Gobernando? Será así. Sin embargo, yo creo, que Pasqualina lee dando saltitos, este "seguir gobernado" y un "mapa teñido de rojo" tapa un dato importante que lo registra en esta lectura pero no ofrece una explicación tan contundente con la del mapa. "La fuerzas revolucionaria pueden seguir gobernando en la mayoría del territorio nacional". No considera Curcio, que gobernando en la mayoría del territorio nacional obtuvieron dos millones de votos menos, respecto al 2017. Téngase presente al leer la cita que seguidamente coloco, que Pasqualina no dice que las fuerzas revolucionarias perdieron más de dos millones de votos. Dice exactamente, que obtuvieron 2.172.879 menos". Esto es una manera de leer, de pensar y decir.
"Así como también debe ser analizado el hecho de que, según datos del CNE, en las elecciones regionales de 2017 el Polo Patriótico obtuvo 6.126.525 de votos y en 2021 se le contabilizan 3.953.646 (no están incluidos los votos del estado Barinas en ninguno de los dos casos). En otras palabras, las fuerzas revolucionarias obtuvieron 2.172.879 menos, lo que equivale al 35% de los votos del 2017. Resaltamos el hecho de que, mientras los votos totales en 2021 fueron 24% menos que en 2017, los del Polo Patriótico fueron 35% menos con respecto al 2017. Este dato debe llamar la atención a las fuerzas revolucionarias"
No es muy compatible y consistente, un mapa teñido de rojo presentado al comienzo de artículo con este llamado de atención. ¿Se tiño el mapa de Rojo? Veamos en esta técnica de leer dando saltitos.
"En 2017 votaron 11.441.497 electores, mientras que en 2021 acudieron 8.659.996 (a pesar de que, el padrón electoral aumentó en 1.189.134 de nuevos votantes: en 2017 era 19.740.853 y en 2021 sumaron 20.929.987). En otras palabras y en términos absolutos, en 2021 acudieron 2.781.501 de electores menos. Dicha diferencia equivale al 24% de los votantes con respecto a los que ejercieron su derecho al sufragio en 2017. Cuáles fueron los motivos por los cuales estas personas decidieron no manifestarse es una lectura que debe ser realizada por las fuerzas revolucionarias"
No recuerdo ahora, si Pasqualina precisa la votación obtenida por el PSUV el 21’-N. Tuve a la mano una información primera, que refería 3.350.000 votos y ella afirma, que obtuvo 2.172.879 votos menos. En una situación como esta, es más verdad decir, que el mapa rojo del 2017 se destiñe y esto sucede porque desde el ángulo de las políticas públicas, lo blanco se hace más fuerte y blanquea a lo rojo. Esto parece desmentir también, esa lectura de una fuerza revolucionarias gobernando en el territorio nacional. Si gobiernan, cómo obtienen menos votos.
Un último elemento a considerar en esta lectura que hace Pasqualina, que nos evoca eso de la su pizarra en blanco al momento de abordar o realizar su lectura, es de insistir que lo regional y local explica la situación de una manera y de otra. No podemos leer el resultado de las elecciones regionales como una pizarra en blanco. Hay un marco de referencia para leer esta información y procesarla. ¿Cómo leer esto y entenderlo, sin tener presente: Comuna o Nada o el protagonismo y la participación? Si la "revolución" hubiese avanzado un pelo, en esto de comuna o nada o en una participación protagónica, lo local y lo regional fuera un espacio tan importante como lo nacional.
En la lectura de Pasqualina aparece SÓLO y es verdad, los actos de latrocinio por parte de "líderes" de la oposición que anda libren. En esa lectura no se calcula el daño de los otros actos de latrocinio, que a lo mejor fueron candidatos.
"Más allá de los bloqueos (el mental de algunos dirigentes y el financiero por parte del imperialismo) hay otra lectura que autocríticamente sugerimos debe realizar el Polo Patriótico. Nos referimos a la respuesta que, desde el Estado se ha dado a los ataques imperiales, por ejemplo, la manifiesta impunidad a los actos de latrocinio de nuestros activos por parte de los factores políticos de oposición mientras sus autores materiales transitan libremente nuestro territorio, algunos incluso llegaron a ser candidatos"
Si se recuerdan, en la cita colocada al principio, Pasqualina habla de una guerra no convencional y multidimensional y los soldados del enemigo que además son ladrones, según la versión de Curcio, andan libremente por el país y esto se gobierna.
