¿Realmente no se pudo hacer nada para por lo menos reducir la cantidad de muertos, como lo planteo más adelante? ¿No se pudo a nivel internacional hacer nada en prevención en Sri Lanka con más de dos horas de tiempo? Y, más asombrosamente, en África ¿... con cuántas horas? ¿Cuáles son las prioridades de la red internacional de prevención de desastres y las Naciones Unidas?
Al igual que todos me ha impactado tremendamente la tragedia en Asia, con las escenas que he visto en la televisión de los montones de muertos, de la destrucción de pueblos enteros. Pero, de todo esto, lo que más me ha impactado fue una entrevista que le hacen en la CNN a un científico chileno para que explique los detalles geológicos del tsumami.
En la entrevista el científico dice que la comunidad internacional va a tener que explicar, y enfrentar seriamente el asunto de que no se haya hecho nada en el campo de la prevención, en un fenómeno que da un margen de tiempo suficiente para tomar medidas para reducir el impacto, especialmente el número de muertes.
Resulta que entre el lugar del epicentro y Sri Lanka hay una distancia de 1.600 kilómetros, y suponiendo que la ola gigantesca se desplaza a una velocidad de 500 km por hora, se supone que debería haber tardado alrededor de tres horas en llegar allí. ¿Se hizo algo a nivel de la red internacional de prevención de desastres para alertar a la población en peligro, tanto en Sri Lanka como en el resto de las ciudades en el Golfo de Bengala y las islas Maldivas?
Para mí es una pregunta inquietante, ya que ello probaría que los sistemas de prevención funcionan adecuadamente solo cuando son los países poderosos los que se ven potencialmente afectados. Tengo entendido que Japón, Estados Unidos y otros países tienen una red para la prevención de desastres relacionados con tsunamis: me horroriza pensar que los funcionarios de esa red simplemente analizaron el terremoto, exploraron los efectos potenciales para Hawai, Japón, y otros lugares de su interés, y luego, como no eran previsibles, simplemente se sentaron a ver los efectos del fenómeno.
¿Será que como todo, las cosas solamente tienen importancia cuando los que están en peligro son los estadounidenses, los japoneses o los europeos, en este mundo globalizado y cada vez más polarizado en detrimento de nuestros países?
¿Como se podría llamar a un sistema internacional de prevención de desatres que deja morir a miles de personas sin hacer nada, simplemente porque esas personas son asíaticos, hindúes, indonesios, negros o chinos, es decir, no son habitantes del primer mundo?. Si esto es cierto, es un sistema simplemente criminal, genocida, porque no habría otra forma de denominar a un sistema que deja morir a miles de personas sin hacer nada.
¿Se llegará a discutir esto a profundidad en los foros internacionales, en las Naciones Unidas?
*Mario E. Fernández - Sociólogo y antropólogo. Profesor retirado de las universidades Nacional y de Costa Rica
