En el artículo anterior traté algunos aspectos de lo que llamamos la Quinta Columna Ideológica referido al tema económico. http://www.aporrea.org/actualidad/a165664.html Tema que en la actualidad define y expresa la posición de los economistas en relación a la Política Económica, y a la cuestión sobre la construcción de una economía socialista.
Me referí en ese artículo a un curioso trabajo denominado ¿Qué hacer?, título leninista, de un selecto grupo de académicos cuya expresión visible es el Dr. Felipe Pérez Martí, profesor universitario y ex ministro de Planificación del Gobierno revolucionario en los meses posteriores al Golpe de Estado de 2002, cuando fueron restituidos a sus cargos en PDVSA los golpistas petroleros, los gerentes de: Planificación y Control de Finanzas, Juan Fernández; de Estrategia de Negociación, Horacio Medina; de Estrategia de Refino, Gonzalo Feijóo, el Gerente General de Palmaven, filial de PDVSA, Eddie Ramírez, el asesor laboral en Recursos Humanos, Edgar Quijano, el analista de Marco Regulatorio de PDVSA-GAS, Alfredo Gómez, y la analista de Proyecto de PDVSA-GAS, Carmen Hernández.
Además de estas restituciones, fueron remplazados, los ministros de planificación Dr. Jorge Giordani, por el Dr. Felipe Pérez Martí y la ministra de Producción y Comercio, Dra. Adina Bastidas fue sustituida por el Economista Ramón Rosales y en Finanzas colocaron Tobías Nóbrega. Cuando fue designada la Ministra Adina Bastidas, el Sátrapa, Pedro Carmona señaló en declaraciones al universal el 25 de enero de 2002, señaló: No considero esta designación un factor de contribución al mecanismo de diálogo que debe abrirse.Desde aquella época la derecha fascista está pidiendo un diálogo, como distracción para ocultar la conspiración contra la revolución, como se puso al descubierto en el 2002 y en la actualidad continúa la misma estrategia de distracción y conspiración.
En el documento, firmado por el Dr. Felipe Pérez Martí, que estamos analizando, al hablar de la inflación, los economistas bolivarianos obvian la resignificación que hizo el Comandante Hugo Chávez, al poner al descubierto la colosal guerra económica y ataque a las divisas, por parte de la burguesía y sus organizaciones empresariales, al señalar que la inflación es especulación, y la escasez es acaparamiento, en el contexto de esta guerra económica de la burguesía contra los trabajadores y el pueblo. Al respecto señalan:
2. A pesar de que las predicciones de inflación del gobierno eran de 16% para este año, las cifras de enero, de 3,3%, de Febrero, de 1,6%, y de Marzo, de 2,8%, hacen pensar, si se hace una proyección simple, teniendo en cuenta variaciones estacionales, si las políticas y la situación no cambian, en una inflación para este año de entre 30% a 33%.
En los párrafos siguientes 6 y 7, se siguen hablando de la inflación como un fenómeno de la economía sin tomar en cuenta en lo absoluto a la lucha de clases que se expresan en las variables que estos analizan. Los economistas bolivarianos desarrollan un enfoque monetaristas cuando señalan: 7. De los últimos déficits consolidados, ya elevados, alrededor del 70% ha sido financiamiento monetario, por parte del BCV. Esto ha generado que la liquidez monetaria haestado creciendo en un 65% interanual, cifra astronómicamente alta, que genera mucha inflación, sin duda alguna, según una de las leyes más claras documentadas en la ciencia económica...(falacia) (el subrayado es nuestro), apelando a una falacia de la autoridad, (argumentum ad verecundiam), ocultan que el incremento de la liquidez se debe entre otras causas, a la necesidad de desarrollo de programas sociales, y eso viene precisamente del excedente petrolero, excedente que a partir de la llegada del Comandante Hugo Chávez cambió de dirección.
A partir de la creación de las misiones como instrumento de políticas públicas para el pago de la deuda de social, se han invertido más de 550.000 mm de $. Esta inversión descomunal, que los economistas de la Quinta Columna Ideológica llaman gasto, encontró a un aparato productivo neocolonial, subordinado al resto del mundo, rezagado tecnológicamente, ineficiente y oligopolizado.
La burguesía venezolana se convirtió en una burguesía compradora, subordinada a los monopolios imperialistas, sobre todo, después de la imposición del Tratado de Reciprocidad Comercial con los Estados Unidos, (1939) (ver: La Diplomacia de López Contras y El Tratado de Reciprocidad Comercial con Estados Unidos, Clemi Machado de Acedo y Marisela Padrón Quero 1987). En consecuencia la burguesía venezolana, no pudo liderizar el proceso de sustitución de importaciones, no tenía ni la capacidad financiera, ni científica ni tecnológica, para hacerlo, construyendo un parque industrial asociado a las transnacionales, débil, sin capacidad exportadora, e incapaz de asegurar la soberanía económica, dependiente de las importaciones de materias primas y maquinaria, del pago de patentes y de una notable penetración de monopolios imperialistas que repatrian parte de la plusvalía a través de la ganancia capitalista de su actividad, en un proceso continuo de descapitalización del país. (Crisis de la Democracia 1970 CENDES. José Agustín Silva Michelena)
La política de sustitución de importaciones fue financiada por el excedente petrolero. Este fue utilizado para que la burguesía instalara sus empresas neocoloniales, asociada al capital transnacional. Estableciendo un fuerte vínculo de dependencia, ya que las condiciones para su reproducción se encuentran en el resto del mundo.
Este aparato industrial no pudo soportar el incremento la capacidad de compra del pueblo venezolano, al ser aplicado el programa social expresado en las misiones, la capacidad de compra sobrepaso con creces la capacidad productiva. El aparato productivo venezolano es incapaz de beneficiarse del incremento de la demanda elevando la producción rápidamente, prefiere incrementar los precios. Esta conducta de todo el empresariado neocolonial, expresa una competencia, entre ellos, por capturar la máxima cantidad del dinero en circulación.
Este proceso de incremento de los precios por parte de los empresarios, no es por culpa de la mala política económica del gobierno como dicen estos economistas académicos: ..., ha sido en parte el propio gobierno, con sus políticas económicas, quien las ha estimulado a organizarse políticamente contra él. No. Esta economía es una economía rezagada tecnológicamente, altamente concentrada en oligopolios, esa posición de dominio de los mercados los lleva a incrementar los precios al máximo posible para obtener ganancias oligopólicas, a lo cual el Comandante Hugo Chávez lo llamó especulación y a utilizar los dólares del excedente petrolero para maximizar sus ganancias, en la especulación.
En Venezuela la reproducción de los medios de producción está atada a la reproducción de las condiciones materiales de producción de los centros imperialista, esto es lo fundamental. Lo que determina el comportamiento y la ideología pro imperialista de nuestra burguesía. Los economistas bolivarianos (que en esto no se diferencia de cualquier capitalista) saben que todos los años es necesario prever la reposición de lo que se agota o gasta en la producción: materia prima, instalaciones fijas (edificios), instrumentos de producción (máquinas), etc. Los economistas de la MUD o los bolivarianos, es decir, un economista cualquiera es igual a un capitalista cualquiera, en cuanto ambos expresan el punto de vista de la empresa y se contentan con reproducir la ideología que fundamenta la visión empresarial y en consecuencia, la totalidad de los objetivos de política económica están orientados a reproducir las relaciones de producción capitalistas. En esto consiste la Quinta Columna Ideológica.
El problema de la reproducción de las condiciones materiales no puede ser pensado a nivel de la empresa pues no es allí donde se encuentran las condiciones de su propia reproducción. La empresa está sujeta a las condiciones reales del resto del modo de producción y en Venezuela, las condiciones de la reproducción están ligadas al resto del mundo imperialista. Lo que sucede en el nivel de la empresa, la necesidad de la reproducción tiene que ser completada en sus relaciones externas. Las relaciones con las demás empresas que producen lo que necesita, para producir y reproducirse.
La idea de que una empresa puede introducir grados de modo de producción socialista, (asumiendo que el socialismo es un modo de producción), vendiéndole acciones a los trabajadores es una verdadera falacia, veamos como lo dicen los académicos:
Quien sea socialista no debe dudar de esto, cuando la mayor parte de las empresas capitalistas exitosas hoy en día a nivel mundial, han introducido, de una forma u otra, en un grado mayor o menor, las relaciones socialistas de producción hacia su interior, mediante el otorgamiento de acciones a los trabajadores, disminuyendo la alienación explotadora de la plusvalía por parte del capital. Siguen con esto, en menor o mayor grado, el paradigma cooperativo-solidario, en que las acciones de los trabajadores son igualitarias. Y esto lo hacen no porque son éticamente revolucionarias, sino simplemente porque eso las coloca en una situación de mejor eficiencia productiva, y les permite competir mejor en el mercado, pues los trabajadores en este contexto mejoran sustancialmente su desempeño, ya que su interés está alineado con el de la empresa.
Esto es realmente la vía capitalista, al socialismo. Si esto es así para que construimos una sociedad socialista, si existe la vía capitalista al socialismo. Basta una política de estímulos fiscales al empresariado, por ejemplo: a las empresas polar, al grupo Cisneros, etc., para que masivamente ingresemos al socialismo por la vía capitalista y transformar a los trabajadores en empresarios socialistas. Y nos evitemos el conflicto y Capriles, Lorenzo Mendoza y Cisneros ya dejen de dar golpes de estado y asesinen a la población Chavista que ya van más de 600.
Vistas así las cosas entendiendo que estamos precisamente dentro de proceso político donde se exacerbó la lucha de clases en su forma armada, porque el excedente petrolero, base material del conflicto entre la burguesía pro imperialista, que representa, además de sus intereses, los intereses de sus aliados imperialistas, y por el otro lado, el gobierno, que ahora representa los intereses del pueblo trabajador y de los incluidos con esta política distribuidora del ingreso petrolero. Los economistas académicos no tienen nada que ver con esto. Su teoría económica no incluye este aspecto de la realidad. En el próximo artículo seguiré tratando el tema.
clazo13a@gmail.com
