No se trata de Dossier, ni de Walter Martínez, ni de VTV especificamente, se trata de lo mal que hemos manejado todo esto. Estos son algunos aspectos que lanzo a la reflexión de todos y la discusión, que para eso somos revolucionarios, para discutir y argumentar sin que eso signifique una división.

Walter Martínez acreditado

Es cierto, Martínez está acreditado en la ONU, y tenerlo allá en un momento de tanta trascendencia internacional para nuestro país, con nuestro Presidente en papel protagónico era poco menos que ideal, dado el conocimiento que tiene este excelente periodista de la fuente internacional y en especial su experiencia en la propia Onu. Una vez más, las razones están ocultas, nosotros los usuarios y usuarias no tenemos la mas mínima idea de el o los motivos por los cuales Walter no acudió y perdimos esa tremenda ventaja desde el punto de vista comunicacional, es decir, por que se consideró que era mejor no tener a un periodista tan bueno como Walter en los pasillos de la Onu recogiendo todas las acciones y reacciones posibles, para no tener que consumir los refritos de las agencias noticiosas internacionales. Chávez en muchos casos se cubre solo, es decir, su imagen y su mensaje tienen fuerza comunicacional, llega sin esfuerzos especiales donde a otros lideres locales e incluso mundiales les cuesta toda una maquinaria informativa, el discurso del Presidente lleno de cuestionamientos irrefutables desnudaron ante el mundo y desde el propio seno del organismo el rotundo fracaso del mismo, ese simple acto de aprovechamiento de la instancia y el momento político hizo que Chávez fuese la noticia, de manera que la presencia de Walter no habría tenido impacto alguno en ese hecho, no se trata de eso, se trata que nosotros los Venezolanos habríamos tenido la oportunidad de conocer sin intermediarios de las agencias de noticias internacionales mayores detalles relacionados con la cumbre y con las reacciones internacionales a la posición de nuestro gobierno. Walter Martínez nos habría dado la oportunidad de enterarnos mejor.

Creo que nadie podrá nunca descalificar a Walter Martínez como periodista, su programa como le dije en un correo una vez al propio Walter, me ha ayudado a entender la porquería de mundo en el que vivo, y me ha dado motivos para amar un discurso incendiario como el de Chávez, por que si, esta sociedad absurda de desigualdades y elites debe ser incendiada (si usted es un escuálido leyendo esto de carambola interprete "incendiar" como le de su regalada gana, ya estamos hartándonos de tener que explicarles todo como si fuesen niños nacidos en Andrómeda y recién llegados al planeta). Precisamente esa es la actitud que no tiene coherencia en Walter Martínez al menos en esta salida, no se puede exigir ir a la Onu a cubrir un evento por que yo soy Walter Martínez y la malcriadez no puede llegar al limite de decir en cámara "miren como se cubre la fuente ONU", con el agravante de que un comentario como este descalifica al resto de sus compañeros, no es socialismo del siglo 21 ni del siglo 19 pretender que uno tiene un derecho jerárquico y de trayectoria para ejecutar una determinada función, y mucho menos restregarle a los demás una superioridad en un área que además es manifiesta, mal haría Omar Vizquel en decir en cámara "epa JAC, mira pa'ca, así se agarra un roletazo", es evidente que el puede atrapar mejor un roletazo que yo, eso no es discutible, no es discutible que Walter Martínez era el indicado para cubrir la Onu, pero la manera de argumentar su molestia fue poco respetuosa con sus compañeros, y el respeto por los demás en un proceso que pretende ser un camino hacia la construcción del socialismo tampoco es discutible.

Como se cubre la noticia en VTV

Llama la atención en los días recientes la falta de cobertura a las manifestaciones equivocadas o no que se estaban dando a las puertas del canal 8, hago énfasis en equivocadas o no, por la sencilla razón de que este es un hecho noticioso (aunque el canal o algunas personas del canal sean parte del conflicto), y como tal debió haber sido tratado, al menos es lo que uno espera del periodismo objetivo, que muestren lo que ocurre, no cubrir un hecho como éste es tomar parte en el, y uno en un medio, es medio, siempre es medio, no debe ser parte. Cuando los dueños de los medios privados nacionales decidieron dar una rueda de prensa con los medios internaciones durante los días del paro que se le fue de las manos a Carlos Ortega, uno de los periodistas les pregunto en que forma se unían al paro, a lo que si mal no recuerdo Víctor Ferrere de VV respondió con una larga lista de cosas que habían dejado de hacer, en especial el descenso en la transmisión de cuñas comerciales, el periodista sorprendido repreguntó si eso significaba que ellos estaban con el paro, el ejecutivo de VV dijo que Si, que ellos como empresa privada estaban con el paro, un periodista que seguía en el orden de preguntas decidió preguntar como se cubría una noticia de la cual uno es principal actor. Recordemos el caso de los días posteriores al 11 de abril cuando a Pedro Carmona se le convertía el carruaje en calabaza y los medios privados nacionales decidieron no cubrir las múltiples manifestaciones a nivel nacional, no pretendo comparar estos dos hechos ni en magnitud, ni en trascendencia histórica y mucho menos en motivos, pero lo cierto es que la reacción del canal 8 con respecto a las manifestaciones equivocadas o no de apoyo a Walter Martínez, fue la misma que tuvieron en aquel entonces los canales privados, pretender que al no cubrir un hecho, el mismo no esta ocurriendo, uno de nuestro mejores ministros, Andrés Izarra surgió de ese estúpido error especialmente de RCTV. Personalmente, Yo no vi en pantalla ni una sola mención y mucho menos imágenes de la protesta que se estaba realizando en las puertas de VTV, claro que yo no veo mucha televisión tanto por falta de tiempo como por falta de ganas de hacerlo, pero en estos días el tema ha sido importante y las manifestaciones ocurrieron de manera que en alguna de mis pasadas por los programas de noticias del canal 8 debí haberme topado con algún comentario, mención, imagen de las protestas (repito equivocadas o no), es decir debí haberme topado con la cobertura oficial del canal con respecto al hecho, no con alguna reacción de Mario en la Hojilla, me refiero a una posición periodística del canal ante un hecho noticioso, lamentablemente en lo personal no puedo decir que fue así, lo que reinó por parte de VTV y del propio Walter Martínez fue un silencio que no contribuye para nada con la resolución necesaria del tema. No he visto por ejemplo, que la gerencia del canal se pronuncie con respecto al tema, tampoco he visto que se entreviste a Walter Martínez no como un derecho a replica, ni como un desagravio, sino como un personaje parte de un hecho noticioso, es necesario que Walter Martínez aclare de una vez con que se come ese discurso encendido, pero muy poco concreto. En definitiva, un hecho noticioso debe ser cubierto por un medio de comunicación, eso no es negociable, y como usuarios y usuarias debemos quejarnos sobre ese punto, este tema no ha sido cubierto correctamente.

Discurso histórico

El discurso del Presidente Chávez estaba llamado a levantar pasiones, a motivar discusiones ideológicas, a llenar de ánimos a un movimiento nacional en aras de la unidad, a hacer un examen de conciencia sobre las calamidades que vive la inmensa mayoría en el planeta y sobre nuestra cuota de responsabilidad, a catapultarlo definitivamente como uno de los lideres mas influyentes de la política y la realidad internacional, este discurso de Chávez debió haber sido discutido, estudiado, analizado y criticado, por campesinos, estudiantes, sociólogos, políticos, comunicadores, filósofos, artistas, en resumen por todos los Venezolanos que creemos que en proyecto del Presidente como una alternativa al modelo devastador del Neoliberalismo impuesto a sangre y fuego por las potencias dominantes del mundo capitalista, sus ejércitos financieros como el FMI, el BM y la OMC, y sus ejércitos militares que invaden países petroleros para garantizar suministro de energía a sus absurdas sociedades de consumo irracional, todo esto y mas pudo haber sido discutido, debió haber contribuido a elevar el nivel del debate político, social e ideológico en el país, de la discusión surgen movimientos, acciones, conclusiones, identificación de necesidades, de generación de cambios sociales, en fin mas utopías para que los burócratas nos sigan poniendo trabas, pero nada de eso ocurrió, por que nuestra sociedad activa tenía algo mucho mas importante que discutir, teníamos que ocuparnos de que Walter Martínez se puso bravo y lanzó al aire como gran denuncia algo que todos nosotros sabemos, "hay gente disfrazada de chavista", si es absolutamente cierto, lo único malo es que dejamos de lado un hecho de trascendencia internacional, por un asunto domestico de un canal de televisión del estado, un asunto importante, pero que se ha salido de sus límites hace tiempo que trascendió tanto, que si la oposición existiera habría dado un golpe de estado y no habríamos podido reaccionar por que hubiésemos estado muy ocupados discutiendo sobre el ego de Walter Martínez y el pelón de canal 8 por no mandarlo a cubrir la Onu, desde hace dos semanas al menos el 60% de las llamadas de los usuarios y usuarias se reducen a posiciones en favor de Walter Martínez y posiciones en contra del ego de Walter Martínez, algún bando de oposición guarimbera ante el letargo bizantino del chavismo ha decidido coger la calle y revivir sus días de gloria, en Altamira (¿cuando no en Altamira?), durante una clase de bailoterapia se armo un berenjenal tremendo y los guarimberos sacaron a los bailoterapeutas de las tarimas dispuestas para el evento deportivo, y armaron su relajo, obstruyeron la circulación de vehículos como si se tratara de un ensayo sobre un obra mil veces montada en el pasado, como el excelso guitarrista de los 60's que necesita calentar un poco los dedos para enloquecer a sus fans con una gira de reencuentro, podemos imaginar a los neoguarimberos diciendo, "este es el momento, el chavismo se divide en walteristas y anti-walteristas", claro dentro de la ala walterista esta la tendencia egolatrista y la tendencia del culto a la personalidad del periodista honesto, en los anti-walteristas están los que odian a Blanca (tan bella Blanca), por que es joven, honesta, seria, revolucionaria y además es mujer, como es posible que una mujer y además joven sea quien dirija un canal, esta también el ala que la señala de poco panfletaria, y están lo que llegan al extremo de arrecharse por un cambio de logo, insólito, el cambio de logo del canal 8 a representado un tema de división del chavismo y en bandera del walterismo y el anti walterismo. Si se dedica a leer en los foros y páginas de Internet revolucionarias, las proporciones aumentan de manera preocupante, solo se discute sobre, por y para Dossier, (incluso esta misma perolata que yo escribo trata sobre eso aunque intente esconderme en el titulo) digo yo, Walter en su discurso inconcluso de la denuncia genérica e inconcreta, dijo una gran verdad que bien pudo haber levantado un debate de altura en el propio chavismo, la corrupción es un modo cultural de vida nefasto y se come igual que un parásito al proceso revolucionario, un ejemplo de ello es la cantidad de gente que esta a punto de perder los ahorros de su vida, por que han firmado un contrato de compra - venta que los obliga a entregar al vendedor el resto del dinero en un tiempo determinado corriendo el riesgo de perder el dinero entregado como enganche, es decir sus ahorros de toda la vida, ¿porque la gente esta incumpliendo los contratos de compra - venta y perdiendo los ahorros de su vida?, porque los créditos del Banco Hipotecario Latinoamericano y los respectivos subsidios para la adquisición de viviendas se tardan mucho mas en ser aprobados que el tiempo que tarda en vencerse el contrato típico de compra - venta, ¿quién repone a la gente el dinero perdido?, ¿porque carajo nos tardamos tanto en responder?, este es solo un ejemplo de como la corrupción vestida de ineficiencia carcome un proceso de repartición justa de los recursos, como se pasó de distribuir riqueza generando justicia social y soluciones habitacionales a dejar a un grupo familiar de pocos recursos sin la posibilidad de adquirir vivienda por haber perdido su dinero firmando un contrato, confiados en que los tramites no podían tomarse tanto tiempo, esto es como ya dije solo un ejemplo, lamentablemente no son poco frecuentes, son casi la norma y contra eso hemos decidido desde el 27 de febrero de 1989 revelarnos sin vuelta atrás y sin mezquindades, revelarnos como pueblo, entonces hay que discutirlo aunque sea motivado por una denuncia impresentable por falta de sustento, pero nada de eso, nos hemos dedicado a discutir bizantinamente (discúlpenme esta expresión sino existe) sobre si los dioses necesitan comer tres veces al día para vivir, no quiero decir que no merezca discusión alguna el tema en si, el dramón Walter - VTV, no es eso, esta bien discutirlo, pero de allí a que pase a ser el principal asunto que ocupe a los revolucionarios en un país que necesita todavía ser revolucionado en la mayoría de los aspectos que tienen que ver con la República, de allí a eso el tramo es largo y perdónenme, es ridículo. Esto es un tema que debe ser resuelto por las partes en conflicto de frente, si quieren en un foro público, en la plaza Bolívar, en un programa especial en el propio canal, a puerta cerrada y después informar al país mediante una rueda de prensa con las dos partes sentadas en la misma mesa y mas allá de eso asumiendo ante el país su cuota de responsabilidad, que ambos deben tener, pero la verdad solo saldrá de esa discusión por que solo ellos manejan la información completa lo que podamos concluir nosotros desde afuera es pura y mera especulación.

Denuncia como reacción

La denuncia ha sido utilizada con frecuencia como un mecanismo de venganza política. No estoy diciendo que sea el caso, pero si digo que el comentario de Walter Martínez se parece mas a una rabieta (no digo que sin razón), que a un cúmulo de pruebas que sustentan la conformación de un hecho delictivo que es la forma seria de hacer una denuncia. Walter habló en términos genéricos, de gente "que se coloca una boina roja y sigue jugando al Chavismo sin Chávez" cosa que es además una gran verdad que le debemos agradecer a Walter que nos recordara, es mas ese comentario debería ser colocado en "contacto con la realidad", esa es una realidad, pero en términos de un comentario genérico, no como una denuncia seria, por que de ser una denuncia seria, le falta mucha seriedad para ser seria, y además me daría escalofrío pensar que en definitiva Walter Martínez ciertamente tiene bajo la manga una cantidad de pruebas de algún hecho puntual que ha decidido hacer público, se me vendrían a la mente varias preguntas sin respuesta, ¿porque Walter Martínez decidió mostrar ahora la denuncia, justo después que no fue enviado a Nueva York a cubrir la cumbre de la ONU?, ¿es ésta otra denuncia como reacción?, ¿Porque juzgó pertinente el momento político para hacer la denuncia justo cuando el Presidente de la República estaba haciendo, casi en vivo, su intervención en la Onu?, Si tiene pruebas de algún hecho grave, ¿porque no las había hecho publicas antes?.

Yo creo en la honestidad de Walter Martínez, de hecho ingenuamente creo que fue una rabieta, y que simplemente explotó y dijo (solo que ante millones de personas) una cantidad de vainas que nos tienen arrechos a todos los que apoyamos la Revolución Bolivariana, que tomó una mala decisión por que esos señalamientos deben ser hechos en momentos menos emotivos y mas reflexivos, es decir, como parte de una campaña, mostrando ejemplos de lo que se dice, no como una piedra lanzada al mar, a un mar genérico y grandote que no tiene limites como un acto de rabia hacia lo que sea que esté ahí, no fue directo, no fue concreto, y genero mucha zozobra en tantísima gente que ve su programa y confía en su ecuanimidad, ecuanimidad que se vio perdida en ese instante, lo que descubre solo una cosa, Walter Martínez como todos nosotros es humano y se equivoca, el se equivocó y de esto no debe hacerse una nueva bandera, una nueva secta, un culto a la personalidad de Walter Martínez. No es una posición respetable del gobierno exigirle a Walter una prueba de lo que dijo, hay muchas pruebas de su comentario, y aun cuando el mismo Walter no las tuviera, eso no seria lo importante, lo importante es que en un amplio sector que apoya la Revolución hay una sensación de desconfianza en las instituciones, de sospecha de que en ellas conviven la ineficiencia, la deshonestidad, la "boina roja" de mentira, y muchos otros males que hacen que la gente tenga una actitud negativa ante muchas de las instituciones y organismos del Estado. Nosotros defendemos la tesis, de un Estado responsable y parte de la sociedad, de su desarrollo, de su bienestar, de su autosuficiencia, pero ese Estado debe ser agudo y sagaz para darse cuenta de que si algo anda mal en la percepción del colectivo con respecto a uno de sus miembros ese algo y ese miembro deben ser investigados, lo que dijo Walter así sea sin pruebas, prueba que nosotros mismos los revolucionarios sabemos que hay algo que huele muy mal en las instituciones del Estado y es el propio Estado quien deber resolver el problema, por que este es un problema de Estado. Cambian las instituciones y cambia la actitud de la gente hacia las mismas, un ejemplo positivo, (que también hay muchos) la gente ya no le saca el cu...erpo a tramitar los papeles del carro, como decimos nosotros, ¿porque?, coño por que esa vaina esta funcionando bien y punto. Existe Quinta Columna lo sabemos y no solo Quinta Columna, sino mas de un Revolucionario incapaz por ahí, ante esa realidad el Estado debe responder y no pedirle a Walter, "ok, bueno sustenta esa verga", porque del mismo modo en que podemos afirmar que Walter no es la revolución, también podemos afirmar con base en sus actuaciones pasadas que no es un enemigo de la revolución y lo que dijo aunque irresponsable por la forma y el momento es cierto, y es la preocupación de alguien que apoya al proceso.

Los cambios en VTV

Se ha aprovechado la situación para atacar sin sentido a Blanca Eckhout y a la directiva del canal 8, que si el canal 8 es aburrido, que si es igualito a Vive, que si sacaron a Fulanito, que si le quitaron el horario al otro, etc, No se dice que se ha incluido en la programación del canal, programación educativa y de altura como lo son los espacios con Earle Herrera, Roberto Hernández Montoya y en especial uno muy bueno que se llama "Preñado de buenas intenciones" moderado por Daniel Hernández, en fin el canal se ha vuelto mucho mas educativo. Por otro lado, se ha procurado hacer cumplir aquello de "la Ley entra por casa", sería bastante absurdo que el legislativo apruebe una ley de responsabilidad social en radio y televisión y que el primero en violar la ley sea precisamente el canal del Estado, en este sentido habría que felicitar a la directiva del canal 8 por que tomo una decisión díficil con un programa muy necesario, por cierto, como "la hojilla", ese programa No puede ser transmitido en el horario en que era transmitido, sencilla y llanamente por que en el se trabaja el limite de la vehemencia y es muy probable que en algún momento se coloque al margen de la ley resorte, esas no son decisiones populares, pero son decisiones que hay que tomar si uno es un tipo que es coherente en acción y pensamiento. Sobre la manera como se ha tratado el tema ya opine, pero en líneas generales creo que Blanca Eckhout es una excelente profesional y que lo ha hecho a mi gusto maravillosamente bien al frente del canal y que el altercado con Walter Martínez no debe ser motivo para apedrearla por que se cometieron errores de ambos lados del conflicto.

Tanto en el canal como en la vida diaria uno esta cansado de ver individuos con su revolucionometro terciao en el cerebro y midiendo a todo el mundo con el, por supuesto poniéndose asi mismos como ejemplos, como patrones, como revolucionarios modelos, que si usted tiene carro no es revolucionario, que no esta en la pelazón entonces tampoco esta en la revolución, que si no dice groserías revolucionario no sería, que si se viste muy bien a escuálido se pasa en un santiamen y otros argumentos tan estúpidos como estos. Muchos de estos individuos que viven señalando a los demas de "poco revolucionarios", de "chavistas ligths" y otros epítetos, son los primeros en saltar la talanquera como dicen por ahi, y lo mismo que espabila un cura loco están en las pantallas de Globovisión denunciando al "Teniente coronel Chávez" o al "Sr.Chávez" por dictador ante el mundo entero. Vuelvo sobre los ataques a Blanca, a mi parecer son excesivos e infundados, muchachos walteristas guarden el Revolucionometro, esto no es una competencia, esto es basicamente cooperación.

Tomar partido con conocimiento de causa

Finalmente uno puede tomar partido en un conflicto de este tipo única y exclusivamente cuando esta bien informado, tomar partido solo cuando se esta informado es un acto responsable y profundamente revolucionario, especialmente en una sociedad de fanatismos como la nuestra, irse a las puertas del canal 8 a protestar por que lo convocaron a uno a punta de correo electrónico sin que la convocatoria sea producto de un debate, es fanatismo ciego, sectarismo, personalismo, y fíjense que no he dicho si vas a manifestar en favor o en contra de una tendencia, si eres walterista o antiwalterista, se trata de asumir posiciones responsables con conocimiento de causa. Yo como no lo tengo no opino sobre el fondo del asunto, no apoyo a Walter, ni manifiesto a las puertas del canal por el, creo que es un excelente periodista que habría sido vergatario que cubriera la Onu, me parece también que en cámara fue despectivo con sus compañeros y ese tipo de actitudes no me gustan, por Otro lado el canal 8 no cubrió la noticia con honestidad periodística, pero sigue siendo el único canal donde puedo ver la verdad de la Operación Cóndor, por ejemplo, incluso sigue siendo el único canal donde es factible que Walter Martínez haga su programa como a el le gusta hacerlo y a nosotros nos gusta verlo, desnudando las miserias de los gringos, y sus asesinatos, crímenes y genocidios, dándonos una visión realista del conflicto en el medio oriente, etc, por todo esto y mucho mas creo que ambas partes son extraordinariamente valiosos para nosotros como sociedad y que es un craso error esta diatriba si de ella no sale nada en concreto.

JAC
joalfca@yahoo.com