Recientemente se ha suscitado una polémica pública entre la Junta Directiva de VTV (el canal de todos los venezolanos) y el Periodista Walter Nelson Martínez.

Disfruto a diario el programa Dossier junto a mi familia desde hace muchos años, aún desde cuando salió por vez primera al aire en la VTV de entonces.

Las palabras expresadas por el compatriota Walter Nelson, cuando manifestó su indignación por la falta de sensibilidad de algunos funcionarios ante las necesidades de personas que solicitan ayuda, en ningún momento me permitieron identificar hacia quién se dirigían. Justo ese día le interrumpieron el programa por una cadena con la transmisión del valiente, coherente y digno discurso de nuestro Presidente ante las Naciones Unidas.

En el programa del día siguiente, el periodista agradeció al cielo dicha interrupción, diciendo que “los tiempos de Dios son perfectos”, ya que, de no haber sido así, tal vez hubiese hablado de más.

Días después he podido leer un comunicado de la Junta Directiva de VTV instando a Walter a presentar sus denuncias ante la Fiscalía y aludiendo una supuesta falta a la ley RESORTE. De tal manera que, por lo que allí se lee, dicho cuerpo se sintió aludido por las palabras de Walter.

Aún más, viendo el programa La Hojilla, me impactó que el Presidente de la República interviniera en la polémica públicamente apoyando a los funcionarios que dirigen el canal. Fue en ese momento cuando confirmé hacia quiénes se dirigía la emotividad de Walter.

Según las palabras del Presidente en La Hojilla, si el problema es la actitud de Walter ante los documentos que dice poseer, sería conveniente que se solicite a los directivos del canal las viejas transmisiones del programa El Show de la Risa (Ariel Fedulo) en el cual se hacía parodia sobre el estilo del creador de Dossier. Walter Martínez tiene credenciales, trayectoria y una ejecución impecable, prueba de ello la calidad de su programa, por tanto, su estilo personal es mundialmente aceptado.

Si el problema es el contenido de los documentos, y aún reconociendo la posibilidad que los mismos sean falsos, también en ese caso debiera investigarse quién, de manera interesada, se los envió y con qué propósito (caso Dan Rather cadena ABC, caso denunciado en Dossier). Esa podría ser una forma de sabotear para sacar del camino a un defensor incondicional de esta revolución.

En todo caso, no parece justificada la reacción pública de tal directiva, ya que Walter, aún en medio de sus expresiones emotivas a las que nos tiene acostumbrados y a nadie ofende con ellas, nunca pronunció agravio hacia persona alguna públicamente.

Por tal motivo, considero que la Junta Directiva de VTV irrespeta a los usuarios con su actitud y se excede en sus funciones al retar de esa manera al periodista. Una muestra de gallardía podría ser que alguien de ese cuerpo exponga su cara ante las cámaras del canal y nos explique por qué se sienten aludidos con las palabras de Walter Nelson Martínez, de quien nadie, en su sano juicio, duda ni de su profesionalismo ni de su condición favorable a la profundización de la democracia dentro del marco de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En este asunto, nada tiene que ver su estilo personal.

Dicho sea de paso, gracias a la calidad del programa Dossier, los venezolanos podemos apreciar el “despelote” que existe en muchos programas de VTV en cuanto a producción y a contenido. Algunas denuncias hemos hecho al respecto oportunamente. Una de ellas se anexa a continuación.

En consecuencia, solicitamos se reanude el programa a la brevedad sin condiciones a su creador y conductor. A la Junta Directiva retroceder en su postura. En el futuro inmediato, mucho se le agradecería a dicho cuerpo respetar a los usuarios evitando esa actitud de "caporales de hacienda". Los tiempos son otros.

José Francisco López y familia.

Ingeniero Mecánico. C.I. 4.774.322, C.I.V. 108.797.



OPOSICIÓN A LA LEY RESORTE DESDE VTV?

En el programa La Jornada, transmitido por VTV el día sábado 6 de agosto 2005, se entrevistó a varias personas ligadas al fútbol profesional venezolano, que incluyó a jugadores y personal directivo de equipos que participarán en la próxima temporada deportiva.

Sorprendió la actitud del periodista quien, micrófono en mano y para abrir la entrevista a las distintas personas, reflexionaba con ellas sobre la necesidad que el gobierno y los equipos “...negocien...” sobre la posibilidad de permitir la transmisión de los partidos de fútbol aún con el logo de empresas del sector licor en las franelas de los jugadores.

Una de las entrevistadas dijo que “...sin el aporte de estas empresas no tendríamos fútbol...”.

Con todo el esfuerzo que se viene haciendo en VTV para lograr un mensaje al menos coherente, lo transmitido en La Jornada deja a la población realmente confundida.

De haberse dado estas entrevistas en cualquiera de los canales de TV privada, uno entendería rápidamente el mensaje, ya que coincidirían los intereses comerciales, los principios y la pertinencia social de ese sector social en un mismo mensaje.

Me explico.

Intereses comerciales.

Se ha venido manipulando desde hace algunos años la opinión pública nacional con la posibilidad que la Vino Tinto asista al mundial de fútbol 2006. No en balde, la campaña ha sido promovida por una empresa licorera. Todos sabemos que nuestra querida selección no tiene credenciales suficientes para dicho evento, aunque la esperanza sea lo último que se pierda. Entonces, en nombre de la identificación natural de nuestra población con su selección, se le pide apoyo mediante la promoción del licor.

Principios.

Si fuese “negociable” la aplicación de la Ley de Responsabilidad Social de radio y TV en lo que respecta a la promoción de licor en espectáculos deportivos, debiéramos preguntarnos entonces, ¿se ha dado cuenta este periodista que sus argumentaciones y la de sus entrevistados nos llevan al triste ciclo de “promover el deporte mediante la propaganda del licor, crear mayor cantidad de alcohólicos y, entonces, incentivar más deporte con el mismo recurso inicial para disminuir el alcoholismo”? A eso se le llama círculo vicioso. Esta ha sido la lógica de quienes no tienen escrúpulos para obtener sus metas.

Pertinencia Social.

A la luz de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el ciudadano que debe ser promovido por el Estado (incluye al gobierno) es uno cuyas características incluyen, sin limitarse a ello, la solidaridad, el altruismo, la identificación regional con el resto de los países de América Latina, el amor al prójimo y otros valores semejantes que permitirían una convivencia mejor a la conocida en el mundo capitalista.

¿Promocionar deporte mediante el licor bajo la excusa de haber sido benefactores de un deporte, es suficiente para negociar la responsabilidad ética que todos tenemos en la formación de nuestros jóvenes?

Me parece injusto que, habiendo tantos programas de lujo en VTV, desde el punto de vista de sus contenidos, se introduzca un programa con semejante mensaje a la población.

Para entender lo ocurrido, sólo puedo imaginar que ese joven entrevistador ha sido criado bajo la cultura de la “cervecita” como elemento aglutinador social. Mi amigo, permítame decirle que América Latina se aglutina, hoy por hoy, alrededor de un sueño compartido, por cierto, sueño incluido en las enseñanzas de Cristo Jesús, del cual debe tener alguna referencia.

Solicito que se aclare este asunto lo antes posible y se continúe luchando por la coherencia en el discurso del canal.

En esto, debo incluir las referencias que hacen algunos periodistas de VTV al mes de abril 2002: copian el eufemismo de los que participaron en el golpe de Estado, describiéndolo como “los sucesos de abril”. Ya está bueno señores.

José Francisco López.
jfcibconn@cantv.net