Promover el debate, la crítica y la autocrítica es una tarea ineludible de cualquier revolución socialista, si se desea construir sobre los cimientos de una sociedad que requiere transformaciones profundas para combatir las profundas desigualdades que genera un sistema capitalista, que adopta múltiples facetas para reproducirse y alienar nuestra cultura y forma de vida.
Sin embargo, cuando la excusa de ella se utiliza para justificar eufemismos reformistas que van en contraposición de una propuesta realmente socialista, y que por el contrario alimentan la tesis del fin de la historia, se deben abrir las luces del debate profundo. Tal es el caso Heinz Dietrich, quien hasta el momento se le acuñaba como uno de los principales “ideólogos” del Socialismo del Siglo XXI, que de acuerdo a sus últimas posturas sobre el caso de la economía venezolano ha propuesto un conjunto de medidas económicas, que van en detrimento de un proyecto político socialista, y que contradicen el histórico de sus declaraciones.
En principio Dietrich había venido refiriéndose sobre el modelo económico Venezolano, desde la época del Presidente Chávez por asociarlo con parámetros relacionados con la socialdemocracia, hasta este punto con razones argumentadas en una fuerte inversión social, el control estatal de la economía y la baja eficiencia en el incremento de la productividad nacional, pero que en el fondo no transformaban el modelo económico nacional. Sin embargo lo recientemente planteado por este actor está muy lejos de los planteamientos de Marx, Gramsci y otros tantos intelectuales del socialismo, pues propone liberar las importaciones, flexibilizar la tasa de cambio para que fluctúe bajo la lógica de la oferta y la demanda, que según automáticamente resolverá los problemas económicos del país. Entonces valdría la pena preguntarse si eso que plantea Dietrich se parece más al Socialismo, o a cualquier paquetazo neoliberal, porque resulta incongruente confrontar el modelo económico venezolano por afirmar que el mismo está inserto en una socialdemocracia y por el contrario plantear alternativas que lejos de apartarlo lo estimulen.
Es claro que el modelo económico venezolano sufre fuertes presiones, es necesario superar barreras como el anclaje cambiario para evitar las macro-devaluaciones, evitar el subsidio a la Burguesía Parasitaria Nacional, estimular la producción nacional, a la par que se transforma la composición del sistema económico nacional con una real participación de la Economía Social, con lógicas que sean determinadas por los propios trabajadores. Lo cierto es que nada de eso plantea Dietrich en sus propuestas que parecen más las del FMI que las del Socialismo del Siglo XXI.
Otro planteamiento del autor está relacionado con la frase “economía para los economistas”, entonces valdría la pena preguntarse ¿y el pueblo qué?, parte de la crisis actual pasa por no haber identificado a tiempo los verdaderos adversarios y enemigos de clase de la revolución, dentro de las categorías del marxismo, o es que acaso ¿es posible un socialismo sin tales aseveraciones?.
Más preocupante son los tiempos que plantea Dietrich, para la toma de medidas económicas planteadas, que parecen más un paquetazo que otra cosa, pues habla de dos semanas ¿qué sabrá el autor que nosotros no sabemos?, en un artículo previo le había dado hasta marzo, parece que alguien adelantó el reloj.
Lo cierto es que ni Maduro es Gorbachov, ni Venezuela es la URSS, y aunque estemos aún lejos de concretar un verdadero proyecto político socialista, lo que si se debe tener claro es que cualquier medida económica se debe realizar con conciencia de clase y con el pueblo al lado, eso nos enseñó Chávez.
“Dócil como la paloma y astuto como la serpiente”.
Hugo Chávez
