En uno de sus últimos discursos públicos, conocido como el Golpe de Timón, el Presidente Hugo Chávez echó un cuento sobre un sacerdote evangelizador. El sacerdote bautizó a un pueblo indígena, les dio nombres cristianos, les impartió la comunión y les dijo que no debían comer carne los viernes, que ese día solo debían comer pescado o chigüire. El sacerdote regresó al tiempo y se encontró a la comunidad asando un cerdo un día viernes. ¿Qué está pasando aquí? preguntó el sacerdote, a lo cual la gente le respondió: No se preocupe, le echamos agua a la cabeza del cerdo y dijimos: Tú que fuiste cochino, ahora te bautizamos chigüire.

Chávez advirtió que lo mismo estaba ocurriendo con el capitalismo en Venezuela: lo que antes se conocía como tal está siendo rebautizado socialismo. Esta historia sobre un pueblo indígena y un sacerdote no sólo ilustra el punto, sino que también plantea una serie de interrogantes interesantes sobre el destino del socialismo en el proceso bolivariano. ¿En Venezuela se percibe el socialismo como algo impuesto desde afuera? ¿Las tradiciones y hábitos heredados de la cultura de resistencia, de la lucha contra el colonialismo, operan en contra de la transición al socialismo en la República Bolivariana?

Según Bolívar Echeverría, las sociedades latinoamericanas están regidas por el barroco. Más que un simple período de la historia del arte europeo, el barroco constituye un ethos cultural que caracteriza a las sociedades sincréticas como las de la Europa mediterránea y América Latina. Cuando se introduce un elemento ajeno (como el cristianismo y su simbología), en lugar de ser rechazado, éste es escenificado, teatralizado. El elemento foráneo es incorporado pero también mediado e incluso subvertido en su teatralización. (Recordemos aquí la rica decoración floral y la mis en scéne de la Virgen de Guadalupe, la sensualidad y el exceso que apuntan a una recodificación sofisticada de la figura.)

De acuerdo con esta lógica, el socialismo se convierte en el socialismo. La repetición y multiplicación en el uso del término en formulaciones como motocicletas socialistas, panaderías socialistas, farmacias socialistas, etc., da una bienvenida aparente al proyecto, pero al mismo tiempo reafirma fundamentalmente la rica cultura popular criolla. Podemos decir que esta cultura local es en parte producto del capitalismo, pero también representa (a contrapelo) una afirmación de valores específicamente locales y populares como la solidaridad, la sociabilidad y la generosidad. Esta cultura tiene de por sí muchas virtudes y es de hecho una cultura de resistencia, pero tras su encuentro con la propuesta del socialismo no ha avanzado (ni retrocedido) sustantivamente hacia el socialismo; en otras palabras, no ha cambiado la relación materialde la sociedad con el capitalismo.

Es precisamente ésto sobre lo que advertía Chávez en el Golpe de Timón. Evidentemente esta no es razón para renunciar al socialismo como proyecto en Venezuela. Por el contrario, el problema es que socialismo, capitalismo y clases sociales se han convertido en entelequias abstractas. (Aunque muchos marxistas han participado en esto, el trato con entelequias no caracteriza el pensamiento de Marx en absoluto.) El capitalismo criollo, al igual que la clase obrera criolla, son productos históricos. Como argumenta Ellen Meiksins Wood, una clase no es consecuencia mecánica del aparato productivo, sino que es un producto histórico: se construye, y en parte se autoconstruye en un proceso histórico. E.P. Thompson, el marxista más conocido por seguir esta línea de pensamiento, le puso como título a su obra maestra La formaciónde la clase obrera en Inglaterra.