"Nos aferramos a un incierto y mal entendido

o ‘inventamos o erramos’ que nos

está llevando a recapitular la historia revolucionaria…"

Antonio Aponte

12/12/2007

Es tiempo en Venezuela y el mundo de reanimar con fuerza la lucha ideológica, antes que arrecie la lucha de poderes políticos, económicos, militares, sociales, e incluso, naturales. La gran batalla la estamos librando en la mente y en los corazones de todos los mortales que piensan, incluyendo a los niños. Es la hora de empujar hasta el agotamiento la lucha ideológica. Consciente que lo "ideológico" tiene varias definiciones o significados. La ideología como falsa conciencia y la ideología como motora de la acción transformadora.

Tenemos que pasar a la ofensiva por la independencia del pensamiento, la soberanía mental y la autonomía para crear, nuestras propias categorías de análisis y de síntesis. Y para crear, definitivamente, sin aferrarnos a trillados y errados dogmas, nuestros propios modelos de relacionarnos, de gobernarnos y de convivir en sociedad. Necesitamos, recordando a Luis Bigott, que partió recién, descolonizar nuestra educación y frenar el bombardeo de representaciones simbólicas que nos vienen de afuera.

¿Hasta cuándo vamos a aceptar el coloniaje norteamericano o eurocéntrico? ¿O acaso vamos a comprometer ahora nuestro modo de pensar según el dictamen asiático o africano?

Voy a poner unos ejemplos, en un área que creo conocer a profundidad, en materia de PLANIFICACIÓN. Nos han traído, y los hemos comprado, los modelos de la Planificación Estratégica Corporativa (Norteamericana), la Planificación Prospectiva (Francesa), la Planificación Bajo Presión (Inglesa), la Planificación de la Calidad (Japonesa-Norteamericana) y así sucesivamente: ¿Y los nuestros? ¿No hay venezolanos o latinoamericanos que hayan creado algo que nos sea de utilidad? ¿Acaso -por citar algunos profesores e intelectuales nuestros- Jesús Rivero, Flavio Carucci, Jesús López, Hayde Ochoa, Kiliam Zambrano, Adalberto Zambrano o el Dr. Luis Gómez de la Vega, creador de la Prospectaría Integral y el enfoque trialéctico, con numerosas experiencias comunitarias, no han aportado nada a los procesos administrativos y de Planificación? ¿Por qué ha habido tanto desconocimiento, e incluso resistencia, para implantar los modelos de Planificación Estratégica Situacional propuesto por Carlos Matus Romo (Chileno), Planificación Cibernética de Waldemar de Gregori (Brasil), Planificación Comunitaria de Ander Egg (Argentina) y de Fals Borda (Colombia) y tantos otros más que muchos excluimos? ¿Por qué invisibilizamos a los nuestros? ¿Por qué le tenemos temor a inventar, crear, renovar, innovar, recrear…nuevos y potentes modelos?

No podemos seguir colonizados mentalmente. Debemos independizarnos y tener soberanía para pensar y crear nuestra propia manera de convivir o cohabitar en sociedad. Nos cambiaron, en el pasado, oro por espejitos. Y desde el siglo XIX nos deslumbraron con ideas de libertad, fraternidad y xxxxx, como si fueran nuevas y originales para nosotros. Nos trajeron o, tal vez, trajimos importadas ideas europeas para hacer nuestra independencia y la revolución libertaria de los siglos pasados, cuando teníamos por bojote y a granel, prácticas, ideas, soluciones, pensamientos que nos hubieran sido más útiles. Hasta nuestro Libertador, Simón Bolívar, cayó en esa trampa mortal a pesar que, ya sabemos, recibió el influjo de las rebeldes y "alocadas" ideas de su maestro Simón Rodríguez. Yo me pregunto, así como quien quiere y no quiere: ¿Acaso nuestros indígenas o ancestros originarios no conocían y practicaban los principios de LIBERTAD, FRATERNIDAD Y XXXX mucho antes que ocurriera la Revolución Francesa? ¿Acaso nuestro gran maestro Simón Rodríguez y quizás cuantos más fueron unos adelantados a su época que superaban, con creces, a los pensadores e ideólogos europeos de la época incluyendo a Carlos Marx o Federico Engels? ¿Quién puede negar que la Ciencia es Universal y que muchos conocimientos pueden ser aplicados en todo tiempo y lugar? A la vez: ¿Son las Ciencias Naturales semejantes, parecidas o iguales a las llamadas Ciencias Humanas o Sociales? ¿En qué se diferencian y qué relación tienen con los problemas estructurados, los problemas cuasi estructurados y los problemas inestructurados? ¿Qué diferencias existen entre las Cienncias Verticales y las Ciencias Horizontales? ¿No habremos aceptado sin chistar que todo lo que es Ciencia es verdad y si alguien dijo que estamos predestinados a pasar del Capitalismo al Socialismo, no hay otra, así será? ¿Determinismo socio político? ¿Y si surge "algo" que no es ni "capitalismo puro" ni "socialismo puro"? ¿O basta que lo dijera Marx, Engels, Rosa Luxemburgo, Lenin, Mao, Gramsci o que se yo para que sea verdad? ¿Por qué han fallado tantos intentos de construir el socialismo y los que existen no sabemos, a veces, si son reales o irreales? ¿Revisionismo? ¿No será dogmatismo? ¿O quizás sectarismo?

¿Cuándo carajo le vamos a hacer caso a Samuel Robinson o a Simón Rodríguez y vamos a preferir que nos lo diga todo Antonio Aponte o Toby Valderrama? ¿Cuándo vamos a ser verdaderamente independientes y soberanos no sólo política y económicamente sino, sobre todo, ideológicamente? ¿Acaso eso no es "dogmatismo"? o ¿Acaso lo que proponemos es "revisionismo"? ¿O serán ambas cosas a la vez? Bueno, vamos a darle a la candela para que se prenda…

Puede ser que me equivoque en lo que estoy planteando -pública y abiertamente- sin tapujos y sin temores. Sé que hay sesudos estudiosos sobre el tema: filósofos, marxólogos, marxistas y hasta marxianos. Lo sé. Yo soy sólo un aprendiz. A la vez, creo que debo hacer estas "ingenuas" preguntas y atreverme a formular estas candentes apreciaciones, a ver si nos sacudimos de esos dimes y diretes entre puntiagudos revolucionarios marxistas o pensadores progresistas y tozudos intelectuales antimarxistas o conservadores, que nos tienen entre el ser o no ser, entre la MUD y el Chavismo y nos ponen a inventar algo así como: ¡Marea Socialista o Nada! ¿Qué vaina es esta?

Nos han querido clasificar y dividir de manera dual. Nos han querido polarizar entre buenos y malos, como si no existieran los no tan buenos y los no tan malos, es decir: los regulares; o como si no pudiera coexistir el gris con el blanco y el negro o, peor aún, como si la naturaleza estuviera equivocada cada vez que nos deslumbra y sorprende con el arco iris. Nos han querido polarizar entre Chavistas y no chavistas. Entre los de la IV y los de la V República. Entre los subdesarrollados y los desarrollados. Entre los imperios y sus colonias. Entre revolucionarios y contra revolucionarios, como si no hubiera quienes no son ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario. Nos han dividido el ser entre cuerpo y mente o entre cuerpo y alma, como si no existiera el espíritu. El pensamiento diádico o dialéctico, cuando mucho superador del yoismo monádico del pensamiento único, no permite entender que más allá del dos está el tres y que a partir de la trinidad surgen triadas de distinta naturaleza comenzando con el átomo: protón-electrón-neutrón. Tal vez, si Federico Engels viviera hoy, hablaría de la "Trialéctica de la Naturaleza" y descubriría que existe una estrecha relación entre la Energía, la Masa y la Velocidad de la Luz (E=MC2) o entre la Velocidad, el Espacio y el Tiempo (V=E/T), entre la Fuerza, la Masa y la Aceleración (F=MxA) o entre el Voltaje, la Resistencia y la Intensidad (V=IxR)

Y vamos a dejarlo ¡Por ahora! Hasta aquí.

En homenaje a Simón Rodríguez

A quien ayer 28 de febrero lo recordamos con respeto y admiración