Leí en Aporrea la denuncia de Andrea Pacheco en contra de Aporrea por permitir ciertos pronunciamientos de Jesús Silva y, en contra de éste, por emitirlos. Ver:
La sumisión de Aporrea.org a Jesús Silva - Por: Andrea Pacheco ... https://www.aporrea.org/actualidad/a263162.html
En la citada denuncia puede leerse:
- "Desde la más PROFUNDA DECEPCIÓN hacia quienes siguen permitiendo que el señor Jesús Silva utilice Aporrea.org cómo tarima para sus ideas reaccionarias me veo en la obligación de (…) ".
- "Yo soy parte de Aporrea.org y desde hace muchos años he venido trabajando hombro a hombro con gente que piensa muy distinto. Ha sido un ejercicio profundamente enriquecedor, REVISAR Y PUBLICAR LAS DECENAS DE ARTÍCULOS DE GENTE MUY DIVERSA, una variopinta expresión de nuestro pueblo que por distintas razones sigue creyendo en el gobierno de Maduro, otros que simplemente ya no soportan más esta situación y desean denunciar, explicar o simplemente compartir su indignación".
- "Nosotros, desde siempre, buscamos omitir los insultos, las denuncias sin fundamento, la incitación al odio, la discriminación, las amenazas, constantemente debemos estar la lucha de los sectores oprimidos".haciendo una revisión personal, incluso colectiva, CUANDO UN ARTÍCULO NOS ¨SUENA RARO¨ o creemos que atenta contra los principios de nuestra página, una página decididamente al servicio del poder popular, de las organizaciones sociales y de la lucha de los sectores oprimidos"
Se trata de una propuesta de censura a Jesús Silva, la cual de acuerdo con sus propias palabras, no fue atendida por Aporrea por lo cual Andrea Pacheco expresó su profunda decepción. ¡Bien por Aporrea!
También nos informa en 2) y en 3) que ella misma es parte de Aporrea y que a veces un artículo le "suena raro" o creemos que atenta contra los principios de nuestra página….
¿Qué es lo que hacen exactamente con un artículo cuando éste les "suena raro"? ¿Cómo saber si esta propuesta fallida de censura a Jesús Silva no se está aplicando a otros articulistas? Podría estar ocurriendo, aunque sea de cuando en cuando y de modo selectivo, alguna que otra desviación del buen ejercicio del periodismo, no por causa de Aporrea si no por algún o alguna infiltrada que revisa y publica con criterios muy personales, quien sabe si hasta cierto punto partidistas. Así comenzaron en VTV, excluyendo individualidades; mas tarde, excluyendo a toda la izquierda crítica y al Pueblo.
Cuidemos a Aporrea hasta de ella misma; la necesitamos así como está y así como es ahora, con toda la amplitud luminosa que la caracteriza porque lo que se nos viene encima va a requerir la reivindicación de nuestras libertades ciudadanas y, entre ellas, la libertad de expresión como protagonista.
Todo esto que he comentado viene a propósito de una nota PRIVADA que escribí a Aporrea y que transcribo:
"Apreciados Amigos de Aporrea
El 15 de abril les envié un correo con el texto
Buenos días Aporrea
Les envío este artículo de nuevo.
Creo en la Utopía de la Libertad de Opinión
Me referí a un artículo de opinión sobre el tema electoral que titulé
«REFLEXIONES URGENTES
No se Abstenga»
El artículo no fue publicado y, otro con ideas acerca del mismo tema con título «Maduro se va el 22», tampoco fue publicado.
Quiero establecer claramente que no estoy planteando que los artículos en cuestión sean publicados; artículo mas, artículo menos, no es trascendente. Pero no encuentro explicación en los contenidos de esos artículos que me permitan deducir alguna causa justificada o no para su censura, por lo cual solo puedo manejar hipótesis. Haré esto solo para comunicarme mejor con Ustedes.
Algunas hipótesis:
- Deben tener ustedes un equipo que no se da abasto para cumplir la tarea de revisar antes de publicar los artículos que reciben, y mis trabajos censurados cayeron en la censura solo por obra del azar. Quiero decir, que no fueron publicados porque no dio tiempo revisarlos.
- Los trabajos fueron revisados pero alguien determinó que esos artículos atentaban contra algún principio, alguna ley o contra algo que no puedo deducir. Entonces ese alguien, en nombre de Aporrea, dictaminó que mis opiniones debían ser condenadas.
Otra posibilidad es que Ustedes (Aporrea) tengan acerca de mí ciertas reservas que a veces se activan y producen esos resultados. No puedo culpar a Aporrea de extremar cuidados, entiendo que los tiempos que corren son duros y tiene enemigos que aprovecharían cualquier pretexto para atacarla.
Espero que la relación entre nosotros mejore y que cierta tendencia a invisibilizar mis opiniones deje de ser y pueda seguir colaborando con Aporrea".
No hubo respuesta del equipo de revisión y publicación.
Tal y como se ve, hasta conciliatoria es la nota, y fue un reclamo privado para evitar tener que manifestar públicamente lo que ustedes están leyendo.
Los dos artículos que menciono en la nota no son los únicos sobre los cuales ha caído la fatal mano peluda que se mueve dentro de ese equipo de revisión y publicación.
¿Beneficia la conducta de esta mano peluda infiltrada, la libertad de expresión?
