23 de enero de 2015.-

A continuación la transcripcion del audio (http://www.unionradio.net/actualidadur/Audios/Default.aspx?tpAudio=2&StartRow=0&id=312688) de la entrevista tomada del Programa "La Entrevista" de Vladimir Villegas (VV) a Freddy Gutiérrez (FG) y reproducida por Unión Radio: Exparlamentario y constituyente analiza rumbo que ha tomado el país.

VV: Queríamos que en estos minutos habláramos de la realidad venezolana desde el rumbo que ha tomado el país, viéndolo desde aquel momento en el cual, tanto tú como yo, estábamos sentados en la Asamblea Nacional Constituyente redactando la Constitución, haciendo el debate con el resto de los ciento treinta y tantos Constituyentes ¿Qué pasó en estos 15 años?.

FG: En primer lugar la Asamblea Nacional Constituyente tuvo su razón de ser porque era necesario establecer para la República de Venezuela unas reglas de juego entre los ciudadanos, de los ciudadanos con su territorio, y por supuesto, de los ciudadanos con el Estado.  Eso significaba que teníamos que revisar la geografía del país, que teníamos que examinar los Derechos Civiles y Políticos, que teníamos que examinar los Derechos Humanos y las atribuciones del Estado. La Constitución es la regla de juego que las sociedades se dan. No siempre hubo Constituciones, en el pasado solamente la voluntad del monarca era suficiente para dar la vida y la muerte. Las Constituciones, la de EE UU, la de Francia, la Constitución Mexicana, la Constitución Rusa en 1921, la de Waimar en Alemania en 1919, lo que intentaron fue establecer las reglas de juego de la sociedad y justamente sobre esa base, nosotros ante un estado de facto que en ese momento encontramos, buscamos establecer unas reglas de juego, y creo que, en principio, hubo una voluntad de los Constituyentes y de quienes ocuparon las altas responsabilidades del Estado para cumplir y hacer cumplir la Constitución y, por supuesto, las Leyes que se derivaban de la constitución misma, para que esta se realizara.

Sin embargo, al paso del tiempo lo que podemos observar, sobre todo en los últimos dos años, es un quebrantamiento sostenido de las reglas de juego de la sociedad. Un quebrantamiento de la Constitución de la República. Recuerdo que en uno de tus programas, justamente hace más de dos años, yo te decía que había una interpretación equivocada respecto a la enfermedad de Hugo, vamos a llamarlo Hugo porque fue tu amigo y fue mi amigo y, comenzaron hacer interpretaciones torcidas respecto a la ausencia temporal o la ausencia definitiva, y todo para complacer peticiones respecto a  quién iba a ocupar la Presidencia en esa ocasión, o quien pudiera ocuparla más tarde. Ya en ese momento se comienza a torcer realmente el rumbo de las reglas de juego. Por supuesto, así transcurren, la enfermedad y después la situación post mortem de mi amigo Hugo Chávez y, así nos llega este año 2013-2014 donde vemos igualmente una colisión entre la conducta de altos funcionarios del Estado y las normas que la constitución establece. Yo diría que despedimos el año 2014 con una situación que refleja ante el Mundo una situación de facto, no una situación de Derecho. Cuando discutimos nosotros desde la Asamblea Constituyente que era necesario crear un Poder Ciudadano, aquí Hugo lo llamaba Poder Moral y nosotros preferimos que se llamara Poder Ciudadano y así se estableció; dijimos que la Defensoría del Pueblo, la Contraloría General de la República y la Fiscalía General de la República  eran organismos tan importantes como lo podía ser la Presidencia de la República y, justamente sobre ese fundamento dijimos que esos tres representantes del alto Estado debían ser electos mediante dos formas: 1.- Mediante votación calificada, es decir, las dos terceras partes de la Asamblea Nacional o 2.- mediante elección popular, ahí no queda ninguna duda, la Constitución establece esas dos posibilidades, no hay una tercera posibilidad. Si no llegaron a un acuerdo para establecer una mayoría calificada, han debido abdicar su condición electora tanto el Poder Parlamentario como el Consejo Moral Republicano en favor del Poder Electoral, llamando a elecciones y, entonces, hubiese sido el pueblo, el facultado para escrutar las credenciales de mérito de las personas que se presentaran en unas elecciones populares.

Yo personalmente creo que aún se está a tiempo, e invitaría a quienes resultaron electos del modo curioso como resultaron favorecidos, a renunciar a sus posiciones.

VV: Tarek William, la Fiscal y el Contralor.

FG: A los tres, porque de no hacerlo, se estaría configurando lo que se llama en Derecho una Usurpación de Funciones. A mí no me queda ninguna duda que el pronunciamiento de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia no tiene ningún fundamento. Yo tuve ocasión, para ese momento, de leer con la mayor atención esa sentencia. Sentencia que por cierto comienza planteando que el Presidente de la Asamblea Nacional se ha dirigido a la Sala  Constitucional para pedirle opinión. Eso fue el día 19 de diciembre y el día 22 se produce la sentencia. Extrañamente no existe ponente, sino una ponencia compartida y, para peor, después que ese ponente constituido de modo extraño ha dicho, que quien le ha pedido opinión es el Presidente de la Asamblea Nacional, termina diciendo en la parte dispositiva que el General de División Diosdado Cabello Rondón ha hecho esa petición y, sobre la base de esa petición hay el torcido pronunciamiento. Tal cual, les invito a quienes nos escuchan a leer la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia de ese momento, si mal no recuerdo es del día 22 de diciembre. Por cierto, curiosamente, entre aguinaldos,  gaitas, misas de navidad, gallos y medianoche, invocando el trabajo, se da un nombramiento de tres personas, de tres responsabilidades, de tres dignidades muy altas de este Estado. Eso no se hace. De haberse atenido la Asamblea a lo que dispone la Constitución, ha debido declinar, aceptar el fracaso que tuvieron en la construcción de la mayoría calificada, e invitar al Poder Electoral a que llamase a las elecciones correspondientes. Por esa razón creo que hoy, lo mejor que podría suceder es que las tres personas que están en esas altas dignidades renuncien a sus cargos e incluso, si quisieran, que se postulen de nuevo, pero que sea el pueblo venezolano mediante las anchos cauces del protagonismo popular, el rio caudaloso de la democracia, el que manifieste su predilección por el Contralor General, el Fiscal de la Nación y el Defensor del Pueblo.

VV: OK, Freddy Gutiérrez, ese es un aspecto de la situación nacional. La manera como fueron electos los poderes, tú has hecho tus críticas. Más allá de eso, está el componente económico de lo que estamos viviendo y el componente político. Tú has estado siempre en una postura chavista pero crítica y, eso no ha sido la excepción en estos últimos meses, has sido también muy crítico. ¿Qué pasa dentro del chavismo crítico? ¿Qué es lo que está avizorando el chavismo crítico que puede pasar en Venezuela?.

FG: Bueno, en primer lugar, una evalución de la coyuntura, un examen de la situación que está ocurriendo. Si lo comparamos con un juego de béisbol y el pitcher que estuvo en la lomita, diríamos que el Presidente Chávez se fue dejando el juego a favor de su equipo. Sin embargo, si analizamos el tiempo del juego nos estamos dando cuenta que el equipo está perdiendo y está perdiendo estrepitosamente. Chávez nacionalizó el café ¿cómo es posible que haya una carencia del café, que ha sido un producto histórico en el devenir  venezolano, de muchos años, y que no lo consigas?. Nacionalizó el aceite, existe Aceites Diana, y que ningún venezolano lo consiga. Nacionalizó el cemento y no lo consigues y cuando lo consigues, hasta 1000 Bs. una paca de cemento. Nacionalizó la leche, Lácteos Los Andes y no consigues en estos momentos ni leche pasteurizada, ni leche en polvo. Es decir, realizó una cantidad de actos que permiten diferenciar la situación Venezolana de este año 2014-2015 de lo que fue septiembre de 1973 en Chile. Chile no estaba en esas condiciones, Chile no había adelantado, salvo el cobre, nacionalizaciones de esa naturaleza. Es decir, Chávez aspiraba cuando adelantó esas iniciativas, a tener unas empresas que realmente fuesen unas empresas productivas.

VV: ¿Toda la responsabilidad de lo que está pasando es de Maduro? ¿Chávez no tiene ninguna responsabilidad? ¿Chávez no le dejó a Maduro una herencia difícil de manejar?

FG: No. Yo creo que, en primer lugar, sucede como en muchas herencias: el despilfarro.  La gran equivocación de mi amigo Hugo y yo lo lamento, y eso hay que subrayarlo, es haber dejado como herencia, como heredero a Nicolás Maduro. Yo no me imaginé que Nicolás a quien tú conoces muy bien, yo también lo conozco, fuese tan irresponsable como ha sido. No es posible que hace dos meses hubiese anunciado una rueda de prensa nacional general porque iba a hacer, lo que él lo calificó como un sacudón. Medidas contundentes. Recuerdo que yo con la mayor atención me senté a escuchar su alocución desde el principio hasta el momento en el que terminó. Cuando finalizó me pregunté: ¿Qué fue lo que dijo?, ¿Cuál fue su pronunciamiento?, ¿Cuáles fueron las decisiones que tomó?   Se necesita tener demasiada devoción para creer que hubo alguna decisión.

Hace tres o cuatro meses dijo que iba a anunciar importantes medidas para la República. También escuché con la mayor atención y, después de más de tres horas de exposición, lo que anunció es que iba a anunciar. Resultó en nada. Bueno, y hoy mientras estamos tú y yo hablando, siendo las 17 horas con treinta minutos, resulta que dice que va a anunciar medidas el día miércoles. Por cierto, durante la Memoria y Cuenta. Tú y yo sabemos, como parlamentarios que fuimos, que la Memoria y Cuenta no es más que una rendición de lo actuado durante un año, y que se tiene que decir qué cosas ocurrieron, cuáles fueron las causas por las cuales ocurrieron y, por supuesto, anunciar de modo general  cuáles son las líneas maestras que va a manejar para corregir los entuertos que se hayan podido presentar. Pues bien, resulta que ahora no se sabe si es una Memoria o si es un Programa que va a anunciar para el 2015. En ese sentido, sin ninguna duda hay una irresponsabilidad manifiesta del Presidente y su Sra. Esposa. Por cierto, me perdonan que haga la digresión, pero la Sra. Flores es política, es más, se le calificó no como Primera Dama de modo ornamental, sino como Primera Combatiente. Entonces, yo no creo que sea ausente de responsabilidad de las situaciones que están ocurriendo en Venezuela y, por supuesto, de la responsabilidad in eligendo que ha tenido al designarse buena parte de los ministros y altos funcionarios del Estado. Yo estoy seguro que muchos de los funcionarios públicos son muy dignos, muy capaces y muy calificados. Pero buena parte de ellos ha tenido una incapacidad manifiesta  y además mienten de modo recurrente.

A mí me dio pena escuchar, lo que he escuchado varias veces, bien por radio o por Tv, cuando le han preguntado a algún ministro por el problema de las colas y dicen que las afluencias se producen porque el abastecimiento es tal que la gente está buscando anormalmente los productos. Es decir, está buscando el café, el aceite porque hay sobreproducción. Pero ¿Es que creen que el venezolano es padeciente de idiocia? En otras palabras, que el venezolano es idiota. ¿Cómo es posible?  Que en vez de encarar la verdad, porque ninguna política podrá surtir efectos si no aceptas los vicios, los errores, las equivocaciones, las inconsistencias que has tenido, se prefiere mentir. Es más, solamente así es que una persona y una sociedad crecen. Es que yo escucho a buena parte de los altos funcionarios del gobierno siempre echándole la culpa a otro, pero jamás examinándose a sí mismo. Eso es como el mal jugador de metras cuando niño, o el mal jugador de trompo o de ludo o de bingo o de ajedrez y, que termina siendo mal jugador en esos juegos, y por supuesto también es mal jugador en cuanto a las Leyes, los Acuerdos, y de las normas Constitucionales.

VV: Ahora Freddy, cuando yo te pregunto sobre la responsabilidad de Chávez me refiero a que el Presidente Maduro heredó también una situación económica que ya venía: Una situación de endeudamiento, un aparato productivo paralizado, empresas que fueron expropiadas que no dieron resultados en manos del Estado, las empresas de Guayana en una situación,  muchas de ellas están casi que en  una situación casi de parálisis, de quiebra. Él recibió un país con esas características y una de las cosas que tú planteabas, el  tema que no se estaba cumpliendo la Constitución hace dos años, yo creo que tiene un curso que se inició cuando se pretendió cambiar la Constitución en el año 2007 y ese no fue Maduro, fue el Presidente Chávez que lo propuso. Ahí  rompí yo con el Gobierno, recuerdo.

FG: Es que yo no creo que se pueda omitir la responsabilidad que el Presidente Chávez tuvo en buena parte de su gestión. Es más, recuerdo cuando traes al cuento el caso del Estado Bolívar es muy importante. Recuerdo que hubo varios candidatos que eran candidatos naturales del Estado, habían hecho vida política en el Estado, entre ellos recuerdo un nombre, el de Clemente Scoto y recuerdo que a Hugo le toca ir a Bolívar y porque se empeñó, por arbitrariedad y por una terquedad espantosa decidió que no era el candidato. Que iba a ser ese sr. que está, este Sr. Rangel. No solo ha hecho obsolescente las empresas del aluminio, obsolescente la empresa del carbón, obsolescente las empresas del acero, sino que además secuestró el Museo Jesús Soto.   Jesús Soto tiene por estos días que corren un reconocimiento mediante una de las exposiciones más importantes del Mundo, se está dando en París y, mientras tanto nosotros aquí en Bolívar, donde nació Jesús Soto, en la casa que construyó Villanueva, resulta que el Gobernador tiene secuestrado toda la obra de Soto, eso es inaceptable. ¿Por qué razón se dio este asunto? Porque el Presidente  Chávez decidió que el gobernador era ese señor  Rangel. Que por cierto General del Ejército. Me permito recordar que buena parte de Generales, Coroneles, Mayores, Tenientes fueron mis amigos, con muchos me tocó compartir en la casa de Hugo Trejo mi tío, con muchos me tocó conversar en mi propia oficina antes del año  1992 y, por cierto, a ese caballero jamás lo oí nombrar y yo me pregunto dónde estaba. Pero así como ocurrió con ese General Rangel en Bolívar ha habido otros. Es más recuerdo que dando clases en la Academia Militar, llegaban algunos Mayores, Tenientes, Coroneles del Ejército cuando me veían preferían pasar por el otro pasillo para no saludarme y después se convirtieron en unos “chavistas enajenados”, sin ningún juicio crítico , sin ninguna reflexión, querían ser más chavistas que el mismo Chávez, queriendo ser hasta de su propia familia. Esa es una cosa absurda y esto da dolor de República, mi querido Wladimir, porque los que hemos hecho vida política desde temprano, y puedo decir que yo hago política desde los 12 años de edad, y ya desde ese momento tenía un juicio crítico, aproximaciones, tenía ideas de a quien apoyaba y a quien dejaba de apoyar. Tuvimos riesgos en las políticas de la educación media o fuimos delegados de curso o presidente de centros de estudiantes. Después en la Universidad o después en Barrios Populares. Yo recuerdo que teníamos un círculo de estudios en La Cañada de la Iglesia del 23 de Enero en el bloque 20, en Los Eucaliptos en San Juan, en el Guarataro. Eso es la vida política, la épica política, eso es una épica política  y por cierto hubo heroicidades políticas y hubo martirio político y se exaltaron a la Gloria Eterna estos mártires. Ahora hay unos mártires que curiosamente habría que ponerlos en interrogación, e incluso algunos que invocan una épica… al Sr. Vicepresidente de la República lo oí diciendo algo así como socialismo o nada. Perdone este joven que me entrevistó a mi 7 u 8 veces en el canal de Televisión que tú dirigiste, Venezolana de Televisión, se hubiese quedado allí o se hubiese dedicado a ser Secretario de una Embajada, pero es Vicepresidente de la República..., le pregunto yo ¿qué épica política o qué épica académica o qué credenciales tiene para ocupar tan altas responsabilidades?

VV: Nos quedan tres minutos. Me gustaría tu panorama ¿Qué debería hacer el gobierno? ¿Qué debería hacer el PSUV? ¿Qué se debe hacer en Venezuela para preservar lo que al chavismo le preocupa, que es legado de Chávez, para preservar la vida de los venezolanos, la calidad de vida que los venezolanos podamos tener, mejor o peor que en otros países pero que en fin es lo que nos interesa?

FG: Creo que es necesario abrir los anchos cauces de la democracia, que sólo de esa manera es posible reivindicar los principios, valores y normas que establecimos en la Constitución y que es posible reivindicar el proceso político venezolano que arrancó de modo caudaloso.

VV: Pasos concretos que debe dar el Presidente en ese sentido ¿qué debe hacer?

FG: En primer lugar yo le diría a Tareck William Saab que pusiera su cargo a la orden

VV: Ese es el caso de Tareck, ¿pero en el caso del Presidente?

FG: Yo creo que, en primer lugar, el Poder Ciudadano es importante. En segundo lugar es necesario abrir los cauces también para que haya un parlamento donde los parlamentarios se pronuncien. No puede haber una sola voz en el parlamento, eso entonces no es un parlamento, eso es lo contrario a lo que fue en la historia la Asamblea Nacional Francesa, la Convención de Queretaro de México, u otros grandes Congresos que en el mundo ha habido. Yo aspiro una Asamblea Nacional venezolana protagónica.

Una digresión. Yo exceptuó al Poder Electoral, quiero hacer esa excepción, a pesar de lo castigada que ha sido la institución electoral. Debo decir por todas las noticias que tengo de adentro y de afuera, que son personas que han realizado una actividad imparcial y que han dado los resultados que arrojan las máquinas y los equipos tecnológicos.

En el caso del Presidente Maduro, yo creo que tiene que leer la Constitución, leer cuáles son las atribuciones en cuanto a el Jefe de la Hacienda Pública Nacional, ordenar la Hacienda y el Gasto Público. Por otro lado no aceptar que haya la  impunidad que a todas luces ha sido evidente. La organización Marea Socialista con fundamento ha dicho y, además con base en lo que antes ha dicho Edmee Betancourt, la Presidenta del Banco Central, Jorge Giordanni y Héctor Navarro, respecto a los mas de 20 mil millones de dólares que se evaporaron de la República y que para este momento no hay ninguna persona privada de libertad, ni perseguida. El Presidente Maduro sí tiene responsabilidad en esa materia porque debería tomar las decisiones más fuertes, más severas, para  despojar al país de la incultura de la impunidad. Así como ocurre con esto, igualmente tendríamos que comentar algo respecto de la cuestión petrolera, la cual debe ser objeto de una rigurosa planificación. No se puede abordar esta materia como un tour, no es una cuestión de si el avión pasa por Portugal, vamos a quedarnos un ratico en Lisboa, no. Hay programas o preacuerdos que se hacen por funcionarios medios, por funcionarios altos y el Presidente va a confirmarlos, va a suscribirlos. No es una cuestión de si accidentalmente voy a pasar por Qatar o Arabia Saudita y además, en ese periplo voy a ver cómo cae la nieve durante el final del año en la Plaza Roja de Moscú. Tiene que haber un Programa, eso es lo que diferencia al neoliberalismo clásico salvaje de lo que es una economía socialmente planificada. Yo te invito Nicolás, con el mayor afecto, con la mayor querencia, a que tomes la Constitución, que estés solo, y leas cuáles son tus atribuciones. De este modo verás la enorme fuerza que tienes y por supuesto, con fundamento en esas disposiciones constitucionales derives las decisiones para la República, porque la República está mal, la República está herida y, si no se le dan caminos, cauces, para que ese río hermoso y ancho de la democracia socialista pueda recorrer caudalosamente su lecho, yo creo que podemos vivir situaciones ingratas que no le convienen a nadie en esta República Bolivariana.