Comienzo el presente escrito con una sentencia "Ni lo uno ni lo otro" , sencillamente porque si al haber vamos, proponer es signo de la voluntad de quienes suscriben las mismas y en razón de ello, se desprende que entre lo académico, lo pragmático y lo real subsisten puntos de vista diferentes y en ocasiones opuestos.
Se continúa proponiendo sin detalles del como hacerlo de manera precisa, por ejemplo como atacar el asunto de los precios sin una sistematización a nivel de empresas, productores e importadores que vaya a dibujar los costos ciertos en la producción; que es una necesidad no solo para la verificación del porque los precios se toman de factores ajenos a la movilidad económica, ello, que forma parte de eventual estructura de costos de cualquiera que determine los mismos para tener los elementos de fijación de precios, acá solo se trata de conocer en que gastos incurro para producir como necesidad primaria para tales fines.
El debate si se puede llamar de esta manera, entre unos y otros, tiene visos de polémica estéril y poco trascendente, dada la descalificación, aunque no se señale estrictamente, en particular he sido objeto de ello, en mi propuesta sobre la sistematización de precios a nivel de producción que vengo haciendo desde hace algún tiempo; por otro lado me sorprendió sobremanera la propuesta del bolívar oro, lo digo, porque el Ingeniero Jairo Larotta recientemente fallecido a quien entrevisté en mi programa en tres oportunidades, "Actores Económicos" en Radio del Sur, tenía años proponiéndolo y pocos a excepción del PPT según expresó, fue la única instancia que lo tramitó.
En el escrito de Faría, se señala que el documento a título de presentación al ciudadano Presidente "No tiene un diagnóstico que nos permita identificar la justificación de sus planteamientos, ni precisar los asuntos, problemas, conflictos que van a abordar" , además señala que no hay definición del contexto, en lo que si estoy de acuerdo, igualmente señala Faría que " se ha querido desmentir la existencia de un ámbito macroeconómico, descalificando con muy pobres sustentos técnicos.
En otro aspecto que estoy de acuerdo pero hace lo mismo es cuando dice "recomendaciones se fundamentan en la generalidad de expresiones como hoy hay que elaborar un plan, tenemos que fortalecer y desarrollar. Y se olvidan del como hacer las cosas. Solo deseos".
Otro aspecto muy importante y que hay que dilucidar de la mejor manera posible es cuando señala que los postulados neoliberales como consecuencias , pero dice hay contrabandos que serían peores, entiendo que se refiere a la referencia del bolívar oro como basamento de una política monetaria y se perdería capacidad de maniobras que nos aportan las políticas macroeconómicas, básicamente al tratamiento del déficit, es cierto en mi opinión.
Por último el Petro es una alternativa para el financiamiento y una manera de evadir si se quiere el bloqueo, pero u incidencia pasa por una experiencia deseada, posible en la medida de su aceptación y lo que ocurra internacionalmente con lo que han puesto en marcha China, Rusia e Irán.
