Se cumplen dos años desde la siembra del comandante Chávez, aquel fatídico 5 de marzo que conmovió a todas las fuerzas progresistas del mundo y que colocó en la agenda inmediata de los bolivarianos el cómo sobrellevar la marcha revolucionaria sin la conducción genial del camarada Hugo. Hoy sin embargo, y muy a pesar de la apuesta de quienes han querido aprovechar las coyunturas difíciles para imponer la restauración del capitalismo neoliberal, el proceso como unidad del gobierno, la fuerza armada y del movimiento popular en torno al planteo socialista de Chávez se mantiene.

La brújula para fortalecer la comprensión de ese legado movilizador, del proceso bolivariano, la aparición del pueblo en el escenario político, la conquista de reformas estructurales, la unidad antiimperialista y su lucha interna de contrarios (reforma o revolución) parte de la certeza expuesta por el mismo Chávez de que no hay salidas posibles en el marco del metabolismo del capital y que el Plan de la Patria sólo puede concretarse en la medida en que se desarrolla y se hace irreversible el socialismo. “A la tesis reaccionaria de Imperio y de la burguesía apátrida contra la Patria, nosotros y nosotras le oponemos la tesis combativa, creativa y liberadora de la Independencia y el socialismo como proyecto abierto y dialéctica construcción”.

El Pensamiento revolucionario de Chávez
Hoy por hoy, ciertos factores reformistas y socialdemócratas han masificado una diversidad de textos para suprimir el carácter revolucionario del pensamiento de Hugo Chávez, muestran como centro de su legado desde un glosario de frases cortas descontextualizadas hasta el Libro Azul, pasando por alto que, el pensamiento del camarada presidente estuvo en permanente desarrollo, o como lo planteara Amílcar Figueroa : estuvo en una “permanente búsqueda creadora” que logró superar todo residuo de chovinismo, de la tercera vía y de la armonía entre las clases que estaban presentes a la hora de la redacción del libro azul, por colocar un ejemplo.
Por el contrario, Su método de análisis partía por deslindar con todo dogmatismo (pensamiento estático) de todo calco y copia, y alertó de que no se puede comprender la realidad de manera lineal o con esquematismos, al respecto expresaba: “No se puede separar lo social de lo económico, siempre pongo el ejemplo del agua, H2O, hidrógeno y oxígeno, lo económico y lo social” , de allí a que la propuesta de la comuna como negación al orden del capital, asumiera las dimensiones de transformación de la economía, la Política y la Cultura.

Chávez partía de una profunda visión de la totalidad y su crítica a la ideología de la fragmentación estuvo presente: “¿Saben contra qué hay que luchar aquí? Hablando de teoría, contra la llamada visión cartesiana del mundo: dividir la realidad en partes para poder entenderla. Pero la realidad es una sola”, y continuaba “Esa llamada especialización, esa división del trabajo conduce a la nada (…) hay que mirar la realidad completa, y asumirla como un todo”.

En síntesis el pensamiento de Hugo Chávez fue esencialmente revolucionario, claro está que las situaciones y las distintas correlaciones de fuerzas políticas contextualizaron sus planteamientos, su búsqueda y las decisiones que adoptó en todo momento para sostener la palanca de mando de la unidad antiimperialista y de contención de las fuerzas regresivas de la derecha (el estado), pero seguro al asumir los postulados de Itsvan Meszaros tendría visualizado: para avanzar hacia el socialismo la palanca que hay que sostener no es el estado (que puede ser derrotado bajo circunstancias desfavorables) sino superar la postura defensiva del trabajo respecto al capital, se trata de un nuevo poder, del Poder Popular.

Sobre las condiciones políticas del planteo socialista de Chávez

Tras el desplome del bloque soviético, los imperialistas expandieron por todo el mundo el grito del fin de la historia, del fin del socialismo, propugnaban la victoria de las libertades individuales y del mercado capitalista, La revolución quedaría reducida a un relato ideológico. La receta fue ejecutada con precisión: con el neoliberalismo impulsado por los grandes monopolios, se materializaría un nuevo reordenamiento del “orden mundial” en la que los efectos de la crisis capitalista los harían recaer sobre los hombros de las y los trabajadores, destruyendo los derechos de los ancianos, de los inmigrantes, sobre las mujeres, sobre la alimentación de las personas, sobre la naturaleza, colocando un peligroso énfasis en la expansión de la guerra.

Sobre este escenario, los pueblos de Latinoamérica se movilizan, se levantan, logran conformar gobiernos progresistas y a través de estos conquistar reformas estructurales (reconocimiento de los pueblos aborígenes, leyes de tierras, mejoras en los derechos laborales y en el caso venezolano: la conquista de la gestión de los hidrocarburos y de las reservas internacionales por el ejecutivo nacional) esto ha venido logrando, en palabras de Chávez un cambio real y verdadero de las relaciones de poder a favor de las grandes mayorías, condición importante para preparar una ofensiva popular revolucionaria, tal y como lo expresara en el plan de la patria: “Éste es el tiempo, como nunca antes lo hubo, de darle rostro y sentido a la Patria Socialista por la que estamos luchando”.

¿Cuál socialismo?
En las diferentes intervenciones trazadas por el camarada presidente destacamos los siguientes aspectos de la propuesta socialista:

1. Parte de la hegemonía del Poder Popular que debe avanzar para superar y pulverizar las trabas de dominación de la sociedad burguesa (el estado, el mercado y el capital).

2. Su avance, es profundamente democrático, de una nueva democracia participativa y protagónica, donde los sujetos del cambio son los que deciden: “Es el pueblo el que decide; es la comunidad la que decide; no somos nosotros, no es Chávez el que va a decidir. Chávez puede opinar, como cualquiera, pero son ustedes los que deciden, es el poder popular, es la democracia directa, a través de las asambleas populares, a través de la participación, el protagonismo popular (…) “Sin la participación de fuerzas locales, sin una organización desde abajo, de los campesinos y de los trabajadores por ellos mismos, es imposible el construir una nueva vida”.

3. Constituir un nuevo modelo económico en el que se Injerte la propiedad social en distintas combinaciones, la economía comunal, al respeto proponía: “Tenemos que asociarnos con los pequeños productores, pero tenemos que injertar la propiedad social, el espíritu socialista, a lo largo de toda la cadena, desde el trabajo de la tierra, donde se produce el mango, la guayaba, la fresa, hasta el sistema de distribución y consumo de los productores que de ahí salen”. En su exposición sobre los cinco frentes para la construcción del socialismo definió: “Ahora, lo económico yo lo resumiría de esta manera: la propiedad de los medios de producción en manos de la comuna; propiedad social en distintas combinaciones. Y eso tiene que ver con la creación de un nuevo modelo económico en la comuna: el modelo económico socialista, que tiene que partir desde la actividad primaria, desde la producción de materia prima o, en su defecto, desde la producción, porque en la comuna no se produce, quizás, la madera, por ejemplo”.

4. Propone el trabajo liberador con significado y la autogestión contra la división jerarquizante del trabajo.

5. El pueblo es el objetivo, el cambio cultural es el objetivo; Chávez en su comprensión del aporte de Alfredo Maneiro precisó en el golpe de timón, que las obras y las políticas de gobierno son instrumentos pero el objetivo es la transformación cultural de los sujetos del cambio, es la activación de la participación en las decisiones fundamentales, es la apropiación y desarrollo de la política.

La Transición al socialismo
Chávez en el plan de la patria alertaba sobre el elemento central del movimiento de la transición, al respecto expresó: “acelerar la transición pasa necesariamente por, valga la redundancia, acelerar el proceso de restitución del poder al pueblo. El vivo, efectivo y pleno ejercicio del poder popular protagónico es insustituible condición de posibilidad para el socialismo bolivariano del siglo XXI. Por eso mismo, es la base fundamental y el vértice principal del Proyecto Nacional Simón Bolívar”.
“Para avanzar hacia el socialismo, necesitamos de un poder popular capaz de desarticular las tramas de opresión, explotación y dominación que subsisten en la sociedad venezolana, capaz de configurar una nueva socialidad desde la vida cotidiana donde la fraternidad y la solidaridad corran parejas con la emergencia permanente de nuevos modos de planificar y producir la vida material de nuestro pueblo. Esto pasa por pulverizar completamente la forma de Estado burguesa que heredamos, la que aún se reproduce a través de sus viejas y nefastas prácticas, y darle continuidad a la invención de nuevas formas de gestión política”.

Y posteriormente en su discurso ante el consejo de ministros denominado El Golpe de Timón señaló: “El patrón de medición -dice Mészáros- de los logros socialistas es: hasta qué grado las medidas y políticas adoptadas contribuyen activamente a la constitución y consolidación bien arraigada de un modo sustancialmente democrático, de control social y autogestión general”.
La forma concreta del movimiento de la transición podríamos resumirla en:

1. Transferencia o conquista de competencias de las viejas instituciones al Poder Popular, este es el movimiento de pulverización del estado burgués (instituciones de funcionarios representantes que hacen valer la supremacía de la riqueza sobre la mayoría trabajadora) por el poder popular (nuevas relaciones de gestión de la política, la economía y la cultura por parte de las mayorías trabajadoras); tal movimiento por más que exista la ley de gestión de competencias al poder popular no será ni automático, ni lineal, ni burocrático, debe ser un proceso complejo de desarrollo de la organización de nuevas instancias del poder popular no controladas por el estado, es decir no subordinadas a ningún otro poder, que conquiste las competencias gruesas para erigirse el bloque proletario como dominante.

2. Desarrollo de los implantes para una ruptura radical, para ello, el presidente Chávez (en el aló teórico 5) habló de la necesidad de los implantes socialistas sobre las ruinas (contradicciones) de la vieja sociedad; al respecto citaba el ejemplo puesto por Itsvan Meszaros en una cita de Goehte: “En Frankfurt como en la mayoría de las viejas ciudades, la practica ha sido ganar espacios en los edificios de madera, haciendo que no solamente el primer piso, sino los superiores se proyecten sobre la calle. Finalmente se aprobó una ley que sólo permitía proyectar el primer piso de una casa nueva por sobre la planta baja, mientras los pisos superiores deberían mantenerse dentro de los límites de la planta baja. A fin de evitar que se perdiera el espacio en proyección del segundo piso, mi padre le buscó la vuelta a esa ley, como lo habían hecho otros antes que él, apuntalando las partes superiores de la casa, sacando afuera piso tras otro de abajo hacia arriba, como si estuviera injertando la nueva estructura”; de ese ejemplo, se extrae que con una mediación de los núcleos revolucionarios socialistas, la organización comunal y consejista en pleno desarrollo puede desarrollar implantes socialistas e ir asociándose progresivamente hasta quebrar el dominio del capital sobre los pueblos.

Estas son las tareas centrales de la ofensiva chavista de la construcción del socialismo: ampliar, desarrollar, asociar y multiplicar la acción revolucionaria del pueblo trabajador contra el capital, superando épocas de confusiones a las que los factores burgueses inducen en la defensa de sus privilegios.

(1) Libro: “Hugo Chávez y la permanente búsqueda creadora. Editorial Trincheras. 2014.
(2) Discurso ante el consejo de Ministro- Golpe de Timón. 20 de Octubre de 2012.