TeleSUR
Efraín Chury: Petras buen día, ¿cómo estás?
James Petras:
Aquí estamos, con el invierno pero todavía con poca nieve y mucho frío.
Pero en todo caso es típico para este tiempo. Y tratando de hacer
algunas reflexiones sobre el año que pasamos y lo que podremos esperar
en el futuro.
Efraín Chury: me parece que si nos contás eso es misión cumplida así que te escuchamos.
James Petras:
Bueno. En primera instancia hablamos de lo que pasó en la economía, que
era catastrófico con la pérdida de decenas de millones de empleos en el
mundo capitalista, tanto en Europa, Estados Unidos, América Latina y
África y en menor grado en Asia. Pero el hecho de que la recesión tocó
fondo este año no significa que ha terminado para el próximo año sino
que podría volver a caer otra vez en forma precipitada. Pero en todo
caso muestra para mucha gente -y eso es lo más positivo- que el
capitalismo no funciona, no puede cumplir las mínimas condiciones
económicas. Hay cientos de millones de personas que ya rechazan por lo
menos -y digo eso- el modelo del capitalismo neoliberal, el capitalismo
del mal llamado libre mercado. Ahora, sobre la alternativa queda
pendiente todavía, porque no hay definiciones claras y no hay un poder
político que pueda mostrar que el socialismo es mejor, que podría ser
un gran salto adelante entonces estamos ante el desprestigio de un
modelo y todavía naciendo el otro, con la excepción de Venezuela, donde
han marchado bien hacia varias nacionalizaciones y rechazos de la
política guerrerista-militarista imperialista.
El
segundo punto importante es el fracaso de los países capitalistas en
sus esfuerzos por llegar a un acuerdo para mejorar el ambiente en la
reunión de Copenhague. Pero otra vez del otro lado, el hecho de que
docenas de miles de personas fueran allá protestando y que empezaron
las presiones desde los países del sur sobre otra forma de negociar el
problema, es algo positivo.
Y
tercero, hemos visto el aumento del militarismo bajo Obama y el fin de
la ilusión Obama que para mucha gente liberal progresista, centro
izquierda, mujiquistas, tenían mucha ilusión sobre lo que significaba
la elección de Obama.
Con
las medidas tomadas, tanto canalizando trillones hacia Wall Street,
pero más que nada su intervencionismo militar aumentando las tropas en
Afganistán, atacando a Pakistán y Yemen y peor, montando un golpe de
estado en Honduras, siete bases en Colombia, otro fortalecimiento de la
4 flota en el océano Atlántico frente a América Latina, me parece una
indicación de que Washington no tiene alternativas aparte del
militarismo y eso ha provocado un rechazo bastante amplio en América
Latina incluso entre los gobernantes que no son gran cosa pero por lo
menos frente a este extremismo de la Casa Blanca se creó una situación
donde Washington quedó solo. Frente al golpe Honduras,Washington era el
único régimen en el hemisferio que no quería reconocerlo como un golpe
militar, frustró las posibilidades de la vuelta de Zelaya , pero quedó
solo a pesar de que algunos gobiernos mantengan posiciones tibias de
oposición.La oposición encabezada por Chávez obviamente representa los
sentimientos de millones en América Latina.
Las
siete bases militares también representan otra indicación de que
Washington está planeando una agresión contra Venezuela .La instalación
unilateral consiguió el rechazo de casi todo el continente. Y digo casi
todo porque tal vez uno o dos países no están de acuerdo. Pero otra vez
Washington queda diplomáticamente solo .Eso me parece positivo porque
frente a esta ofensiva militarista, que los pueblos vean la posibilidad
de la vuelta de las dictaduras militares que impusieran tantos muertos,
encarcelados y torturados. Por esta razón Obama ha perdido muchas de
las simpatías que tenía y queda como una figura odiada tanto como Bush.
Tal vez no con tanta gente pero es el proceso; la dirección para el
futuro es que el discurso Obama así como un cambio no va a influir a
nadie.
También
podríamos decir que en América Latina hay una extensión y
profundización de diversificación de socios económicos particularmente
con Asia pero también hacia Medio Oriente mostrando que los gobiernos
burgueses por lo menos en las condiciones actuales reconocen que hay
ganancia en el sentido de ponerse a alguna distancia de la
subordinación norteamericana Con excepción de México que es un país
quebrado en todo sentido, con los narcotraficantes influyendo hasta en
los ministros en el gobierno y los generales. Aparte de México, los
demás países han tomado distancia de un país que no es más el mercado
principal en Brasil, Chile, Perú y tal vez en el futuro Argentina y
Uruguay aunque ya Argentina no es tan vinculado con Estados Unidos.
Es otra indicación de que los cambios en la configuración mundial están en marcha.
Aparte
de eso, sobre la política en América Latina podríamos anotar dos cosas.
Una, es el debilitamiento de la derecha tradicional, un repudio en las
elecciones ,aparte de Chile. Y segundo, el surgimiento del liberalismo
social; es decir, avanzando el capitalismo a partir de los agro
minerales, exportadores y algunos sectores manufacture.Con altos
precios en gran parte de las industrias mineras, de gas, petróleo,
metales,los agro-negocios de granos ,azucar.sorja., han conseguido
ingresos y apoyo de sectores de la burguesia para una victoria para el
centro-izquierda en Uruguay, en Bolivia, que son gobiernos realmente
capitalistas que tienen enorme presencia de capital extranjero. En
Uruguay el capital financiero-inmobiliario y sectores de exportación
del agro, también en el caso de Bolivia con un gobierno que consiguió
un apoyo muy importante de sectores burgueses. En el sur de La Paz que
era bastión de la derecha Evo Morales consiguió la mayoría por primera
vez y también contribuyentes importantes para su campaña de sectores de
Santa Cruz y otros lugares.
¿Qué
significa el liberalismo social? Indica simplemente una política
asistencialista, programas contra lo que llaman la pobreza extrema,
dentro de los parámetros estructurales del capitalismo. Y eso indica
que las estructuras de clase, las desigualdades y la concentración de
riqueza va a seguir igual.
Y
la izquierda ignorante sigue hablando de cómo estos son grandes avances
de izquierda, que no lo son. Son lo que son: capitalismo con programas
asistencialistas. Todo eso significa que todavía los movimientos
sociales que han enganchado el tren al liberalismo social, han dejado
de ser protagonistas con su propia agenda.
Lo
mismo pasa en Brasil y podríamos decir que en Argentina no hay gran
diferencia. El período es un período -en el mejor caso-, de luchas
reivindicativas y la crisis económica que cayó en América Latina no
provocó ninguna radicalización por lo menos desde los movimientos
sociales.La excepción otra vez son las relaciones en Venezuela donde la
presión de la clase obrera resultó en varias nacionalizaciones en la
industria del acero, en la industria de la electricidad. Los obreros
han conseguido un protagonismo en la gestión de las empresas, no son
simplemente nacionalizadas sino con un cambio en la estructura de
gestión.
Por
otro lado podríamos decir que existe lucha con mucho coraje en países
como Colombia por ejemplo, a pesar de los asesinatos de los
paramilitares.
En
Ecuador es muy problemático porque hemos recibido noticias de críticas
de los movimientos sociales y por otro lado Correa sigue siendo un
político con algún apoyo popular. Hay una ambigüedad en el caso de
Ecuador, con una política social liberal con respaldo popular como Evo
Morales, pero sin una definición clara sobre las industrias
estratégicas en la economía.
Debemos pensar en esta situación para el año que viene.
El
más grande peligro es esta postura militarista de Estados Unidos. Ese
es el gran peligro para todo el continente. La profundidad y amplitud
de esta política es una amenaza a corto plazo, no es cosa de pensar en
los años venideros.
Y
aquí adentro de Estados Unidos no tenemos tantas buenas noticias. Hay
una ofensiva en el plan sanitario que no está beneficiando al pueblo.
Es un plan de imponer seguros pero que es muy caro para los pobres y es
administrado por el sector privado. Esa es la gran lucha y hay
desencanto con Obama, incluso ha caído su popularidad a un 40 % y
cayendo, pero no tenemos expresiones grandes de rechazo todavía. Hay
mucho descontento pero sin ninguna cabeza política a nivel nacional.
Ese es el dilema que enfrentamos: desencanto y elecciones para el
Congreso el próximo año .Tengo miedo de dos cosas: una que haya una
gran abstención que tal vez podríamos decir que es positivo dejar
elegir entre los dos partidos capitalistas: pero del otro lado creo que
si la derecha republicana es astuta y adopta un discurso seudo
populista podrían volver a tener casi mayoría en el Congreso y quedamos
con la ultra derecha en el Congreso y la derecha en la Casa Blanca.
Esto es muy posible si las tendencias actuales siguen así.
¿Y
lo positivo qué es aquí en Estados Unidos?. Lo positivo es que el
capitalismo no ha solucionado el problema del desempleo y el desalojo
de gente que no puede cumplir con las hipotecas. Y hay millones de
personas que se sienten inseguras y cuestionan el funcionamiento del
sistema. Pero no hay todavía en este gran descontento una reflexión
sobre el socialismo.
Como
no hemos tenido ningún referente socialista por muchos años a escala
nacional, en contraste con incluso Europa donde por lo menos
formalmente existe alternativa socialista, aquí nos falta. Y en ese
sentido son cosas que es difícil rectificar.
En
el tema del Medio Oriente y las guerras allá muy influidas por el poder
sionista en esta situación norteamericana, todavía tenemos dos cosas:
un poder sionista en el gobierno con bastante maxi fuerza, pero también
un creciente rechazo al sionismo incluso en sectores judíos que están
repugnados de este terrorismo que representa la guerra contra Gaza y
los asesinatos. Hay un aumento enorme del rechazo a Israel y el
sionismo, yo no sé si entre la mayoría pero por lo menos en relación
con el pasado ha crecido mucho y eso es positivo aquí, a pesar de que
los crímenes de Israel y el respaldo norteamericano siguen siendo los
dos factores en esta región.
Lo
otro es el problema que Washington tiene con los países dinámicos como
China y otros que no ha podido compensar con una dinámica interna
entonces piensan aumentar la agresión hacia China por lo menos
verbalmente. Agresiones e insultos sobre su plan económico, su plan de
medio ambiente, sus relaciones con Irán, etc. Hay una campaña no tan
frontal sino indirecta o directa, pero sin pensar en las consecuencias.
Porque China es dueña de más de un trillón quinientos mil millones en
notas del Tesoro norteamericano y si ellos quisieran descartarlo el
dólar estaría en caída libre ..Hay un aventurerismo en Washington que
fracasa en una gestión y repite la misma cosa; fracasa en Irak y monta
una guerra en Afganistán; fracasan en tumbar el gobierno de Chávez
entonces tumban a Zelaya en Honduras; fracasa con Cuba en el embargo y
vuelve a repetirlo. Acá hay una política sin capacidad de reflexión,
sin posibilidad de rectificar, sin posibilidad de iniciar una nueva
etapa y eso es algo tanto patología psicológica como patología política.
Efraín Chury:
Bien Petras, estamos en el final y yo quería decirte en un análisis muy
breve que se reduce en una frase, que en 50 años de periodismo he
venido a aprender que aquí en Uruguay, los grandes dirigentes de
izquierda no eran otra cosa que gentes que querían estar un día gozando
de los privilegios que tenían los integrantes de los partidos
tradicionales que habían gobernado hasta entonces. Esa sería la
síntesis que podría hacer de mi país en este momento y te digo lo
siguiente: te agradezco mucho todo un año; son más, pero este año
porque hoy lo estamos finalizando pero con la promesa de reencontrarnos
en el 2010, que seguramente será muy pródigo en comentarios tuyos, en
análisis, en todas las cosas que podamos divulgar para un mayor
conocimiento de la gente.
Me
resta enviarte un enorme saludo, un enorme abrazo en nombre de la
audiencia y que el año 2010 sea el mejor de los años para tí y para tu
gente.
James Petras: Lo mismo para vosotros, incluyendo a las amas de casa, los taxistas, los cadis y los demás que son los oyentes. Un gran abrazo.
Efraín Chury: Un abrazo grande.
Fuente: www.radio36.com.uy