1.- Con las declaraciones y posiciones de numerosos colectivos
clasistas y obreros que vienen denunciando un permanente sabotaje
contrarrevolucionario en las empresas básicas de Guayana, el PCV no sólo
se siente identificado sino que de manera responsable participa en
ellas porque coinciden totalmente con nuestros análisis y conclusiones
en relación a este hecho. No debe ser fortuito, Sr. Pérez, que en
Guayana se venga fortaleciendo la unidad de acción de los colectivos
clasistas, comunidades organizadas, partidos políticos revolucionarios,
movimientos de base, etc. en torno a este planteamiento; frente a esto
cabría preguntarse: ¿quién está al lado de la institucionalidad, quienes
defendiendo al proceso bolivariano denunciamos los sabotajes contra las
empresas del Estado o los que amparados por sectores muy poderosos
fungen en la práctica como operadores políticos y sindicales de los
intereses de las transnacionales para quebrar política y económicamente a
las empresas públicas de Guayana?
Estas posiciones consecuentes del Partido Comunista no son para nada
nuevas, Sr. Pérez, son las mismas denuncias que hicimos en el 2.008
cuando “la institucionalidad” (fundamentalmente desde el Ministerio del
Trabajo y la Gobernación del estado) estaba “cuadrada” con la
transnacional AMAZONÍA de Paolo Rocca y no con los intereses nacionales
en el caso SIDOR; recuerde que en ese momento mucha gente le decía al
PCV cosas parecidas a las que hoy nos dice usted Sr. Pérez y logramos
demostrar que cuando se es consecuente con los principios al final se
obtiene la victoria. Recuerde además que fue a través de Tribuna Popular
y de otros medios comunitarios que se logró romper el cerco mediático
que impusieron los medios nacionales en ese entonces, incluyendo a los
del sistema público, contra las declaraciones de los trabajadores
sidoristas en su lucha por el Contrato Colectivo y luego en la exigencia
de la nacionalización, hasta que el Presidente Chávez decreta la
renacionalización de la acería y desaparece con esa decisión el cerco a
quienes coincidíamos en la exigencia de nacionalización, decisión que se
produce incluso como lección para muchos que no tenían confianza en las
movilizaciones obreras y en la claridad del Presidente para tomar esta
decisión por encima de los acomodos de la burocracia del Gobierno
Nacional con la transnacional. Es importante reconocer que en ese
momento hubo unidad de acción de muchos sectores que hoy no coincidimos
en lo que pasa en las empresas, para que no se diga que desconocemos la
participación de mucha gente y colectivos en esas movilizaciones ni
mucho menos que el PCV se arroga el protagonismo en esas jornadas,
aunque nadie puede negar nuestra activa y combativa presencia en las
mismas.
Igualmente de manera consecuente hemos venido denunciado el sabotaje
contra ALCASA ejecutado por el “Movimiento 21” hasta llevarla al punto
de quiebre; este movimiento ejecutó un cierre de portones por 34 días
donde fueron muy eficientes, eso sí, en no dejar de producir el aluminio
primario para las transnacionales Noble y Glencore. Y desde el año
pasado venimos denunciando que en SIDOR, “Alianza Sindical”, con
cercanías con la FBT al igual que el “Movimiento 21” en Alcasa y
“Movimiento 27” en Venalum, viene aplicando el mismo esquema “alcasiano”
poniendo en riesgo permanente la producción de cabillas para la Misión
Vivienda y la mínima operatividad en la empresa. Hoy este mismo esquema
se traslada a Venalum y todas las empresas básicas, nacionalizadas o en
proceso de nacionalización. Para nosotros, si esto no es un sabotaje
contra empresas nacionales se le parece, Sr. Pérez.
Como usted debe conocer, las transnacionales del aluminio, del acero y
de cualquier materia prima de las que se exportan desde Guayana tienen
la meta del quiebre de las empresas básicas, máxime cuando desde que el
Gobierno Nacional ha anunciado la transformación del modelo de gestión
en las mismas para desengancharlas de los intereses de esas
transnacionales y ponerlas al servicio del desarrollo nacional, ¿cómo
ayuda la derecha endógena a las transnacionales?, muy fácil: en las
empresas como Sidor, Alcasa y otras donde viene perdiendo buena parte de
su control operativo, administrativo, financiero, etc, le aplican, a
través de “brazos sindicales”, un permanente estado de sitio, las hacen
ingobernables y si y el Gobierno no les “da” la empresa, como hasta
ahora ha sucedido, tratan de quebrarlas. Frente a ese escenario, Sr.
Pérez, defender esas empresas desde la concepción que anuncia el
Gobierno Bolivariano en boca del propio Presidente Chávez, a efectos de
la liberación nacional –que por las definiciones ideológicas de “Marea
Socialista” nos imaginamos es una concepción que no le gusta mucho a
usted– es parte del Programa y Línea Política del PCV.
Le preguntamos a usted y a “Marea Socialista”: ¿colaborar en la
práctica con los intereses transnacionales y de la contrarrevolución
interna en la Venezuela bolivariana, en un año electoral de gran
trascendencia para el futuro inmediato del Proceso, es lo que a ustedes
les parece revolucionario? La respuesta a esta pregunta la están
esperando muchísimos trabajadores de las empresas básicas.
2.- No es cierto Sr. Pérez que a “Alianza Sindical” la acompañe la
gran mayoría de los Trabajadores de Sidor, “Alianza Sindical” viene de
perder la Presidencia de SUTISS, lo cual era su objetivo fundamental en
las elecciones sindicales de finales del año pasado y para lo cual
desplegaron una campaña propagandística muy costosa a nuestro parecer,
que desbordó la escala de la industria y parecía ser una campaña para la
gobernación del estado; mas sin embargo “Alianza” no logró la
Presidencia de SUTISS. Pocas semanas después se producen en Sidor las
elecciones a Directores Laborales en donde de cuatro cargos a elegir (2
principales y 2 suplentes) “Alianza Sindical” no agarró ni pizarra como
decimos popularmente, el trabajador más votado fue Rafael Tizamo,
miembro de la Plancha 11 (plancha que venía de ganar la presidencia de
Sutiss) apoyado por las corrientes clasistas que hacen vida en Sidor, el
otro cargo principal y los dos suplentes correspondieron a miembros de
la corriente “El Militante” y el quinto…tampoco fue de “Alianza”!
Con lo anterior no queremos negar, la mentira no es práctica
comunista, que el equipo de “Alianza Sindical”, en el que reconocemos
hay mucha gente valiosa y luchadora, no haya logrado una buena presencia
en el Comité Ejecutivo de Sutiss y demás instancias sindicales, pero
esta realidad lo que grafica es la enorme división que existe en el seno
de los trabajadores siderúrgicos y en ningún momento, como lo “venden”
Alianza y Marea a nivel nacional, un apego casi unánime a las acciones
de este equipo en Sidor; “Alianza Sindical” hoy por hoy lejos de un
fuerte movimiento sindical clasista que arrastre masas lo que nos hace
recordar es a una época nada grata: la época del “cabillerismo” sindical
adeco; sí, “Alianza Sindical” vive de la agresión y de la amenaza a
quien se le oponga en sus criterios y sus prácticas manteniendo además
de un sabotaje a la producción un permanente estado de amedrentamiento
laboral, tomando oficinas, desalojando por la fuerza a trabajadores,
golpeando y amenazando de muerte, entre otras cosas. ¿Prácticas
revolucionarias, Sr. Pérez?
3.- En Sidor hay un debate y una construcción interesante sobre un
nuevo modelo productivo y de gestión, al igual que en otras empresas,
que sin obviar la necesidad de la crítica merece al menos que los
sectores clasistas lo acompañemos y lo aupemos y no estemos
permanentemente negándolo haciéndole un flaco servicio a la propuesta
estratégica para los revolucionarios como lo es el cambio en las
relaciones de producción.
Desde el PCV jamás hemos dicho que en Sidor, o en otra empresa de
Guayana, exista Control Obrero, al contrario, hemos sido recurrentes en
señalar que lo que existe es un “germen de control obrero” impulsado por
el Plan Guayana Socialista sobre el cual, al igual que ustedes, tenemos
observaciones, pero rechazamos aquella máxima nefasta para la práctica
de la dialéctica: “si la realidad no se adapta a nuestros esquemas peor
para la realidad”, la realidad Sr. Pérez es un hecho dialéctico,
dinámico, el PCV quisiera hoy para las empresas básicas y para todos los
centros de trabajo en Venezuela un Control Obrero de otro tipo,
vinculante de verdad, para lo cual, como usted bien sabe, desde el año
2.007 introdujimos el Proyecto de
Ley de los Consejos Socialistas de
Trabajadores y Trabajadoras en la Asambleas Nacional y en torno al cual,
junto a la UNETE y otros colectivos y movimientos, nos hemos estado
movilizando en los últimos años para su aprobación; mas sin embargo, la
realidad es que lo que existe en Guayana es el Plan Guayana Socialista,
que con sus deficiencias, marchas y contra marchas, viene permitiendo la
instalación de mesas de trabajo que no tienen el control todavía,
ciertamente, pero que cada vez más y más vienen avanzando en su
politización y grado de conciencia entendiendo el papel fundamental que
les toca para cambiar el modelo productivo y de gestión y no quedarse en
lo “técnico”. Frente a esta realidad le consultamos ¿qué hacer?,
señalando errores y fallas ¿avanzamos en la conformación de mesas en las
áreas de producción (en Sidor hay más de 20 mesas conformadas) dentro
del marco del PGS con la vista puesta en formas superiores o boicoteamos
esta incipiente propuesta y hacemos que fracase el ensayo para servirle
a la contrarrevolución en bandeja de plata esta derrota?, derrota que
no será de la institucionalidad, Sr. Pérez, será política e
históricamente achacada a los trabajadores y trabajadoras.
Otra cosa importante, el PCV no es defensor de gestiones; ahora,
ciertamente, lo decimos sin ningún complejo, en Sidor y en Alcasa, desde
hace dos años, se vienen abriendo espacios desde la presidencia de
estas empresas para el debate y la construcción colectiva. Nos llama
entonces la atención que sean estas dos empresas el puntal de ataque de
la FBT, ¿cómo le explica usted al país Sr. Pérez, que en apenas dos
meses (enero y febrero 2012) en Sidor se hayan producido más
paralizaciones que todas las paralizaciones de los casi 11 años en los
cuales la empresa estuvo en manos privadas?, porque siendo SIDOR
propiedad del estado venezolano ustedes, que defienden las
paralizaciones, deben explicarle esta situación al país con
transparencia y como usted dice: cada quien asumiendo su
responsabilidad.
¿Qué posición asume “Marea Socialista” frente al hecho concreto de
que en Sidor desde hace meses se vengan ensayando direcciones colectivas
en Gerencias y áreas estratégicas de la empresa? Ojalá puedan
explicarlo muy claro. Mientras esperamos esa posición, hasta hoy no la
conocemos, la posición del PCV es ésta: Saludamos el avance cualitativo
en el hecho puntual que donde antes, en direcciones de la siderúrgica,
mandaba uno solo, con toda la carga autocrática y de caldo de cultivo
para la corrupción, hoy hayan direcciones colectivas y hacemos un
llamado para que los trabajadores organizados en mesas de trabajo como
voceros y voceras sean tomados en cuenta para participar de estas
direcciones colectivas. ¿Según usted, Sr. Pérez, qué es más democrático
un director todo poderoso o una dirección colegiada que al menos amplíe
la participación en las decisiones burocráticas? Para nosotros quien
ataque este tipo de iniciativas y se rasgue las vestiduras por desmontar
las direcciones colectivas defendiendo la dirección unipersonal no
juega a favor del avance de las propuestas revolucionarias. Insistimos,
será una mejor iniciativa, de muchísima más calidad revolucionaria, si
estas comisiones son integradas por trabajadores y trabajadoras como ya
viene sucediendo en buena parte de ellas en Sidor; y solicitamos que
este “tímido” paso sea imitado en todas las empresas públicas del país
¿Es eso socialismo? ¡claro que no!, pero es un avance importante en el
sentido de la transformación de la forma de gestión de las empresas. Ya
sabemos, también, qué opina el sector ideológico de Ud., Sr. Pérez,
sobre los avances graduales en atención a la realidad concreta y no a
nuestros deseos.
4.- Sabotear empresas nacionalizadas, mientras las privadas están
tranquilitas, no nos parece un hecho revolucionario, es confundir la
“gimnasia con la magnesia” Sr. Pérez, al PCV y a la Corriente Cruz
Villegas nadie le va a dar lecciones de autonomía de clase, ya que
precisamente por esa autonomía es que seguimos impulsando a la UNETE,
Central que mantiene un apoyo irrestricto y demostrado a favor del
proceso bolivariano desde la autonomía de clase.
El PCV tiene años de lucha por una nueva y revolucionaria LOT,
reforma exigida desde hace más de una década por la CRBV y que al
parecer muchos se enteraron cuando el presidente habló de ella. Nuestra
línea es muy clara Sr. Pérez: hemos denunciado consecuentemente a las
Inspectorías del Trabajo que se han colocado al lado del patrón privado y
público en contra de los derechos de los trabajadores, hemos sido
puntales en la denuncia del asesinato de líderes campesinos, en la
pretensión del aumento del IVA, en el acompañamiento a los trabajadores
de la Mitsubishi en el edo. Anzoátegui, hemos acompañado en todo momento
a los trabajadores de FRIOSA en Guayana en la persecución instaurada
contra ellos por la Junta Interventora, por cierto ¿Qué dice “Marea
Socialista” en relación al trabajador Jorge Figueroa injustamente
despedido por promocionar el Control Obrero en esta empresa
nacionalizada?, somos consecuentes en señalar que eso que el propio
pueblo denomina “derecha endógena” en el estado Bolívar mantiene un
estado de retaliación contra nuestro Camarada Francisco Contreras, Ex
Alcalde del Municipio Piar, flagrante violación a sus derechos laborales
por simple “capricho” del Instituto de Salud Pública del estado
Bolívar, invitamos a “Marea Socialista” a que se pronuncie en este
abominable caso y en otros, hasta ahora no lo han hecho; y en
definitiva, a lo largo y ancho del país se sabe de la consecuencia del
PCV en la defensa de los trabajadores y trabajadoras contra el
burocratismo, la corrupción y la institucionalidad
contrarrevolucionaria.
Ciertamente Sr. Pérez lejos estamos de un Estado socialista, y esa
advertencia es factor común en los discursos, artículos y posiciones de
todos los dirigentes y militantes de nuestro Partido. Pero, más allá de
eso reconocemos, justamente cuando lo común es que se nos acuse de lo
contrario, que siendo necesaria la protesta, la movilización, el debate y
la agitación clasista, en el marco del proceso bolivariano se han
producido importantes avances que lo que requieren es ser fortalecidos y
no destruidos, pero si confundimos transición con anarquía e impunidad,
donde quien quiera parar las empresas básicas lo haga sin ningún
control no le auguramos un buen futuro a la revolución, menos aún cuando
estas paralizaciones son motivadas por intereses grupales asociados a
los intereses económicos de las transnacionales y la reacción y
ejecutados por corrientes y movimientos que se dicen revolucionarios.
Insistimos: cómo explican, desde una perspectiva consecuente con el
proceso bolivariano, que en Sidor en apenas dos meses se hayan producido
más paros que en toda la era Ternium,
¿quién se hace responsable por
las pérdidas Sr. Pérez?, ¿qué se busca con este rosario interminable de
paralizaciones, una detrás de otra, y a cada una le sucede una nueva
exigencia economicista y otra nueva paralización de empresas
estratégicas para el Estado venezolano y para los intereses de
independencia y desarrollo en el marco de la realidad política que
vivimos?
El tema de la tercerización ciertamente es muy complejo, es una
exigencia del PCV la eliminación de toda forma de tercerización laboral,
así lo expresamos en nuestras propuestas por una nueva y revolucionaria
LOT y saludamos todos los pasos dados en Sidor por el Gobierno Nacional
para eliminarla; ahora, por el hecho de que no participemos de la
comisión que discute estos casos no incendiaremos la empresa, como
tampoco incendiaremos el país por no haber sido llamados a conformar la
Comisión Presidencial en relación a la Ley Orgánica del Trabajo.
Pero Sr. Pérez hasta donde entendemos “Alianza” es firmante del
acuerdo de ingreso de 1.723 compañeros tercerizados a Sidor el 30 de
diciembre 2.011, al menos así nos lo hizo saber la propia “Alianza
Sindical” con distribución masiva de volantes en el portón 3 hace unos
meses donde mostraban a compañeros de su equipo, con sus típicas
chaquetas rojas, firmando el documento de ingreso de los compañeros
trabajadores en el acto nacional con el Vicepresidente Elías Jaua, donde
además hubo un compromiso de incrementar la producción. Hoy, “Alianza
Sindical” y “Marea Socialista” dicen que no sabían nada de esto, y que
parte de las protestas son generadas a partir del ingreso de personas
que nada tienen que ver con la empresa. Caramba, Sr. Pérez, hablando de
responsabilidad deberían revisar lo que firman, porque si firmaron el
acuerdo se supone que saben sus términos, ¿o era sólo una cuestión de
fotografía?
Más allá de ese “detalle”, ciertamente la denuncia es muy grave,
¿dónde la ha presentado Alianza? ¿Contra quién la presentó?, puede
estar seguro que el PCV acompañará la denuncia contra presuntos
negociados de cupos, entendemos que de eso se trata, para entrar a la
empresa quitándole un puesto de trabajo a padres de familia a quienes
les corresponde; pero, insistimos, llamamos a “Alianza Sindical” a
presentar formal y públicamente esta denuncia y no a acabar con Sidor.
5.- Sabemos que muchísimas de las protestas que se han producido en
las empresas básicas de Guayana tienen un asidero real en cuanto al
reclamo de los trabajadores que debe ser subsanado, ahora lo que debe
llevarnos a la reflexión Sr. Pérez es el cómo lo hacemos. En la práctica
lo que viene proponiendo “Alianza Sindical”, coincidiendo con la
contrarrevolución es un quiebre definitivo de las empresas, o ¿cómo se
le puede llamar al hecho real y comprobado de que Sidor los fines de
semana, en los cuales los “huelguistas” están de descanso, produzca casi
el doble del acero líquido que se produce de lunes a viernes?, para
nosotros esto es sabotaje, es quebrar la empresa impidiendo la
producción al mismo tiempo que se hacen cada vez más y más exigencias de
tipo reivindicativas sabiendo que no hay posibilidades económicas de
cumplirlas, ¿es eso fortuito? ¿cómo lo explican?.
Le preguntamos a usted: ¿por qué cae el PCV en un error al denunciar y
acompañar a sectores que realizan estas denuncias y no lo hace el
presidente Chávez cuando hace unos meses él mismo denunció públicamente
que en Sidor había un chantaje y que él así no gobernaba?, ¿se acuerda?,
¿por qué usted no dijo nada en ese momento Sr. Pérez?, ¿por qué
“Alianza” también guardó silencio? Creemos saber la respuesta.
6.- Usted decía en su entrevista otra serie de mentiras, las cuales
trataremos de resumir: acusó al PCV, entre otros, de ser esquiroles,
hablando también de la responsabilidad de lo que se dice y lo que se
hace, ¿podría usted demostrar que a pesar de nuestra exposición pública
de lo que pensamos en torno a los hechos que vienen sucediendo en las
empresas hayamos arremetido contra alguien que esté cerrando portones,
etc?, nosotros hemos denunciado a miembros de “Alianza Sindical” que han
amenazado de muerte, públicamente, a Jesús Pino, por ejemplo.
Dijo usted además que estamos negando el derecho a huelga. Seamos
transparentes, Sr. Pérez, el derecho a huelga es un derecho
constitucional en nuestro país, pero el mismo tiene sus pasos. Si
queremos saltárnoslo en acciones ultrarevolucionrias, perfecto, pero
cada quien asuma las responsabilidades de esto. Explíquenle al país que
“Alianza Sindical” y “Marea Socialista” están en contra de la
Constitución Bolivariana y sencillamente han decidido hacer lo que les
dé la gana con Sidor. Sería muy bueno escuchar esa explicación.
No quisiéramos adelantarnos a la perorata trotskista sobre las
leyes, lo cierto y concreto es que si todos estos paros se tratan de una
situación prerevolucionaria, al estilo de lo que sucede hoy en Grecia,
en que las masas obreras del país guiadas por la vanguardia –nos
imaginamos en este caso Marea o Alianza–, están obligadas a desconocer
las leyes esto no debe ser sólo para paralizar a Sidor, Alcasa o
cualquier otra empresa, nos imaginamos debe ser una acción que lleva
derechito a la clase a la toma del poder político. ¿A quién se lo
arrebatarán? ¿a Chávez? Su enfoque sobre el derecho a huelga nos
recuerda mucho a la plaza Altamira en Caracas aquellos duros días del
2.002 y 2.003.
Lo cierto es que el derecho a huelga lleva sus pasos, Sr. Pérez, y
usted lo sabe. Las paralizaciones no se realizan a discreción desde el
punto de vista jurídico causando pérdidas al patrimonio nacional,
dañando equipos, secuestrando flotas de buses, etc, pasos que por cierto
Sr. Pérez ninguno se ha cumplido en Sidor, ni en Alcasa, pero más allá
de esas consideraciones “leguleyéricas” el asunto es político, todos
esos saltos de pasos y desacatos a las leyes, paralizaciones permanentes
de producción, etc, que están muy bien en una situación
prerevolucionaria, se efectúan a diario en Guayana de manera exclusiva y
permanente es contra empresas: del ¡ESTADO BOLIVARIANO!, acciones
agudizadas precisamente este año 2.012.
Otra mentira, que usted también deberá demostrar, es cuando señala a
Jesús Pino, quien es militante del PCV por más de 30 años, como ex
directivo de Ternium. Sería bueno que demostrara eso. Este Camarada
actualmente es Jefe de Departamento en la Sidor Bolivariana y tiene la
responsabilidad (ad-honorem por cierto) de coordinar la Universidad
Bolivariana de los Trabajadores “Jesús Rivero” en Sidor, universidad que
tiene días sin poder dar clases de manera regular por las constantes
paralizaciones afectando los estudios de cientos de trabajadores que se
están formando como profesionales.
Por último, de lo que se trata todo esto Sr. Pérez es de denunciar
ante el país que las empresas básicas de Guayana son hoy el centro de
una conspiración política y económica contra el gobierno bolivariano y
contra la reelección del presidente Chávez, diseñada por transnacionales
y ejecutada por corrientes sindicales que están manipulando el
sentimiento legítimo de los trabajadores y trabajadoras hacía sus
reivindicaciones para mantener permanentemente a las empresas en estado
de paralización operativa y productiva; toda vez, además, que el 14º
Congreso Nacional de nuestro Partido Comunista de Venezuela decidió por
unanimidad que Hugo Chávez es nuestro candidato presidencial para las
próximas elecciones del 7 de Octubre, la mínima responsabilidad y
consecuencia militante nos lleva a denunciar ante el país estas cosas,
con la transparencia y responsabilidad que caracteriza al PCV.
El Partido Comunista asume su responsabilidad ante el país, que
asuman “Marea Socialista”, “Alianza Sindical” y todos los que ejecutan
paralizaciones que apuntan a quebrar las empresas estratégicas del
Estado, haciéndole juego a la derecha, la suya.
