El sociólogo Biardeau, en entrevista concedida a Ultimas Noticias
, hoy 28/11/2010, aborda varios temas como es lo usual en una entrevista
de este tipo. Me referiré a uno de ellos: la economía mixta.
Al respeto señala que es esta una característica del modelo económico
del "socialismo posible", constituido por la tríada Empresa privada,
Empresa estatal y Empresas populares, autogestionarias o
alternativas, las cuales deben coexistir. En su análisis dichos
sectores no lo están haciendo lo que implica a juicio del entrevistado
la existencia de una "economía deformada", cuestión preocupante ya que
"los tres sectores pueden converger en un proyecto político de
crecimiento económico y desarrollo humano integral".
Se deduce que la raíz del problema o de la no coexistencia radica para
él en el hecho de que el gobierno está liquidando al sector empresarial
privado. Aún cuando no lo dice expresamente podríamos pensar que los
mismo efectos se producirían si el gobierno liquida a las empresas de
producción social y a la empresa estatal. Es por ello que pensamos que
para Biardieau la "liquidación de la Empresa privada" por parte del
Ejecutivo esta conduciendo a "asfixiar los motores de crecimiento de un
país". Es indudable que en su planteamiento no existe la noción de
coexistencia debido a que le atribuye mayor importancia -en cuanto a
efectos sobre el conjunto del sistema económico- a uno de los factores,
en este caso al sector empresarial.
Nos preguntamos ¿cuál es el tipo de Empresa privada que subyace en el
pensamiento de tan importante entrevistado? De acuedo con la
transcripción que hace el periodista es claro que se refiere no a la
empresa como entidad jurídica, ni a su planta física, ni al rubro o
producto que genera. Se refiere implícitamente a los empresarios. Es
decir, a sus dueños, accionistas, gerentes, etc. Los describe como
garantes del rumbo económico del país, por supuesto más importantes que
los otros dos factores de la tríada. ¿Quiénes son ellos en el
pensamiento de Biardeau? Productores, emprendedores, "dadores" de
empleo, altruistas, circunspectos, ajenos a la diatriba política,
amantes del orden y el progreso.
Sobre la base de estas definiciones ontológicas, véase ideológicas muy
populares en el siglo XVIII, el entrevistado no incluye términos tales
como, agiotismo, especulación, soborno, avaricia. Pregunto ¿utilizó
estos términos? Y lo pregunto porque dichos términos permiten vislumbrar
los rasgos de un tipo de empresario. Dando fe a la duda ya que se trata
de una entrevista podríamos pensar que sí los utilizó pero el
periodista los obvió. En todo caso debería aclararlo so pena que se
considere que su discurso es "malamañoso"
(*) Sociólogo
eframarquez@hotmail.com