Por fin, Chávez dice esta boca es mía, después de casi Ocho (8) días después de lo acontecido, y responde casi a reacción, responsabilizándose por la deportación de hecho de Joaquín Pérez Becerra y reta al marxismo-leninismo internacional, cuando esa ideología está contenida dentro de los principios del PSUV (Ver Libro Rojo), lo cual es contradictorio.
Pero las contradicciones del Comandante no se quedan allí solamente; aparte de no entender por qué Europa bombardea a Libia en apoyo de los yanquis, cuestión que prácticamente es una inocentada, porque cualquier infante entiende que los imperios (Y los viejos imperios decadentes que no pierden las malas mañas como Inglaterra, Francia, Holanda, España e Italia) son como aves de rapiña que se nutren de explotar, subyugar a los pueblos y cuando no los puede dominar por la vía política o “pacifica” lo hace por la vía armada y que Libia por su riqueza petrolera es un buen botín de guerra, como lo es Venezuela que está en la mira y de seguir este proceso direccionado de esta forma errática, muy pronto seremos presa fácil del imperialismo yanqui. Quizás por no entender el abc del mundo de hoy, que es el mismo, pero más violento y dominado por la barbarie, de hace 100 años cuando Rosa Luxemburgo dijo “Socialismo o Barbarie”; bueno como no fue socialismo, hoy lo que existe es barbarie, y la única forma de acabar con la barbarie es con al socialismo, pero la única forma de acabar con la barbarie, que es una guerra permanente, es con la guerra porque solo la guerra mata a la guerra; y estas cosas las debería entender mucho mejor un licenciado en ciencias y artes militares como lo es Chávez; pero quizás por habérsele “olvidado” estas cosas tan sencillas, es que se hace el sueco y deporta al sueco Pérez Becerra, siendo este del ejercito del socialismo y lo deporta para un país que forma parte de la barbarie; aquí cabe una pregunta de una campaña electoral de los años 70, en Venezuela, en donde la publicidad preguntaba ¿Con quién estas tu compañero?.
Pero el mar de contradicciones continúa en el Comandante por doquier; y quizás una de las cosas que más le reclamará la insurgencia Colombiana es el haber equiparado, cortándolos con el mismo rasero, a Chávez Abarca, que es un terrorista de verdad, que puso bombas y mato a personas; con Pérez Becerra, un sobreviviente de un caso único en el mundo de “genocidio político”, el de la Unión Patriótica en la Colombia de los años 80, y que se dedicaba al periodismo, precisamente de izquierda y hablaba bien del proceso bolivariano y de Chávez de paso. Esto de comparar por igual a un terrorista de verdad de derecha, con un terrorista “sembrado” de izquierda (Ojo, no es porque sea de izquierda porque hay izquierdistas que practican el terrorismo, pero ese no es el caso de Joaquín), es para dárselas de “justo”, “imparcial” de estar en el centro, como decimos hoy en Venezuela “Ni-ni”, esto es muy típico de social-reformistas y no hay nada más falso que eso, en esta guerra total que existe hoy en día, guerra que la impone el imperialismo yanqui con su poderoso arsenal militar-nuclear y si no pregúntenle a Gadafi, ¿qué no hizo para congraciarse con el imperio capitalista? y ahí está sufriendo (O pagando) su infierno. Ojala que nosotros los venezolanos, por tener un líder insensato tengamos que sufrir más de la cuenta a lo normal; insensato por hablar de “paz” y no preparar al país a la guerra anti-imperialista y anti-capitalista de verdad.
La otra contradicción de Hugo Chávez, es cuando explica el hecho y asume el la responsabilidad, repito, después de casi 8 días de sucedido y manifiesta que el grupo de Joaquín Pérez estaba infiltrado y por ello lo trajeron a Venezuela. Esto es entendible y pudiese ser verdad; pero inmediatamente se pregunta, y se contradice con la tesis del “infiltramiento”, que por qué no lo detienen en Suecia o en Fráncfort, cuyo aeropuerto, dice él y es verdad, es uno de los más seguros del mundo. Esto con lo dicho por Santos que la extradición (Ahora es deportación, aunque fue de facto) de Joaquín Pérez Becerra, fue un pedido de él, aun cuando el avión no había tocado tierra venezolana. Aquí caben dos posibilidades, o Suecia, Alemania, Colombia e Interpol se confabularon, en contra de Venezuela. La otra posibilidad es que la confabulación fue entre Colombia e Interpol, en contra de Venezuela. Ahora ante la primera posibilidad, lo correcto ha debido ser “devolverle la papa caliente” a Suecia, para que Suecia se las arreglara con Interpol y Colombia; y ante la segunda posibilidad, lo acertado era preguntarle a su ahora mejor amigo Santos, por qué le hacia estas jugarretas, que eso no son cosas de amigos, y como contraprestación o lo hubiese deportado a Suecia, su nacionalidad vigente o lo hubiese retenido al máximo, cual ellos con Makled o lo hubiese enjuiciado aquí, que era otra posibilidad. Pero el desprecio olímpico por un hombre que es afín a una insurgencia armada legitima, cuestión que es del derecho natural y del ius-comunismo, muy típico de los reformistas lo hace entregar sin formula de juicio, a una persona que su vida corre peligro en Colombia cosa esta que contradice al “humanismo”, el desprecio olímpico por un marxista, lo conlleva a equipararlo con un terrorista de derecha, a calumniarlo cuando dice estar infiltrado para descalificarlo y a manifestar públicamente que le importa un comino lo que digan los marxistas-leninistas. En otras palabras, a él poco le importa el apoyo de los marxistas-leninistas, o dicho en otras palabras, los marxistas leninistas con él nada tenemos que buscar; pero eso lo está diciendo ahorita, al menos públicamente, no lo dijo ni hace 16 años, ni hace 12 años ni en el 2006, 2007 ni siquiera el año pasado, cuando en el congreso fundacional del PSUV, se adoptaron tesis del pensamiento marxista leninista. Evidentemente hubo un cambio después del 26-S-2010; pero ese cambio ni fue consultado con las bases ni está en armonía con el libro rojo, fruto de ese congreso constituyente del PSUV. Ese cambio se llama reformismo, derechización, abandono total del proceso de radicalización y de las 3R2; la búsqueda de la presidencia de la república por la presidencia misma, mas no por la revolución; y quizás se haya manifestado más en la relación con Colombia, por tres razones, una porque ese ha sido el punto más desacertado de Chávez (Hoy dijo que él es el responsable directo de la política exterior), la otra por la hermandad histórica que existe con Colombia (Acuérdense que es la misma patria dividida por las oligarquías los santos, los uribes), y el tercer punto es por la gran presencia de Colombianos existentes en el país, en su mayoría víctimas de los gobiernos oligárquicos de Bogotá, quienes ya empiezan a poner sus barbas en remojo. Ya habrá que pensar en serio en irle dándole protección a esa colonia hermana, puesto que en cualquier momento se puede desatar una razzia en Venezuela, ya hay dirigentes del PSUV y Diputados quienes plantean repatriar a los Colombianos dizque para reducir la delincuencia.
NO ES LA PRIMERA VEZ QUE DEMUESTRA RESENTIMIENTO CON LOS COMUNISTAS
Aunque no los nombró, pero para descalificarlos dijo que entre los grupos que quemaron unos judas con la cara de Maduro e Izarra, cuestión que aprovechó para hacer el comentario que esa manifestación demostraba la libertad que existía en Venezuela, pero esas marchas fueron silenciadas por la Radio Nacional y Venezolana de Televisión, con censura y amenaza previa, precisamente del Ministro Izarra (¿El asumirá esa responsabilidad también?), pero refiriéndose al PCV, dijo que entre los que protestaban y quemaban figuras con la cara de Izarra y Maduro, a los que retó diciendo que hicieran lo mismo con él, refiriéndose al PCV, repito, dijo que cuando él estaba preso en Yare, el PCV, estaba gobernando con Caldera.
Aquí si voy a sacar la cara por el PCV, por dos razones; la una que el gobierno de Caldera tuvo dos fases, el problema es que eran al mismo tiempo, pero las tenía, una cara anti-neoliberal, más que todo anti-FMI, sustentada en su discurso en el antiguo congreso con motivo de los hechos del 27 y 28 de febrero de 1989 y el mismo que era de formación populista del estado de bienestar burgués que surgió después de la II guerra mundial, precisamente para contrarrestar al comunismo; la otra cara, era la de los copeyanos de siempre, sobretodo de segunda generación, en donde estaban sus hijos y yernos de formación puntofijista, quienes terminaron imponiéndose. Pero Caldera, al principio, se negaba a firmar la carta de intención con el FMI, es solo al 6 de abril de 1997, cuando firma su versión del paquetazo que la denominó “Agenda Venezuela”, ese es el año del robo de las prestaciones sociales a los trabajadores y la privatización de Sidor y de la apertura petrolera. Me recuerdo al difunto Francisco Mierez quien vivía entre Yare y Ciudad Bolívar, hablando con Chávez y Andrés Velásquez, para que apoyaran a Caldera y no se “fuera con el FMI”, pero era una causa perdida. El PCV, no tuvo participación relevante, como si la tuvo el MAS, en el gobierno de Caldera. Creo que ese fue un punto progresista, aunque oportunista de Caldera y precisamente ese enfrentamiento con el paquetazo de CAP y la justificación de la asonada del 4-F, lo llevaron a Miraflores otra vez. Desde la concepción de un frente anti-imperialista y anti-capitalista, apoyar al Caldera renuente a arrodillarse al FMI, no era errático ni alta traición. Inclusive el indulto de Caldera a Chavez, tuvo que ver mucho la influencia tanto del PCV como del MAS, en el gobierno de Caldera; así como en la era del puntofijismo, la presencia de una oficina de las FARC y el Frente Farabundo Martí de El Salvador en Caracas, en donde se celebraron varias reuniones con los gobiernos de sus países, quizás fueron decisivos para acuerdos de paz, que luego se concretaron, en donde también tuvo mucho que ver el PCV.
Por otro lado, en las elecciones de 1.998, cuando Chávez ganó la presidencia, no solo el apoyo del PCV, MAS, MEP, etc.; fueron importantes para ganar las elecciones sino que el mismo Comandante buscó esos apoyos, ahora no entiendo por qué viene ese recordatorio-cuestionamiento ahora, que no es la primera vez que lo dice.
MANEJA LA TESIS DE LOS REFORMISTAS CHILENOS INCONSECUENTES Y FRACASADOS NO SOLO CUANDO ALLENDE SINO AHORA CON PIÑERA.
Los reformistas chilenos exilados en Venezuela, en los años 70, que en su mayoría se adaptaron al sistema, nos decían que los culpables del golpe de Pinochet fue la ultra-izquierda del MIR, la historia ha demostrado hasta la saciedad lo falso de esa tesis; basta ver los documentos desclasificados por la CIA, para darse cuenta que el golpe fue fraguado, organizado, dirigido, financiado desde Washington, con ultra-izquierda o sin ultra-izquierda ese golpe iba porque el imperio ya lo había ordenado. Las 40 fábricas que pudieron haber tomado el MIR y las 20 fincas, fueron irrelevantes como para achacarles la culpabilidad del golpe fascista. La caída de Allende, se la debe a él mismo, por su reformismo, por su apego a una supuesta legalidad que la burguesía cuando pierde esa legalidad, aun por elecciones, la manda para el zipote, y los venezolanos damos fe de ello, aunque Allende queda reivindicado ante la historia porque pago con su vida ese error en el cual el creyó, es un héroe-mártir. Descalificar a unos manifestantes, y sobretodo tildarlos de ultra-izquierdistas, aparte de demostrar el desconocimiento del significado del término, o un maniqueo del mismo, puesto que ellos protestaban por una figura que es de la naturaleza liberal-burguesa, como es el derecho de asilo, del refugiado y del derecho a la vida del refugiado a no ser deportado al país en donde corra peligro de muerte o será torturado.
DIRECCION COLECTIVA EN TORNO A UNOS PUNTOS MINIMOS
Los revolucionarios si no queremos traicionar al espíritu que estuvo inmerso en el 27-F, o hacer que este se diluya en un culto a la personalidad hacia un neo-caudillo y de la presidencia de la republica por la presidencia de la republica misma, sin revolución alguna, debemos impulsar una dirección común o colectiva, del proceso en donde los puntos a luchar sean:
Una Operación Transparencia o de Manos Limpias, consistente en exigir rendición de cuentas e información pública del presupuesto tanto de gasto como de inversión, a fin de ejercer una contraloría eficaz y amplias garantías de protección a las denuncias y al denunciante igual que estas denuncias sean tramitadas con resultados.
Una constituyente judicial que incluya la reestructuración del poder judicial, fiscalía, policías y las reformas de leyes tanto sustantivas como procesales.
Una ley orgánica del trabajo revolucionaria.
Nulidad total de la sentencia impúdica de la sala constitucional del TSJ del 17 de octubre del 2008, que viola nuestra soberanía judicial.
Por una planificación económica centralizada de planes pluri-anuales con metas definidas y objetivos específicos con indicadores de desempeño.
Por el Control Obrero.
La discusión inmediata de las contrataciones colectivas vencidas, entre ellas, la Administración Pública Nacional y el sector Salud, donde hay dos Petitorios dirigidos al Presidente Chávez por parte de los sindicatos de base y respaldados por esta central desde hace más de un año.
Congelar por 1 año la lista de bienes y servicios de primera necesidad.
Establecer un severo control de costos, precios y ganancias, luego de estudiar la realidad de los procesos productivos y de comercialización.
Instaurar el Precio Máximo de Venta al Público (PMVP), en estricto cumplimiento de la Ley para la Defensa de las personas en el Acceso a los Bienes y Servicios
La lucha contra el Sicariato, la penalización de los conflictos y el terrorismo patronal.
Desmercantilización de la Salud, de la Vivienda y el Hábitat en el marco de la activación del Sistema de Seguridad Social.
Desarrollar el aparato productivo nacional para poder generar riquezas, trabajo e independencia a nuestro pueblo.
La profundización del Control Obrero y del modelo de gestión socialista que trasforme el aparato productivo para garantizar la soberanía en la distribución, uso y disfrute oportuno, de calidad, frecuente y bajos precios de los bienes y servicios que producen las empresas de propiedad social y de otras formas de propiedad.
