Papel de trabajo para la discusión
en la coyuntura de los 200 años de nuestras independencias, entendiendo
que no habrá una independencia e integración de nuestros pueblos sin
reconocimiento a nuestras unidades nacionales político-territoriales
en la diversidad cultural y la interculturalidad.
Nuestra América ha de ser original: no imitar a Europa. Inventamos o erramos.
Simón Rodríguez
El Maestro Simón Rodríguez, Maestro de Maestros y Maestro
de Libertadores, quien todavía no era intercultural, tenía muy claro
que no éramos ni Europa, ni Norteamérica. Y no es
casual que fuera acusado por la clase dominante de su época de ocuparse
sólo (léase únicamente), de la educación de “salvajes”
y de “prostitutas”. Lo cual prueba que ninguna educación
libertaria y popular es neutra y tampoco comienza por la educación
de opresores, aunque se plantea de fondo, la reeducación y liberación
a mediano y largo plazo de oprimidos y opresores en su conjunto.
Las Misiones de Chávez, ante los ojos de nuestros dominadores
internos y externos, aparecen como excluyentes. Simplemente, porque
comienzan por incluir a los excluidos y no al revés. Es obvio que
no se puede comenzar por “incluir” a los que portan
privilegios sociales y culturales de exclusión de las mayorías (o
de minorías étnicamente y socialmente oprimidas). Y es claro,
que los pueblos tienen que conocerse de fondo en la convivencia
directa y no conocer al otro por estereotipos negativos o por estereotipos
de una supuesta superioridad racial, social o cultural.
Nuestro amigo Solé -Solé, cineasta uruguayo a quien conocí
por intermedio de Ernesto Villegas, con su buen humor me cuenta el desagrado
de un amigo de suyo de origen europeo ante una humorada contra-ideológica
del Presidente Chávez cuando dijo:
-Yo tengo el 50% de indio, el otro 50% de negro y el resto de europeo. El euro-americano interpretó que Chávez les estaba tomando el pelo. Luego le comenté de mi parte que era típico de la cuarta república ignorar, descalificar y desconocer al nativo diciendo:
-Este país lo hicieron los inmigrantes europeos, no esos indios y negros flojos.
-¿Por qué
esta última afirmación no producía ronchas y malestares?
Simplemente porque al colonizado hay que convencerlo de que es un pueblo
colonizado y derrotado por los cuatro puntos cardinales. Después, ya
no será preciso convencerlo de su inferioridad. “Tenemos que
convencer al palestino de que es un pueblo para siempre derrotado”
dice una de las máximas del sionismo. De la misma manera
hay quienes hoy se atreven a decir que Bolívar y Miranda fueron derrotados
–para siempre- en sus proyectos, sea La Gran Colombia, el Congreso
de Panamá, la integración continental. Es el mismo derrotismo
que intenta inyectarnos el colonialismo para invalidar nuestra
independencia. Y para romper la continuidad del proceso que nos
lleve a la independencia definitiva.
-La interculturalidad es la posibilidad de salir de cualquier fundamentalismo, de cualquier forma de fanatismo, hegemonía y de intolerancia étnica, cultural, lingüística o de género. Pero cuando hablamos de fundamentalismo, como apunta Roger Garaudy, la gente piensa sólo en el mundo árabe, en Irán y el Islam. Occidente es la “única” civilización universal, la única existente, que globaliza el capitalismo financiero, pero no el reconocimiento de otras culturas y civilizaciones diferentes en su pasado y en su presente. De allí que nos impongan su avasallante fundamentalismo cientificista que acaba con el planeta.
El mismo maestro Esteban Emilio Mosonyi apareció siempre ante
los ojos de ciertos europeos, como un ser contrario –y hasta
traidor- a sus propios orígenes, pero también producía desprecio
en el nativo endorracista y étnicamente avergonzado. Sólo por
el delito de asumir la opción de la interculturalidad. Su carácter
endógeno, la prioridad del idioma materno sobre la lengua nacional
del país y la cultura materna ante la cultura nacional desnacionalizada
y sobre la pretensión fanática y hegemónica de Occidente.
-“Ese señor
es mono-temático, no habla sino de indios”. “Y cuando no, de negros”,
era el murmullo racista y tendencioso en varios auditorios donde el
maestro lingüista y antropólogo hacía acto de presencia y exponía
sus puntos de vista. Del mismo modo no faltaban quienes desde
la escuela de sociología y antropología le decían en tono amenazante
a Gloria Marrero, Omar González y a Itala Scotto Domínguez:
¡Cuidado, no destapen la olla del racismo. Eso es muy peligroso! El
racismo aparecía como “problema del negro” y la interculturalidad
como “problema de indios”. Ambas problemáticas eran llevadas
al apartheid del conocimiento académico, al racismo cultural. De allí
que cualquier enfoque socioantropológico desvestido de su óptica
ideológica y política puede ser profundamente reaccionario.
Era lógico que al principio mucha gente creyera que la educación
intercultural bilingüe era sólo (y únicamente) para los pueblos y
comunidades indígenas. Los pueblos indígenas de América y del mundo,
fueron los pioneros de la Educación Intercultural Bilingüe, con sus
variantes. Pero siempre las dificultades mayores se presentan
para asumir el proceso de construcción participativa y endógena de
este proyecto político-educativo de largo alcance histórico y que
involucra a toda la población en su conjunto. Más todavía
cuando los proyectos de nacionalidad de los Estados Nacionales fueron
unilateralmente exo-genéticos (con un origen y desarrollo explicado
siempre desde afuera, desde el otro lado del océano).
Incluso los mismos sectores afrodescendientes tuvieron al principio
alguna reserva en relación a lo de EDUCACION INTERCULTURAL (BILINGÜE),
creyéndola limitada a los pueblos indígenas. Y comenzaron a
hablar simplemente de Educación Intercultural. Luego, fueron
cayendo en la cuenta de la existencia de algunos idiomas afroamericanos
que esos pueblos asumen como idioma materno y que de hecho
son en principio bilingües junto con el idioma nacional (sea el español,
el francés, el inglés o el holandés). Esto nos permite
entender con claridad que la educación intercultural, es de fondo,
de naturaleza intercultural bilingüe. Y que el bilingüismo intercultural
bien entendido, con sus especificidades, es la base insustituible de
un multilingüismo intercultural sin renuncia de nuestras identidades
originarias, personales y colectivas.
ALGUNAS
CONSIDERACIONES GENERALES:
-EN LAS SOCIEDADES DE CASTAS, CLASES Y ESTAMENTOS, EXISTEN CLASES PRIVILEGIADAS
SOBRE LOS DOMINADOS, OPRIMIDOS Y EXPLOTADOS.
-EN LAS SOCIEDADES CLASISTAS DE LOS PAÍSES COLONIZADOS
EXISTEN CLASES Y NACIONALIDADES PRIVILEGIADAS SOBRE LOS
PUEBLOS NATIVOS Y LOS HISTÓRICAMENTE ARRAIGADOS. (En los países
imperiales e imperialistas, existen clases y nacionalidades de primera,
de segunda y tercera clase, hasta construir una pirámide bastante compleja).
-PARA SABER SI UN GOBIERNO ES POPULAR O NO, ES IMPORTANTE QUE
SU POLÍTICA DE ESTADO ESTABLEZCA LA PRIORIDAD DEL
TRABAJO SOBRE EL CAPITAL.
-SIN EMBARGO, TAMBIÉN ES NECESARIO TENER UNA POSICIÓN
CLARA Y DEFINIDA EN RELACIÓN A LOS PUEBLOS Y SOCIEDADES ORIGINARIAS,
SUS DESCENDIENTES Y LOS HISTÓRICAMENTE MÁS ARRAIGADOS
COMO LOS INDOMESTIZOS Y AFRODESCENDIENTES.
-ESTAS PRIORIDADES NO CONSTITUYEN UN PRIVILEGIO O UNA DISCRIMINACIÓN
NEGATIVA HACIA LAS PERSONAS DE LAS CLASES Y SECTORES DOMINANTES
SOBRE LOS PUEBLOS NATIVOS. SE TRATA DE ESTABLECER POR
PARTE DEL ESTADO DOCENTE MECANISMOS DE JUSTICIA Y EQUIDAD FRENTE
A LAS DESIGUALDADES SOCIALES Y CULTURALES PARA DARLE CARÁCTER
DE EFICACIA OPERATIVA A LA LLAMADA
“IGUALDAD ANTE LA LEY”, QUE EN LA DEMOCRACIA LIBERAL-BURGUESA
ADQUIERE SÓLO UN FORMALISMO JURÍDICO PARA OCULTAR
LAS IRRITANTES DIVISIONES DE CLASE Y LOS PROCESOS ACULTURATIVOS
DE DISCRIMINACIÓN DE GÉNERO, RACIAL, ÉTNICA, CULTURAL Y LINGÜÍSTICA.
Estado democrático, de derecho y de justicia.
- ESTAS ADVERTENCIAS SON CARDINALES PARA NO DEJARNOS ENCERRAR
EN NUEVAS Y TRAMPOSAS “UNIVERSALIDADES” QUE ENCUBREN LA NEGACIÓN
DEL OTRO; QUE ENCUBREN EL EUROCENTRISMO. POR ESO LA
INTERCULTURALIDAD HAY QUE VERLA COMO UN PROCESO EN CONSTRUCCIÓN
PROGRESIVA, PARTICIPATIVA Y DE CARÁCTER ENDÓGENO.(de adentro
hacia fuera, de abajo hacia arriba). De lo contrario, terminaremos
negando como supuestamente contrario a la llamada “igualdad ante la
ley”, los derechos originarios, históricos y específicos de los
pueblos originarios de América y de todos los continentes.
-¿Qué
significa esto?
- SIGNIFICA QUE EL PROCESO DE INCLUSIÓN SOCIAL PARTICIPATIVO
COMIENZA POR LOS PUEBLOS ORIGINARIOS, POR LOS SECTORES Y
PUEBLOS MÁS MARGINADOS, EXCLUIDOS E HISTÓRICAMENTE MÁS ARRAIGADOS
Y NO AL REVÉS.
- NO COMIENZA POR FEDECÁMARAS COMO SÍMBOLO DEL CAPITALISMO
FINANCIERO, NI POR LAS CLASES Y NACIONALIDADES PRIVILEGIADAS
QUE HISTÓRICAMENTE EN CINCO SIGLOS HAN VENIDO NEGANDO EL DERECHO
A LA EXISTENCIA DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS Y AFRODESCENDIENTES.
-LA
PRETENSIÓN COLONIAL DE “LOS INDIOS SIN ALMA”, NO SIGNIFICÓ
UNA MINORÍA DE EDAD SOLO PARA LOS PUEBLOS INDÍGENAS SINO TAMBIÉN
PARA TODA LA POBLACIÓN DEL CONTINENTE
EN SU CONJUNTO, DE ESO QUE MARTÍ
LLAMÓ NUESTRA AMÉRICA. POR ESO EXPRESÓ
QUE AMÉRICA NO CAMINARÁ SIN EL INDIO.
- PARA LOS INDO-MESTIZOS;
-ADEMÁS PARA LOS “CRIOLLOS”, HIJOS DE EUROPEOS NACIDOS EN AMÉRICA, QUE ERAN LOS ETERNOS “CRÍOS” O “CRIADOS” QUE NUNCA IBAN A TENER LOS MISMOS DERECHOS POLÍTICOS DE AQUELLOS NACIDOS EN LA METRÓLI. (UNA DE LAS CAUSAS DE LA INDEPENDENCIA)
-A SU VEZ,
LOS EUROPEOS, NACIDOS EN LA METRÓPOLI, AL CRUZAR EL OCÉANO, SE TRANSFORMABAN
EN “MONOS”, VALE DECIR, EN INDIANOS, ASUMIENDO UN STATUS DE
MINORÍA DE EDAD CULTURAL CON RESPECTO AL EUROPEO QUE SE QUEDABA
ALLÁ, EN LA CUNA DE LA SUPUESTA CIVILIZACIÓN. (Godofredo González
como Presidente del Congreso Nacional en la Cuarta República, asumía
su minoría de edad ante el Consejo de Europa: “Tenemos 1500 años
de retraso con respecto a la civilización occidental”) ¿Podíamos
después invocar igualdad y respeto de parte de los sectores hegemónicos
de la cultura capitalista occidental?
LA OPCIÓN
DE LOS PROFETAS Y LIBERTADORES NUNCA FUE NEUTRA. SIEMPRE FUE POR
LOS MÁS HUMILDES, EXPLOTADOS Y EXCLUIDOS.
-Jesús dijo: “a través de los pobres me reconoceréis”, dándole cuerpo al “ama a tu prójimo como a ti mismo”.
-Martín Luther King no comenzó a reivindicar los derechos civiles en los Estados Unidos por las clases y nacionalidades privilegiadas, sino por sus más semejantes: sus hermanos afroamericanos.. Luego empezaba a entender, que los pueblos indígenas, estaban todavía más negados en sus derechos civiles y políticos. Porque no hay derechos civiles plenos sin derechos políticos. Igual hizo Mandela frente al apartheid en Sudáfrica.
-Gandhi no optó por los ingleses sino por su pueblo oprimido: ingleses, ustedes son mis hermanos, los quiero mucho, pero, India es libre y ustedes se van, les decía con voz serena y firme.
-Marx optó por el proletariado. No por los empresarios. Y Engels, su mejor aliado, era empresario, que se había hecho consciente de la opción por el proletariado.
-Bolívar no optó por la metrópoli sino por las colonias para darnos independencia y luego se enfrentó a la esclavitud como nuevo libertador. La primera reacción de Bolívar era la de sentirse discriminado como hijo de españoles. Y era lógico que así comenzara su despertar. Pero en el proceso, se va encontrando con el problema de la esclavitud (tanto africana como indígena, la cual se prolongó hasta el siglo XX e incluso XXI).
-Petión y
Bolívar hicieron de la independencia un compromiso moral para
acabar con la esclavitud y con el tráfico de esclavizados.
-En cambio,
las teologías de la dominación siempre han
querido poner en el mismo rasero al amo y al esclavo
en un falso diálogo, una falsa hermandad, que oculte la esclavitud,
el servilismo y la explotación. Son las típicas religiones made
in USA, opio del pueblo. Jesús en cambio, en su tiempo, como educador
era acusado de andar con prostitutas, con publicanos y pecadores.
Es parte de la operatividad de hacer operativo con la opción
por los más oprimidos del “ama a tu prójimo como a ti mismo”.
-Sin embargo, esta falsa universalidad tiene también sus formas laicas –disfrazadas de “progresistas” e “igualitarias” – en varias teorías políticas modernas: planteando la trampa de la falsa “igualdad ante la ley”. Presentando la lucha justa de clases oprimidas y pueblos y nacionalidades dominadas como algo que contradice “la igualdad jurídica” con la finalidad de rechazar la igualdad social, étnica, cultural, lingüística y de género al mismo tiempo.
-Es curioso
esto: se niega la legitimidad de las diferencias de género, lengua,
etnia, nacionalidad, cultura, para desconocer de hecho y de derecho,
la igualdad social y cultural. Se niega la diversidad cultural
y lingüística para imponernos la ideología de “la cultura
única mestiza” (hispano –céntrica, exclusiva y excluyente o el
fundamentalismo de la “raza cósmica”). Y para ello se confunde
adrede las diferencias de clase que son verticales, con las normales
diferencias de género, antropofísicas o raciales, etnias-naciones,
idiomas, culturas y civilizaciones, que son horizontales.
ALGUNOS PLANTEAMIENTOS
CARDINALES:
1.-LA EDUCACION
INTERCULTURAL COMIENZA POR LA CULTURA PROPIA Y LA
EDUCACIÓN PROPIA DE LOS PUEBLOS Y CULTURAS DOMINADAS. Esto tiene
estatus constitucional.
2.-LA EDUCACION
INTERCULTURAL IMPLICA UNA OPCIÓN POR LA CULTURA Y
POR EL IDIOMA MATERNO SOBRE EL IDIOMA Y LA CULTURA DOMINANTE.
3.-EL BILINGUISMO
INTERCULTURAL NO ES NEUTRO: (no es una educación ambigua entre
dos lenguas y dos culturas; implica una opción)
3.1.- EL IDIOMA
MATERNO DEL DOMINADO ES DE ENSEÑANZA PRIORITARIA SOBRE LA LENGUA DEL
PAÍS.
3.2.-LA ENSEÑANZA DE LA LENGUA NACIONAL DEL PAÍS ES PRIORITARIA SOBRE LA ENSEÑANZA DE CUALQUIER IDIOMA EXTRANJERO Y ESPECIALMENTE DE CUALQUIER IDIOMA IMPERIAL O HEGEMÓNICO DE CUALQUIER SIGNO.
4.-POR
TANTO EL BILINGUISMO INTERCULTURAL, BIEN ENTENDIDO, CON LAS PRIORIDADES
SEÑALADAS, ES LA BASE DE TODA VOCACIÓN MULTILINGUE,
CON ESPÍRITU INTER-CULTURAL.
5.- POR EJEMPLO:
EL PUEBLO PEMÓN FRONTERIZO CON BRASIL, SU PRIMERA PRIORIDAD ES EL PEMÓN
COMO IDIOMA MATERNO, LUEGO EL CASTELLANO COMO IDIOMA NACIONAL. Y DENTRO
DEL ESPÍRITU INTEGRACIONISTA DE UNASUR EL TERCERO PUEDE SER EL
PORTUGUES BRASILEÑO. A PARTIR DEL BILINGUISMO, SE ELIGE EL TERCER
IDIOMA COMO DESPEGUE HACIA EL PLURILINGUISMO. ESTO SIGNIFICA
QUE EL BILINGUISMO INTERCULTURAL ES LA BRÚJULA DE TODO MULTILINGUISMO.
5.1.-POR EJEMPLO,
SI UBICAMOS LA EDUCACIÓN INTERCULTURAL BILINGÜE EN HAITÍ,
LA PRIORIDAD ES SU IDIOMA MATERNO, EL CREOLE, LUEGO EL FRANCÉS
QUE ES EL IDIOMA NACIONAL. A PARTIR DE ESTOS DOS IDIOMAS
SE FUNDAMENTA CUALQUIER PLURILINGUISMO. PERO, SI PARTIMOS
DE CUALQUIER PLURILINGUISMO GENÉRICO Y CONFUSO, LOS ESTADOS
UNIDOS TERMINARÁ IMPONIENDO LA PRIORIDAD DEL INGLÉS SOBRE
EL CREOLE Y EL FRANCÉS: SE IMPONDRÁ LA APLANADORA ANGLONORTEAMERICANA
SOBRE LO AFRO-LATINO.
5.2.-POR
TANTO NO HAY POSIBILIDAD DE PLURILINGUISMO DE BASE FIRME
SI NO CONSOLIDAMOS PRIORITARIAMENTE LA ENSEÑANZA DE LA LENGUA MATERNA
Y LUEGO DEL IDIOMA NACIONAL DEL PAÍS. ES DECIR SI
NO PARTIMOS DEL BILINGUISMO INTERCULTURAL, NO DE CUALQUIER BILINGUISMO
NEUTRO. El plurilinguismo no es un salto que pase por encima del bilinguismo
intercultural.
6.-EN UNA INTERCULTURALIDAD BIEN ENTENDIDA CADA SUJETO HISTÓRICO ES INSUSTITUIBLE. SU PARTICIPACIÓN NO ES MERAMENTE REPRESENTATIVA SINO REAL Y CONCRETA: NINGÚN SUJETO REPRESENTA A OTRO, CADA QUIEN SE REPRESENTA A SÍ MISMO O DE LO CONTRARIO ASISTIREMOS A NUEVAS FORMAS DE COLONIALISMO INTERNO. EL COLONIZADO NO PUEDE DELEGAR EN OTRO SU REPRESENTACIÓN. DEBE EJERCERLA DIRECTAMENTE EN ARTICULACIÓN UNITARIA Y ORGÁNICA CON TODOS LOS OPRIMIDOS.
6.1.-EN CONSECUENCIA, EL AVANCE DE CADA PUEBLO EN LAS LUCHAS POLÍTICAS Y SOCIALES, NO ADMITE RETROCESOS, NI DEGRADACIONES.
6.2.-LA EDUCACIÓN
INTERCULTURAL NO ES SÓLO UN NIVEL O UNA MODALIDAD EDUCATIVA, COMPRENDE
EL SISTEMA EDUCATIVO BOLIVARIANO EN SU TOTALIDAD. Y ABARCA
INCLUSO EL ESPÍRITU DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS.
7.-LA EDUCACIÓN
INTERCULTURAL BILINGÜE ENCUENTRA SUS ESPECIFICIDADES PARA LOS
PUEBLOS INDÍGENAS, PARA CADA PUEBLO Y COMUNIDAD INDÍGENA. Y ASÍ HABRÁN
ESPECIFICIDADES DE LA EDUCACIÓN INTERCULTURAL SEA BILINGÜE O NO, PARA
LOS PUEBLOS AFRODESCENDIENTES. Y ASÍ PARA LAS ESPECIFIDADES
REGIONALES Y LOCALES.
7.1.-DE ALLÍ
EL CARÁCTER PARTICIPATIVO Y PROTAGÓNICO EN EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN
DEL NUEVO CURRÍCULO. AHORA SOBRE LA BASE DE UN PROYECTO NACIONAL Y
NO COPIANDO MODELOS EXTRANJEROS.
7.2.-DE ALLÍ
EL CARÁCTER FLEXIBLE Y CONTEXTUALIZADO DEL NUEVO CURRÍCULO.
TANTO EN SU DIMENSIÓN LOCAL, REGIONAL Y NACIONAL Y EN EL PROCESO
DE CONSTRUCCIÓN DEL ALBA PARA LA INTEGRACIÓN CONTINENTAL.
8.- TODO ESTO
SIGNIFICA QUE LA INTERCULTURALIDAD Y LA EDUCACIÓN
INTERCULTURAL, BILINGÜE Y PLURILINGÜE ATRAVIESA TODO EL SISTEMA
EDUCATIVO BOLIVARIANO.
9. QUE LA INTERCULTURALIDAD,
EN UN PAÍS QUE DEFINE SU UNIDAD POLÍTICO-TERRITORIAL COMO UNA NACIÓN
MULTIÉTNICA Y PLURICULTURAL ESTÁ OBLIGADA AL DESARROLLO DE POLÍTICAS
PÚBLICAS ECOPOLÍTICAS, GEOPOLÍTICAS E INTERCULTURALES:
TANTO EN SUS POLÍTICAS INTERNAS COMO EN SU DESPLIEGUE INTERNACIONAL.
10.-ENTENDER
QUE LA VUELTA PACÍFICA AL PODER ORIGINARIO DE LOS
PUEBLOS HA PRODUCIDO EN BOLIVIA Y ECUADOR CONSTITUCIONES
PLURINACIONALES QUE PARTEN DEL RECONOCIMIENTO DE LOS
PUEBLOS INDIGENAS, INDODESCENDIENTES, AFRODESCENDIENTES Y MESTIZOS MÚLTIPLES,
PASANDO POR LA INCLUSIÓN DE TODA LA POBLACIÓN.
11.-ESTE ENSAYO
DE VUELTA PACÍFICA AL PODER ORIGINARIO ES INDESLIGABLE DEL RECONOCIMIENTO
DE LA DIVERSIDAD DE NUESTROS PAÍSES Y EN ESTE SENTIDO, EL PROCESO
CONSTITUYENTE BOLIVARIANO ES INDESLIGABLE DEL ESPÍRITU INTERCULTURAL
DE INTEGRACIÓN CONTINENTAL.
11.1.-EL GOLPE
DE ESTADO DE HONDURAS CON EL AVAL DE LOS ESTADOS UNIDOS ES
UNA AMENAZA A LA VUELTA PACÍFICA DEL PODER ORIGINARIO Y AL DESCONOCIMIENTO
DE LA DIVERSIDAD DE HONDURAS, DE CENTRO-AMÉRICA Y DEL CONTINENTE. FUE
UN GOLPE AL ALBA, AL NUEVO AMANECER DE ABYA YALA.
12.-FRENTE A LA IDEOLOGÍA TECNOCRÁTICA TRANSNACIONAL Y GLOBALIZADORA, ES INCONCEBIBLE QUE EN LOS 200 AÑOS DE NUESTRAS PRIMERAS INDEPENDENCIAS, NO SEAMOS CAPACES DE REIVINDICAR EL LUGAR DE LA ENSEÑANZA DE LA GEOGRAFÍA E HISTORIA DE VENEZUELA Y DE INDOAMÉRICA Y EL CARIBE. Su lugar en el proceso de construcción personal y colectiva, del nuevo currículo. Sin esta reivindicación no será posible restablecer el diálogo intergeneracional que ha fracturado Occidente desde finales de la década del 50, del siglo pasado, secuestrándole a la juventud sus propios orígenes con el invento capitalista del “fin de la historia”. Sin geografía e historia multilineal, sin visión multilineal del conocimiento, no habrá construcción endógena y sostenible del ambiente, de la Madre Tierra, de la Madre India, de la Madre África y de la interculturalidad. Lo otro sería seguir reivindicando madrastras y padrastros para legitimar imperios y últimamente, el imperialismo norteamericano.
