"Whether´tis nobler in the mind
to suffer."
Shakespeare
Si hablamos de expresiones famosas, creo que no debe haber alguna u otra más que esta del gran dramaturgo inglés. "Ser o no ser", esa es la pregunta, que nos hacemos como él mismo:
"Si es más noble en la mente sufrir
las eslingas y flechas de la fortuna indignante,
o tomar las armas contra un mar de problemas."
La escuela nuestra, la del bachillerato, allá en la bucólica Cumaná, pero en fin de cuentas todavía no ha dejado de ser una provincia, como siguen llamando los caraqueños a nuestras ciudades, olvidando que Caracas también lo fue y sólo en 1777, más doscientos años después de colonialismo, pasó a ser asiento de la Capitanía General de Venezuela, nos dio la oportunidad de leer un poco de literatura y por supuesto algo de William Shakespeare. Y a esa frase, más que a su autor, hemos recordado ante el dilema de decidir si hubo sabotaje en el sistema eléctrico o simplemente hubo un "reventón" por falta de mantenimiento.
Y ante ese dilema, y sobre todo viendo a gente como Héctor Navarro, despacharlo con tanta prontitud, valiéndose de un recurso como sutil o tecnológico, según el cual, el "sistema del Guri, que yo recuerde es analógico". Para luego agregar, "a menos que lo hayan modernizado después de salí del cargo de ministro del área". Más o menos eso dijo. Y cuando eso él dijo, yo recordando al dramaturgo y poeta inglés, "el menos inglés de los poetas", como de él dijese Jorge Luis Borges, me dije: "To be or not to be. That´is the question".
La toma de posesión a priori frente a este asunto revela muchas cosas, hasta íntimas, ocultas y tristes. Hay mucho de politiquería y hasta oportunismo cuando uno sin tener los pelos en las manos, en ellos presume fundamentarse para quedar de lo mejor.
No voy a hablar de lo analógico y su contra, tecnicismo que no he recordado al momento de redactar esta parte, porque no me cuesta nada admitir que no sé de esa vaina.
Tampoco voy a negar a priori la hipótesis del "reventón por falta de mantenimiento". En artículo anterior, del cual pondré el link al final para mayor abundamiento, dije que las dos hipótesis tenían fundamento. Por eso dije que, en principio, esto fue antes del segundo apagón, me parecía que se habían "juntado el hambre con la necesidad".
Cuando dije eso no había leído los twitter imprudentes y como jugando adelantado de Marco Rubio, quien eso había anunciado antes de tiempo, como quien invita para un baile mañana y los de Guaidó, "avistando" que "la luz regresaría cuando terminase la usurpación".
Pero las declaraciones de Navarro son posteriores a todos lo antes comentado. Es decir él ya sabía todo eso y más, de lo que hablaré luego.
El asunto creo que va más allá de lo analógico o su tecnicismo contrario, del cual todavía no me acuerdo. Pudiera haber habido un incendio que, estando todo como está, halló donde apoyarse para crear una tragedia. Pudiera ser que el gobierno narra los hechos como le conviene. Eso es posible. Los adecos estando en el gobierno, cuando la izquierda estaba desaparecida y casi fulminada, acusaban a los copeyanos de saboteo cada vez que se iba la luz en alguna de nuestras ciudades, lo que sucedía a cada instante. Eso era una marca indeleble en el paisaje. Y los copeyanos se vengaban o les devolvían la pelota a sus "rivales" cuando ellos mandaban. Y se enganchaban en una disputa donde cada parcialidad agitaba en la cara del otro su hipótesis fundamentada o inventada.
Navarro y quienes como él hablan al país inteligente no pueden convencer con esos argumentos. El gobierno está inmerso en el mismo drama. Debe haber una verdad y esa puede ponerla a la luz un tribunal que goce de pertinencia, desde el punto de vista técnico o científico, no sé cuál es la palabra adecuada. Por cierto, hay quienes dicen que Navarro habló del pasado y si el lector lee lo que dije al inicio, podrá comprobarlo.
Pero pese eso, no le niego valor a la hipótesis del "reventón por falta de mantenimiento", porque me digan que el sistema no es analógico sino digital, ahora si me acordé de la bendita palabra. Si algún defecto está metido en los tuétanos del venezolano, es aquel que se expresa en una frase popular según la cual, acostumbramos "desvestir un santo para vestir a otro". El país está lleno de cosas arrumadas que se van desarmando para arreglar otras. Eso ha estado pasando con los autobuses Yutong, denunciado por el propio presidente. No puedo pasar por alto que el servicio, injustificadamente, se presta casi de manera gratuita y eso tiene un peso que es necesario considerar y tomar en cuenta a la hora de juzgar.
Advierto, por abordar el asunto de esta manera, un amigo académico que vive fuera del país, me hizo como un reclamo. Y en eso estuvo y está todavía equivocado, pues un académico – aunque advierto que no lo soy, soy sólo un simple maestro de escuela – no procede de esa forma. Hasta demostrar lo contrario, esa hipótesis sigue siendo válida.
"To be or not to be, si es más noble mentir que tomar las armas contra un mar de problemas", es como he venido cavilando ante este asunto y sobre todo por la persona de Navarro. ¡Pues su posición me duele!
Pues la otra hipótesis, la del sabotaje, no sólo tiene fundamento en lo ya referido de Guaidó y Marco Rubio, lo que es algo como una confesión, recordando que en derecho se dice "a confesión de parte, relevo de pruebas".
Pero la cosa no termina aquí. Desde el 2002, lo que nada cuesta comprobar, factores opuestos al gobierno han privilegiado la "Salida" a la fuerza. ¿Acaso la intentona o golpe de Carmona no fue eso? ¿Qué propósito han tenido las guarimbas y cómo ellas se caracterizan? ¿En todo el tiempo transcurrido desde ese año hasta aquí no han abundado muestras de lo que estamos diciendo? ¿Qué dice el discurso predominante del lado opositor? ¿Qué sentido tienen esas fechas que se ponen cada cierto tiempo para "marcar el cambio o La salida"? ¿Los llamados al ejército, acciones como las que llevaron a la lamentable muerte de Oscar Pérez? ¿No significa nada para usted la revelación de CNN según la cual, "el presunto organizador del intento de magnicidio, que habló bajo condición de anonimato, dijese que el plan fue orquestado por un grupo integrado por desertores de la Fuerza Armada de Venezuela y otras personas, con el objetivo de asesinar a Maduro. Todo fue preparado en una hacienda alquilada en el campo colombiano."? https://www.aporrea.org/medios/n339438.html ¿Acaso estos procederes contradicen la hipótesis del sabotaje eléctrico? ¿Nunca nadie había escuchado o leído expresiones como "ahora viene la crisis eléctrica"?
Pero para terminar, salgamos de lo local o nacional y vayamos más allá. ¿Qué significa en estas circunstancias "Venezuela es una amenaza inusual y extraordinaria? ¿Qué con respecto a Venezuela todas las opciones están sobre la mesa? ¿Qué quiso decir el señor Elliot Abrams, anteayer, "si detienen a Guaidó 54 países reaccionaremos"? ¿No es eso una injerencia en nuestros asuntos, irrespeto a nuestra soberanía y una amenaza inusual?¿Por qué el presidente Trump pone de encargado de las acciones de su país frente a Venezuela, como si fuésemos patio trasero suyo, a un hombre de tan negro historial como Abrams?
¿Compañero Héctor Navarro, acaso usted ahora niega u olvidó eso, como que EEUU por nuestra posición estratégica y cuantiosos recursos está determinado, como acostumbra y a como dé lugar, ponerse en posesión de muestro territorio o estamos frente a un poder respetable, incapaz de promover acciones como esa del sabotaje? ¿Será, como dicen en mi pueblo, que a usted se le olvidó esa lección? ¿Serán vainas de los comunistas?
No me pronuncio radicalmente por la hipótesis del sabotaje, le doy valor a la del "reventón por falta de mantenimiento" hasta que me demuestren lo contrario, pero jamás cometería, digamos por lo menos, el disparate de negar la del sabotaje que tanto fundamento tiene en lo interno, externo y en la historia. Sé bien que cada quien, pese presuma de académico, tiene su corazoncito, pero éste, en veces, degenera y se llena "de flechas de la fortuna indignante", como dije Shakespeare.
