Hablando como simple maestro de escuela, lo que significa no atarse a respuestas elaboradas por otros:
Dos amigos me han escrito sobre el tema del apagón, asumiéndose partidarios de hipótesis opuestas. ¿Desidia, desinversión o sabotaje? Cada uno de ellos "cree" tener la verdad y manera de demostrarla y siendo así, han objetado la actitud que he asumido y ventilado por los medios. En este trabajo el lector hallará mis respuestas.
1.- Alguien, a quien agradezco comportarse como un amigo que intenta explicarme razonadamente lo acontecido alrededor del Guri, ha hablado de la desinversión, desidia que allí ha habido, como sustento a la tesis ajena al sabotaje. Eso, a nuestro parecer, tiene mucho fundamento y fácil de entender para quienes hemos vivido en Venezuela estos últimos 10 años. Le damos valor. Además, nuestro interés no está sujeto a ninguna parcialidad política, pues en medio de esta crisis y confrontación, queremos alertar y hasta obligar a las autoridades asuman los problemas, atiendan los reclamos y en fin, desarrollen las políticas pertinentes para amainar los efectos de la guerra externa que es una verdad enorme. Pero desechar de antemano la hipótesis del sabotaje, es desconocer la historia y sus verdades. Como la relativa al interés inusitado del gobierno de EEUU de deshacerse del nuestros para sus propios fines. Que entre gente buena y hasta nacionalista, que la hay en abundancia, se multiplique la idea en contrario es preocupante, cuando los voceros de aquél no hacen nada por ocultarlo. Trump, Pence, Bolton y hasta Elliot Abrams, cuya historia no es muy dignificante que digamos, declaran descaradamente a cada instante sobre nuestros asuntos como si fuesen de sus competencias y hasta ventilan públicamente sus planes. ¿Cómo es posible que ya tengamos confirmada una hipótesis o mejor construida una verdad sobre los hechos alrededor del sistema eléctrico, sin tener todas la pruebas en la mano y no nos damos cuenta lo qué hacen y dicen públicamente esos señores?
Eso de la desidia y falta de mantenimiento, que no negamos, no invalida la hipótesis del sabotaje. ¿Se produjo un incendio como dice la UCV o como aseguran otros? Pudiera ser cierto. Pero tampoco descalifica o niega la hipótesis del sabotaje, esas cosas pudieron todas coincidir para lo acontecido.
El amigo a quien me refiero y al parecer es técnico o experto en esos menesteres de la electricidad, y quien trabajó durante muchos años en la industria eléctrica nacional, no obstante advierte que "viví la transición del sistema analógico al Sistema de control distribuido (DCS), el cual justamente por seguridad intrínseca del sistema está aislado de la Internet, para evitar posibles ataques o infectar el sistema con virus electrónicos, etc." Pero después de advertir que "vivió" el cambio de tecnología del sistema analógico al DCS, agregó lo siguiente: "los dispositivos de pulso electromagnético es cierto que existen, y es una tecnología que lleva muchos años en desarrollo y perfeccionamiento, pero no creo que el llamado Imperio utilice ese tipo de recursos costosos acá, para tumbar el sistema eléctrico".
Es decir, el amigo, experto, quien vivió el proceso de cambio tecnológico que otros han negado, termina por desechar la hipótesis del sabotaje cibernético y lo hace alegando, leamos de nuevo con cuidado, porque "ese tipo de recurso es muy costoso".
Pero optaré por presentarle este dato, lo que acaba de decir Trump: "Diría que hemos sido moderados, pero podemos ser más duros", y agregó refiriéndose al apagón nacional, "lamento que la población tuviese que estar sin comida, sin agua, no hubo energía durante mucho tiempo, todo pende de un hilo, todo pende de un hilo".
https://www.aporrea.org/tiburon/n339621.html
¿Acaso una guerra no sería más costosa que una inversión de esa que implican "los dispositivos de impulso electrónico"? ¿Preferiría el gobierno de EEUU ahorrarse ese gasto y optar por una invasión, guerra, con todo lo que eso implica para ellos y nosotros? ¿Sabe, amigo, el costo material y político que esto también tiene?
¿Es sensato creer que ese gasto en "los dispositivos de impulso electrónico", no estaría justificado para apoderarse de los recursos de Venezuela?
¿Cómo desestimar lo dicho por las redes por Marco Rubio horas antes del incidente y las expresiones mismas de Guaidó?
Aquí llegamos al meollo del asunto. ¿Acaso ponemos en duda que el capital de EEUU y el de cualquier otra potencia, ha puesto la mira en nuestro potencial? ¿Si no creemos eso por qué esa declaración de Venezuela "enemiga inusual y extraordinaria"?
2.- A un amigo fuera del país:
Estoy perfectamente claro, y tú debes saberlo, lo que ha sido y es la conducta del capital y sobre todo en la fase imperialista. Mi deber y hasta mi trabajo me puso en ese camino, saber algo de eso. Intento, en función de alguna gente que trato de disuadir, de ponerles a pensar sensatamente en las dos hipótesis, porque están aferradas a una, la que no creo absolutamente verdadera a la hora de explicar lo acontecido en estos días de apagones en toda Venezuela. La relativa a la falta de mantenimiento, contraria a la del sabotaje, que sabes muy bien que es sustentable aunque no sea la verdad de todo o no explica la verdad de lo sucedido. Pero mucha gente cree en ella, sobre todo cuando se ha venido advirtiendo de las fallas en el sistema, sabiendo cómo debes saber que, Corpoelec lleva un año que presta el servicio de gratis; es decir no cobra.* Si le agregas esto a la merma de ingresos del gobierno nacional por razones que conoces, pudieras entender eso de la falta de mantenimiento e inversión. Decirle lo contrario al venezolano común parece no ser inteligente, sobre todo cuando acude a uno para dilucidar el asunto y estando de por medio la cultura ancestral venezolana. Además, por eso que llamas mi honestidad, nunca he estado ganado para decir cosas a priori. Si me hubiese comportado de otra manera a lo mejor no estuviera pasando tantas dificultades y sin gozar del reconocimiento de nadie. No obstante, en mis trabajos, si los lees bien, insisto en decir que la hipótesis del sabotaje tiene para mi más sustento, pues lo puedo fundamentar en lo acontecido en Venezuela en los últimos 20 años. Me refiero a la práctica política opositora, que es la impuesta por EEUU, asunto para muchos, incluyéndome, no ofrece ninguna duda, que busca derrocar al gobierno, imponer una dictadura y hasta deshacer la nación con el fin de satisfacer el interés del capital de aquel país . Desde el punto de vista metodológico, me refiero a lo pedagógico, de lo cual conozco un poco, es más convincente poner a la gente a observar los hechos, pasados y presentes y manejar las pruebas técnicas, sobre la base de las diferentes hipótesis, para sacar conclusiones. Cuando uno cree estar cerca de la verdad, seguro de lo que hace, no teme. En todo caso, si la verdad resplandece de la observación de los hechos pasados y presentes, eso sería una bendición de Dios. En la película "lenguaje de las mariposas", interesante libro de un periodista español de la izquierda, el fascismo cobró con creces al maestro que simplemente entrenaba a sus alumnos a observar y sacar conclusiones. Siempre hay peligro, sobre todo cuando uno se empeña en ser fiel a la verdad y la justicia. Hasta luego querido amigo; abrazos y besos para todos los tuyos. ¡Ah! Te advierto, como creo en mi modestia percepción, sobre este asunto he reflexionado bien, sin nombrarte, de alguna manera, publicaré este texto en medio de un artículo. Hasta pronto.
*Hago esta referencia porque mi amigo está en el exterior.
