Me interesé por Marea Socialista (MS) por una iniciativa muy individual. No medió una recomendación de nadie. Más que una iniciativa fue un tropiezo con un primer documento, que luego me llevó a leerme cronológicamente muchos de los documentos, pronunciamientos, propuestas y editoriales que habían publicado MS, por lo menos desde el 2005.

Siento hoy, que Marea Socialista está siendo sometida a un juicio por personas que saben cómo se aborda un análisis, pero que en este caso, omiten referencias y argumentos y se van por eso de lo que “yo creo” o por lo que ordenaron que dijera o escribiera. Desde el “chavismo” que efectivamente abandonó a Chávez, se ve ese juicio y en él se sumergen muchos inconscientemente. No pido que militen en MS, deseo que la discusión considere las críticas y PROPUESTAS de MS y desearía que los que intentan participar en ese debate partan de las referencias y con argumentos.

Yo puedo decir, que una persona no es lo que alguien dice un día qué es. Eso es sencillamente un chisme y si viene de intelectual, eso sabe horrible. Una persona o movimiento tiene una historia, un devenir. Uno es, lo que ha sido y lo que viene siendo y eso es un hecho demostrable, porque hay registros que recogen su historia individual o si es un colectivo u organización política, eso es más fácil de precisar y determinar. No es suficiente esa opción del “yo creo” o “yo digo”.

No creo que los adecos exterminaron y desaparecieron a miles de personas por la cara de matón que pued y pueda mostrarme López Sisco, Ramos Allup u Octavio Lepage, sino porque viví ese momento y hay cientos de registros que ponen en evidencia, que Ramos Allup fue un cómplice bullicioso de esas desapariciones, aunque hoy tenga cara de sorprendido o de cara de “yo no fui.

Eso mismo sucede con Marea Socialista. Hay una cantidad considerable de registros, que demuestran que el pensamiento, la voz y la acción de Marea Socialista no se ha doblado, quebrado o torcido en el tiempo. Marea Socialista, como corriente interna que participó en el PSUV y después se retiró, ha mantenido una posición clara, precisa y constante en el pensamiento de Chávez. Su retiro fue del PSUV y no del chavismo.

No solo está claro ese compromiso con Chávez y el Chavismo, sino que ese compromiso igualmente ha sido constante y persistente respecto al actor social, que es clave para un proceso de cambio. Marea Socialista en su devenir ha sido leal al pensamiento de Chávez y mucho más leal, ha sido en la defensa de los intereses de la clase trabajadora y especialmente a clase obrera, que desde una perspectiva política y clasista es la pieza clave en este proyecto de cambio.

No pretendo hacer un registro extenso de cómo MS ha venido siendo leal y consecuente con el legado de Chávez. Voy a tomar algunos documentos y poner en evidencia esa lealtad.

El 03/12/2007ⁱ y después del referéndum que perdimos, MS expone esto en un documento:

“En primer lugar, creemos que toda propuesta que se haga debería partir de reafirmar y no abandonar la lucha por transformar a Venezuela en un país socialista. Ninguno de los problemas que tenemos van a solucionarse en el marco del capitalismo que aún existe en nuestro país. Muchos sectores -incluso del propio aparato de estado- aprovechando esta derrota presionaran e intentaran mostrar que fue equivocado hablar de socialismo, que mejor conviene negociar, bajar la marcha del proceso. El Presidente Chávez posiblemente sea quien más reciba esas presiones que esperamos rechace. Porque retroceder en esto equivale a firmar la derrota del proceso revolucionario” (las negritas son mía)

Se observa una posición clara y nítida. La ruta correcta es el socialismo. En ese mismo documento está escrito esto:

“El gobierno habla de socialismo y de igualdad como proyecto pero sigue sin resolver problemas sociales cruciales como la inseguridad, l, la situación salarial de grandes sectores, mientras otros sectores enriquecidos siguen con sus grandes negocios y su poder económico y político (…) Nuestro proceso revolucionario necesita y se merece un cambio profundo y urgente. Ya no hay tiempo ni posibilidades de cambios superficiales. Hay que abrir el debate de las grandes decisiones políticas y económicas con las bases, con las organizaciones sociales, populares y políticas del proceso”. ¿Hay dudas políticamente del lado desde donde viene y hacia dónde va MS? Se ve de frente contra el capital y pensando en el socialismo. (Las negritas son mía)

El 30/01/2009ⁱⁱ, hay en registro otro hecho que puede verse aislado, pero que tiene un sentido político, social y de lealtad hacia el actor central de un proceso revolucionario; MS denunció una situación, que el gobierno y el PSUV metieron debajo de la alfombra con el consentimiento de María Cristina, “revolucionaria” y ministra del trabajo para el momento. Esto sucedió en Anzoátegui y MS manifestó:

“Marea Socialista se solidariza con los trabajadores de la empresa Mitsubishi y los familiares de los dos trabajadores Pedro Suárez Poito y José Gabriel Marcano Hurtado, brutalmente asesinados en la tarde de este jueves, 29 de enero, a manos de efectivos de la policía regional del estado Anzoátegui. (…) Repudiamos este atroz asesinato contra los trabajadores y consideramos que está fue una acción que ejecutaron en conjunto la patronal, el sector judicial y la policía de Anzoátegui. Ya otras acciones nos han demostrado que los cuerpos de seguridad del Estado y el sector judicial responden a los intereses de patronales de las transnacionales. (…)Levantamos nuestra voz para que la lucha de estos compañeros, quienes estaban reclamando su derecho al trabajo junto a ciento treinta y cinco trabajadores que fueron despedidos, a pesar de la inamovilidad laboral, no sea en vano. (….)Igualmente rechazamos la versión del enfrentamiento como una forma de criminalizar la lucha de estos trabajadores a quienes la Mitsubishi se niega a reconocer la relación laboral con este personal tercerizado. Lamentablemente debemos recordar que en otras oportunidades hemos sido testigos de la criminalización de la lucha de los trabajadores” ¿Dijo el PSUV algo sobre esto? ¿Qué hizo una ministra del trabajo revolucionaria? ¿Dijo algo el PSUV Anzoátegui? (Las negritas son mía)

El 24/03/2009ⁱⁱⁱ, MS presenta al país y al movimiento chavista su posición respecto a las medidas anticrisis de ese año. Manifiesta MS, antes de ir al punto, lo siguiente:

“En ese punto de los escandalosos sueldos de muchos altos funcionarios, consideramos, el gobierno debe dar desde ya demostración que debe ser serio, acabando con ese grosero privilegio de muchos burócratas. No obstante, los trabajadores y el movimiento sindical revolucionario tenemos que ser implacables, denunciando y combatiendo los casos que conocemos sobre los ejecutivos que gozan de sueldos millonarios. Nuestra propuesta es que nadie en el gobierno gane más que el Presidente de la República (…) Entre otros de los anuncios, según para fortalecer el sistema bancario público, se confirmó la decisión de nacionalizar el Banco de Venezuela. Consideramos que no es medida suficiente para alcanzar este objetivo. Hace falta nacionalizar todo el sistema bancario y, ese mismo día de los anuncios del Presidente Chávez, el ministro de Economía y Finanzas, Alí Rodríguez, nos daba la razón, cuando en una entrevista televisiva, informó que un sector bancario juega a que haya una “corrida” y sabotea las decisiones del gobierno nacional”.

Más adelante y en ese mismo documento expresa: El IVA no es una medida anti- Capitalista. Para generar nuevos ingresos, el presidente anunció el aumento del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en tres puntos porcentuales, pasando del 9% al 12%. El IVA puede aumentar los ingresos del Estado, pero los trabajadores tendremos que pagar más por lo que compremos. Esto, lamentablemente, implica un retroceso en la tendencia a la reducción de este impuesto que heredamos del pasado neoliberal y que tiene una incidencia general sobre todo el pueblo, por aplicarse directamente al consumo, sin discriminación de la condición social. Después de haberlo venido rebajando desde el 16 % al 9 %, ahora el IVA vuelve a subir, lo que mermará la capacidad de compra del salario mínimo que acaba de ser elevado. Resulta preocupante, porque un IVA mayor se va a reflejar en el costo de los productos que consumimos, y los trabajadores que ganan por encima del salario mínimo tendrían que obtener también una mejora salarial para poderlo compensar.” ¿No hay aquí una claridad y consistencia política, revolucionaria y leal con el salario de los venezolanos y venezolanas? (negritas mía)

Esto que sigue, es parte de ese documento que ya coloqué la fecha: “En nuestro país y dentro del Estado se oponen fuerzas contradictorias, templando la cuerda en direcciones opuestas de la lucha de clases. Nuestros enemigos de clase, sus infiltrados en el aparato del Estado y los que no están verdaderamente convencidos de la necesidad de romper con el capitalismo y construir el socialismo, apelarán al discurso del “diálogo” (con los capitalistas, no con nosotros) y al discurso de la “prudencia”, llamarán a la “comprensión” de los trabajadores para que sacrifiquemos nuestras reivindicaciones y aspiraciones legítimas” (negritas mías)

Esto lo manifestó Marea en el 2009; ¿Hay algo de aquí que no se parece a lo de hoy? MS nos los habló claro política e ideológicamente.

El 10/02/2012 y en su editorial Nro. 34^iv, MS expone esto: “Por otra parte, 20 años después del 4 de febrero, 23 después del Caracazo, el proceso ha avanzado, sin embargo quedan aún muchas deudas con el pueblo revolucionario. Después de 13 años de gobierno son bastante los problemas que no resuelven. (….) allí está como una puya lacerante, el problema de inseguridad, el alto costo de la vida y el de la poca producción nacional industrial y agropecuaria que no sigue manteniendo como país dependiente. Pero, la más importante es cambiar el rumbo de conciliación con la burguesía. Hay que encontrar el camino de construir una sociedad más independiente, igualitaria y justa, es decir más anticapitalista” ¿Está difícil de verle el sentido político, revolucionario y de lealtad a este texto? ¡Qué disidencia!

En ese mismo documento se lee: “Los que pretendemos luchar por enrumbar el proceso definitivamente al socialismo, creemos que es decisivo lograr la participación popular en la construcción del futuro plan de gobierno”^v. El llamado Poder Popular es hoy un remedo (y malo) de la democracia representativa.

El 02/09/2013^vi en otro documento, precisa: “Defender la participación del pueblo bolivariano en la acción política del chavismo. Queremos señalar un ataque también en el terreno político: La elección de las candidaturas a Alcaldes y Concejales por parte del PSUV y el GPP ha despertado un gran malestar por varias razones. Se niega la participación en la selección de los candidatos y también se está desmantelando la organización de base del chavismo impidiendo así la posibilidad de espacios de debate entre los militantes de la Revolución”

El 22/10/2013^vii, MS expone: “El papel del movimiento de trabajadores y del movimiento popular. Las organizaciones del movimiento obrero en especial la Central de Trabajadores, CSBT, deben cambiar su papel pasivo y alejado de los reclamos y las necesidades de los trabajadores. El papel de “apaga fuegos” que muchos dirigentes se adjudican en público, no hará más que borrarlos de la memoria de un pueblo trabajador que ha dado grandes batallas”

El 24/07/2014^viii, las aguas se hacen más clara y MS se ve nítida, política y revolucionariamente. En su reunión con delegados del III Congreso del PSUV; MS tuvo que expresar sus opiniones y propuestas. Ese documento es de vital importancia para observar quién ha cambiado en todo este trayecto. Pudiera citar todos los puntos críticos Y LAS PROPUESTAS, pero ya voy siendo muy extenso. Al final de ese documento están varios temas y puntos de PROPUESTAS. Sin embargo, me detengo en esta corta frase que se discutió en esa conferencia.

Se recoge en ese documento: “Se diagnosticó además, el gran peligro de perder su esencia que tiene el partido si no se rectifica inmediatamente. Y el riesgo que corre el gobierno de perder su base social de apoyo, de continuar por el rumbo de ceder a la política de la derecha política y económica

Más recientemente; MS propuso: No pagar la deuda, que mucha de ella es ilegal y utilizar esos recursos para la alimentación, Imponer un impuesto a los capitalistas, meter en cintura a los banqueros que tienen jugosas ganancias y esclarecer el “chanchullo” que el gobierno tiene con los capitalistas por el pequeño error de las empresas de maletín, con cuyos recursos, pudieron construirse 300 mil viviendas, na´guara.

@marea_Anz@hotmail.com