Tanto Giorgo Agaben como Alain Badiou son quizás los filósofos que desde la lógica de izquierda con mas fuerza han trabajado el punto de vista de la ética. Para el primero no hay forma de manifestar un punto de vista ético sin manifestar lo falso y expresar la singularidad como parte del bien que ha podido superponerse al mal desde donde es imposible observar la piedra que se impone a nuestra existencia.

La piedra de Prometeo es imposible lanzarla fuera de la montaña infernal que le impuso el mal, y que es el mal sencillamente aquel que rompe todo derecho a la singularidad que permite un mundo bello y atractivo a toda forma de existencia, se sostiene sobre lo falso y nos mantiene en la ceguera. Ese es el principio que rige sobre el totalitarismo que finalmente termina imponiéndose a través de miedo, el terror del estado.

Para el segundo no es exactamente el punto del bien y la singularidad lo que expresa el punto de vista ético, lo ético mas bien se manifiesta a través de la ruptura, del alzamiento de un pueblo. No habría entonces pueblos más éticos solo por tomar un ejemplo que el pueblo palestino y el pueblo kurdo, ya que su ética se manifiesta en la misma resistencia, y en el caso de los kurdos o quizás las comunidades zapatistas, estaríamos hablando no solo del derecho a la singularidad y la resistencia se trata de pueblos creadores de una nueva sociedad de un nuevo modelo de poder mas allá del estado y de toda forma de totalitarismo.

Entremos en nuestro caso y veamos entonces y preguntémonos cual es el punto ético que debe regirnos. La singularidad es fundamental, no hay pueblo sin su propia singularidad, o si se quiere su identidad colectiva, elemento que el poder impuesto ha negado por completo, manteniéndose en la falsedad y la mentira, lo singular son ellos mismos sin diversidad de ningún orden, se acaba la identidad de un pueblo. Mucho menos si se trata de resistirse a algo aunque su mentira asi lo diga.

La causa que nos une en estos momentos es una causa precisamente ética resistir y construir una nueva sociedad. Es imposible segur viviendo bajo esta falsedad y esta humillación y tomando los principios de Badiou lo realmente ético en este caso es el alzamiento que resiste el hecho totalitario y a la vez va construyendo las bases de una nueva sociedad que logra soportarse sobre su propia constitución. Esa es la médula del alzamiento inevitable ante las circunstancias que nos atrofian.

Rescatar la ética es rescatar la nación misma pero no como un abstracto nacional o buen comportamiento y en el fondo reaccionario, sino sobre la creación de nuevas bases de la sociedad que nos toca construir luego de este desastre. Esa debe ser La razón del levantamiento general. Eso se dará en cualquier momento el comportamiento ético convertido en masificación de la revuelta no tiene tiempo, es un hecho que se dispara y le da a la sociedad todo su comportamiento ético y con él la posibilidad de reconstruirse.

Estamos cercanos a ello y así lo lograremos. Por supuesto hay demasiados retos que sostear y en eso estamos, son fondos, organización, unidad de contrarios, propuestas claras. Poco tiempo falta para la ratificación del nuevo periodo de gobierno. Afrontemos con ética precisamente el fraude por consolidarse. Petro tiene razón estas elecciones fueron un error por la misma razón de no existir en su proceso el mas mínimo punto ético como para nombrarlas elecciones limpias y transparentes.

Otras elecciones en estos momentos no tienen sentido ya que se repetirá lo mismo, retomando a Badiou lo único realmente ético y real es la resistencia y el alzamiento. Lo demás es error de pendejo…..así podremos repetir con la premisa ética que no hay pueblo vencido.