Todo se privatiza, convergen y se confunden las tecnologías de telecomunicaciones y los servicios, los derechos humanos se mezclan y confunde con derechos de minorías elites económicas, libertad de empresa y libertad de expresión se intercambian indistintamente, libertad económica es sinónimo de libertad civil, social, igualdad, los Estados se minimizan y se confunde con la sociedad Civil, el mundo se Globaliza en lo económico, financiero y cultural. Una mirada en detalle podría ser útil para poner al descubierto toda la madeja de este entramado de relaciones y el rol de las telecomunicaciones en este nuevo paradigma.
La Autopista de la información fue uno de los principales proyectos bandera que empleo Bill Clinton y su vicepresidente Al Gore, durante su campaña por la presidencia de los Estados Unidos de Norte América y luego, durante los dos ejercicios de gobierno en 1993-1997 y 1997-2000, con la particularidad de que en 1994 entraba en vigencia el tratado de Libre Comercio para la América del Norte (TLCAN) o NAFTA (North American Free Trade Agreement), un bloque comercial entre Estados Unidos de Norte América, Canadá y México, igualmente para la expansión de este bloque, Clinton le solicitó en Septiembre de 1997, en su segundo mandato, al congreso, la renovación del fast track, la vía rápida para realizar acuerdos comerciales bilaterales que estuvo vigente desde 1974-1994. la nueva propuesta contenía aspectos referidos a la legislación laboral y ambiental; en Octubre de 1997 fue aprobado este fast track, pero sin los agregados de Clinton. Como se sabe estos tratados de libre comercio eliminan las barreras para la importación/exportación de bienes y servicios, para el flujo de capitales – inversiones y ganancias-, promueve la liberalización de los mercados, la homologación de regulaciones nacionales, previamente disminuidas. Claro, esta libertad no aplica ni al flujo de las personas ni a la homologación de salarios ni de beneficios sociales.
Fue una época donde las estrategias de mercadeo de las empresas de telecomunicaciones, fueran estas fabricantes o prestadoras de servicios de telecomunicaciones, marcaron la vanguardia de los negocios más pujantes en las Bolsas electrónicas, Nasdaqi, mercado electrónico de valores de los Estados Unidos de Norte América, donde dichas empresas concurren a buscar financiamiento y donde los inversionistas concurrente a buscar los mayores rendimientos, comenzaba la carrera, o se debería decir por sus resultados posteriores, el crecimiento de las burbujas.
Los organismos multilaterales definidores de estándares y recomendaciones en políticas públicas sobre telecomunicaciones tales como: la UIT (Unión Internacional de las Telecomunicaciones), adscrita a la ONU, en sus sectores de Radiocomunicaciones, Desarrollo y Normas a nivel mundial, como la CITEL (Comisión Interamericana de Telecomunicaciones) perteneciente a la OEA, la CAAT (Comité de Autoridades Andinas en Telecomunicaciones) perteneciente a la región andina, etc., todos, al unisono ejecutan la misma partitura, “ Hay que desarrollar la infraestructura de las telecomunicaciones sí los países en desarrollo y los menos avanzados querían alcanzar los niveles de vida de los países del así llamado primer mundo o desarrollados”, sí querían entrar en la nueva sociedad, la sociedad de la Información y la sociedad del Conocimiento, donde la información y el conocimiento representaban la nueva forma poder, sin mencionar ni la división internacional del trabajo, que asignaba a unos países el rol extractores de minerales y productores agrícolas -economías empobrecidas y atrasadas pero con ingentes riquezas naturales, renovables o no-, a otros productores de bienes manufacturados -maquilas, mano de obra barata, trabajo precarizado- y a otros los productores de la ciencia y la tecnología y prestadores de servicio -los que más valor agregan y mayores beneficio obtienen. ¿Cuál es la intención oculta tras la promoción del desarrollo de la infraestructura de las telecomunicaciones en los países en desarrollo y menos avanzados desde estos organismos, muchas veces con prioridad sobre el desarrollo de la infraestructura de los servicios de salud y educación? En el informe Maitland Diciembre de 1984, Encargado a una la Comisión ad hoc, Comisión Independiente para el Desarrollo de las Telecomunicaciones, mejor conocido como “El Eslabón Perdido”ii se halla la siguiente pista en la introducción en donde se justifica el desarrollo de las telecomunicaciones:
“4. En las postrimerías del siglo XX, sólo puede ser injusto que una minoría de los seres humanos goce de los beneficios derivados de la nueva tecnología, mientras una mayoría vive en relativo aislamiento. Aparte de esto, la expansión de la red mundial de telecomunicaciones aportaría ingentes beneficios prácticos, no sólo al mundo en desarrollo, sino también a los países industrializados, bien se trate de economías mixtas o de comercio de estado.
Las decisiones de las administraciones de telecomunicaciones en países en desarrollo, que fomenten la mejora y expansión de sus redes, crearán un importante mercado para los propietarios de la tecnología y de los conocimientos sobre telecomunicaciones así como para los fabricantes de los equipos. Un sistema mundial más completo supondrá un incremento del tráfico internacional del que se beneficiarán todos los operadores. Por donde fluye la información, fluye el comercio. La expansión del comercio mundial y de otros contactos incrementará la comprensión de los pueblos. Una red eficaz y ampliada de las telecomunicaciones hará que el mundo sea un lugar más digno y más seguro.” (subrayado nuestro).
Este párrafo refleja:
El carácter de mercancía de la tecnología y el conocimiento, en telecomunicaciones. En un mercado con modo de producción capitalista, la mercancía se traduce en plusvalía y esta en capital acumulable, por ello las nuevas mercancías: tecnología de telecomunicaciones y conocimiento sobre las telecomunicaciones, se convierten en los nuevos objetivos del control de gran capital. Por su puesto lo mismo aplica para la información y la comunicación convertidas en mercancías.
La sentencia: “Por donde fluye la información, fluye el comercio”, no deja lugar a comentarios, por si cabía alguna duda.
También esta claro, la necesidad de ampliar el comercio mundial, se omite pero se esta en plena crisis del modelo de producción fordista , colapsado que se centraba en el mercado interno, se necesita expandir hacia mercados externos, pero con un esquema que garantice el control de la producción y la obtención de la mayor plusvalía, expresada eufemísticamente como mayor valor agregado.
De seguro que si se hace una lectura completa consciente de este informe con el filtro adecuado se podrán descifrar las entre líneas. Se invita a leerlo.
En el 92, la internet dejo su carácter de red de investigación del sector académico y con el surgimiento de la World Wide Web que facilitaba la navegación a través de una interfaz gráfica amigable, comenzaba una nueva etapa, la etapa comercial de la internet, las expectativas no se hicieron esperar, se hablaba del comercio electrónico, teletrabajo, de tele-educación, del telegobierno o gobierno electrónico, de la Tele-medicina y un largo etcétera. Era la entrada a un mundo fabuloso, democrático, de iguales y de confort ilimitado. Pero donde los público se confunde con el mercado y con lo privado.
Se comenzaba, en la década del 90, la ola de las privatizaciones de las operadoras de telecomunicaciones en manos de los Estados, razones, entre otras, por ineficientes y por no contar con los capitales para las inversiones en el desarrollar las infraestructuras incluyentes.
En la década de los 90's, se promovía la liberalización del sector de las telecomunicaciones, eliminando la intervención del Estado Keynesiano, desregulándolo, dejando que el libre juego de la oferta y la demanda condujera a la ansiada oferta de servicios en abundancia, con bajos precios y de calidad. Y si había alguna zona o población sin servicios por que no resultaba RENTABLE ECONÓMICAMENTE, sería corregida esta FALLA de mercado con el respectivo subsidio, ya fuera que llamase a ésta: Obligaciones de Concesión, Responsabilidad Social, Servicios Universal, etc.
Sorprendente todos los medios masivos de información especializados en el sector, convergían sicrónicamente, a nivel nacional e internacional, en el mismo tema, fuera este: Internet, Banda Ancha, 2 Generación, 3 Generación, Televisión Digital, redes Satélites de orbita Baja, Redes globales de Fibra óptica, Servicio Universal, en fin, era un signo de la Globalización, de la comunión de Intereses, sólo habría que preguntarse de quiénes? De los los pueblos? O de los grandes capitales del las transnacionales?
Las agendas de los Foros periódicos que promueven los organismos internacionales del sector antes mencionados, coincidentemente eran las mismas, el despliegue de las grandes empresas fabricantes de tecnologías colmaban los espacios de dichos eventos, un verdadero despliegue, un show deslumbrante, parecía un circo lleno de trapecistas e ilusionistas.
Cuál ha sido la realidad después de la implementación de las políticas a más de 20 años de este informe “El Eslabón Perdido”?
• Se pasó de Monopolios nacionales a monopolios, duopolios o carteles transnacionales en la prestación de servicio
• La Quiebra de grandes empresas fabricantes y operadoras, el desempleo, la fusiones y mayor concentración de fabricantes, centros de investigación y desarrollo y operadores.
• Poca inversión en infraestructura de transporte de telecomunicaciones por parte de privados, las inversiones se concentraron en la prestación del servicio directo al cliente, descreme del mercado, migraciones y actualizaciones de las tecnologías de los mercados crecientes cada 6 años, equipos terminales móviles desechables con obsolescencia programada,
• Niños y niñas de 8 y 9 años usuarios de teléfonos celulares y de redes de juegos electrónicos en red, ¿Ellos serán los nuevos ciudadanos donde las relaciones sociales se reducen a la comunicación mediada por privados y se limitada a mensajes de texto, 500 a 1500 caracteres, con un nuevo lenguaje?.
• El éxito de las redes sociales como el messanger, el facebook y el Twitter, ¿Cuáles son sus pro y sus contra? Realmente se esta promoviendo un red que permita organización y movilización en el mundo real, que pueda trascender el mundo lógico, neutral en apariencia y seguro de las redes de telecomunicaciones.
• ¿Hoy se goza de una mayor “diversidad de información”?, se cuenta con muchos canales de Televisión por cable, y serán aun mayores en señal abierta con la televisión digital, muchos sitios por internet, mucho colorido, es exactamente igual a la variedad de productos de un supermercado, sólo que al poner atención, se leerá en su etiqueta que los fabricantes de los alimentos de varias marcas pertenecen a una misma firma, con lo cual en realidad la opción diversa se reduce a dos o tres empresas, transnacionales. Es frecuente conseguir en internet mucha información repetida, sin referir debidamente a la fuente, es un cortar y pegar, sí se tiene la suerte de conseguir información seria puede que Ud. se tope con una barrera franqueable sólo con el respectivo pago. La presencia de sitios o redes del conocimiento en internet de los países en desarrollo o menos avanzados en comparación con los países desarrollados sigue reflejando la inmensa brecha social y económica existente. Se disfraza o se distrae esta realidad con el manejo estadístico adecuado del número de usuarios por habitantes, inicialmente de telefonía fija, ahora de telefonía móvil, por analogía con otros sectores, es equivalente a decir que aumenta el número de consumidores, ocultando cuanto se produce localmente y quién lo produce.
• Una autopista para la globalización que pretende estar por encima de los marcos legales de los Estados Nación, una nueva forma de vulnerar las soberanías, ya bastante golpeadas en nuestros países. Sólo para Ilustrar este aspecto, se citan algunos extractos de la intervención de la secretaria del Departamento de Estado de los Estados Unidos de Norte América, Hillary Rodham Clinton, el 21 de enero, de 2010, en un discurso pronunciado en el Newseum de Washignton D.C., en un evento titulado “Freedom internet”iii:
“En muchos aspectos, la información nunca había sido tan libre. Hay muchas maneras de esparcir más ideas a más gentes que cualquier otro momento en la historia. Aun en los gobiernos autoritarios, las redes de información ayudan a las gentes a descubrir nuevas realidades, haciendo a los gobiernos más transparentes.”
“Durante su visita a China en Noviembre, el presidente Obama sostuvo una reunión en un salón de un poblado con participantes en línea donde enfatizó la importancia de la internet, en respuesta a una pregunta que fue enviada por internet, el defendió los derechos de la gente a acceder a la información libremente, y dijo que mientras más libre sea el flujo de información más fuertes se hacen las sociedades. El habló acerca de cuanto ayuda a los ciudadanos el acceso a la información, les permite mantener a sus gobiernos transparentes, genera nuevas ideas, y estimula la creatividad. Los Estados Unidos creen en esta Verdad y es lo que le trajo aquí hoy”. (Clinton Dixit)
“..Hoy, para nosotros se hace urgente proteger estas libertades en las fronteras digitales del siglo XXI,....”
“El Muro de Berlin simbolizó un mundo dividido, y esto definió una era. Hoy, este muro permanece dentro de este museo – Que es donde él pertenece. El nuevo icono de infraestructura de nuestra era es la internet.
En lugar de división, ésta se establece para la conexión. No obstante aun cuando estas redes se expanden a las naciones alrededor del mundo, muros virtuales son inesperadamente erigidos en el lugar de los muros visibles.”
¿Cuales son los temores?
Se plantearán estos temores en forma de hipótesis, aun cuando el presente análisis diste mucho de una investigación científica:
Hipótesis I
Una Red mundial de voz, data y vídeo supranacional en manos privadas para facilitar el flujo de capitales, ergo el comercio sin barreras con los países dominados y para la coordinación de la producción Globalmente (Tercerización y deslocalización)
Hipótesis II
Una red convergente de sistemas de telecomunicaciones con medios masivos de información y entretenimiento, para establecer una Aldea Global, una seudo sociedad homogénea a nivel cultural, con una realidad simbólica única, un para-Estado Global en lo político, económico-financiero, educativo y cultural. La Democracia y la Libertad Virtual. La legitimación de la libertad de unos pocos, quiénes controlan estas redes, tras la mampara de la libertad de todos.
Hipótesis III
Una red convergente en los tecnológico, fijo, móvil e internet, para el desarraigo, la ubicuidad, el individualismo y la fragmentación de la sociedad. Privatización de lo público. Donde las relaciones sociales se reducen al uso instrumental de las redes de telecomunicaciones y para más ñapa en manos, directa o indirectamente, de privados.
Se corre el riesgo de lograr una sociedad de individuos, colectivizados globalmente, desconociendo su realidad contextual local, ciudadanos del mundo, deslocalizados y fragmentados localmente. ¿A quién beneficia esta sociedad?
Las redes de telecomunicaciones pueden convertirse en los medios de una nueva forma de colonialismo, una manera de acentuar la dominación de la ideología hegemónica, disfrazada de modernidad y de confort, puede ser la vía de escape a los temores individuales de socialización, alimentados por la industria cultural hegemónica que exacerba el individualismo, hedonismo, la violencia y la inseguridad, se podría así crear una forma virtual de sociedades a distancia, la gente no conocerá a su hijo, hija, hermano o hermana, padre o madre o vecino pero sí tendrá “amigos” a distancia en Francia, en Japón, en Estados Unidos de Norte América, etc.. Sus conciudadanos serán extraños, desconocidos, la gente sólo se reunirá con quién comparta intereses, gustos, puntos de vistas, ¿qué sucederá con la capacidad de tolerancia, con la diversidad, con el respeto de las diferencias y con las minorías?.
En Venezuela se tiene un gobierno REVOLUCIONARIO SOCIALISTA y BOLIVARIANO, dispuesto a romper esta tendencia pero para ello se debe profundizar el cambio de rumbo, se ha comenzado con la nacionalización de la principal operadora de telecomunicaciones del país, se han desarrollado leyes que le dan posibilidades enormes a la producción nacional independiente, se lanzo un satélite propio, etc.
Hoy se tienen los medios y las herramientas, sin embargo hay que crear políticas más osadas, que hagan práctica revolucionaria, donde estas redes no estimulen el consumo sino el uso racional de los recursos, que en lugar de fragmentar sirvan como medio para estimular el encuentro en los espacios públicos que se promuevan en los hogares, en las comunidades, en sitios reales donde la gente se conozca y se acepte con su diversidad y diferencias, donde se debata, pero cuyo saldo sea organización, conciencia colectiva y movilización.
Este rumbo en REVOLUCIÓN es distinto al de las mayorías, como el salmón se nada contra la corriente, por ello los patrones y los esquemas que guíen el curso de este proceso no deben seguir estándares de la ideología hegemónica ciegamente, hay un sesgo y una intencionalidad, probablemente se deberán crear los referentes de esta vanguardia. En fin, es larga la lista de lo que se puede hacer si se hacen las preguntas necesarias y se responden con las acciones adecuadas.
Hacia una Revolución política, económica, social pero sobre todo una Revolución Cultural!, es una obligación histórica.
Notas:
El NASDAQ es una bolsa de valores electrónica y automatizada cuya oficina principal está en Nueva York. El NASDAQ Stock Market fue fundado en la década de los setenta. NASDAQ lista a más de 7.000 acciones de pequeña y mediana capitalización. Se caracteriza por comprender las empresas de alta tecnología en electrónica, informática, telecomunicaciones, biotecnología, etc.(http://www.gestiopolis.com/recursos/experto/catsexp/pagans/fin/no2/nasdaq.htm)
iiEl Eslabón Perdido, http://www.itu.int/osg/spu/sfo/missinglink/index.html
iiiTraducción del autor de extractos del articulo http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/01/21/internet_freedom?page=full.
