21 nov. 2016 - En los últimos tres meses de la campaña presidencial de Estados Unidos, las noticias falsas vinculadas a las elecciones generaron una mayor interacción social, que las principales historias de los principales medios de noticias como el New York Times, Washington Post, Huffington Post y NBC News, según un análisis de BuzzFeed News.

Durante estos meses críticos de la campaña, 20 historias falsas acerca de las elecciones con una alta visibilidad y provenientes de sitios dedicados al engaño y de blogs hiperpartidistas, generaron 8 711 000 acciones, reacciones y comentarios en Facebook.

En el mismo período, las 20 historias mejor posicionadas sobre las elecciones de los principales 19 sitios de noticias en Internet generaron un total de 7 367 000 adhesiones, reacciones y comentarios en Facebook. (Este análisis se centró en los enlaces de alto rendimiento para los dos grupos editoriales. Para obtener más detalles sobre cómo identificamos y analizamos el contenido, vea la parte inferior de este artículo.

Antes de los últimos tres meses de la campaña, el contenido de las principales notas generadas por los medios había superado con facilidad la de las falsas noticias electorales en Facebook. Luego, a medida que la elección se acercaba, el compromiso por contenidos falsos en Facebook se disparó y superó el del contenido de los principales medios de noticias.

BuzzFeed News.

"Me preocupa que Facebook esté haciendo tan poco para combatir falsas noticias", dijo Brendan Nyhan, profesor de Ciencias Políticas en Dartmouth College, quien investiga la desinformación política y la verificación de hechos. "Incluso si no se balancean las noticias sobre las elecciones, la evidencia es clara de que las historias falsas tienen alcance increíble en la red. Facebook debería estar luchando contra la desinformación, no amplificándola".

Un portavoz de Facebook dijo a BuzzFeed News que las mejores historias no reflejan el compromiso general en la plataforma.

"Hay una larga cola de historias en Facebook", dijo el portavoz. "Puede parecer que las mejores historias tienen mucha tracción, pero en realidad representan solo una pequeña fracción del total".

También dijo que el video nativo, el contenido en vivo y los mensajes con imagen de los principales medios de comunicación recibieron un respaldo significativo en Facebook.

De las 20 historias falsas de mayor rendimiento identificadas en el análisis, todas menos tres fueron pro-Donald Trump o anti-Hillary Clinton. Dos de los mayores éxitos entre las notas falsas fueron una historia que afirma que Clinton vendió armas a ISIS y otra que proclamaba que http://endingthefed.com/pope-francis-shocks-world-endorses-donald-trump-for-president-releases-statement.html" target="_blank" rel="nofollow">el Papa respaldó a Trump, que el sitio eliminó después de la publicación de este artículo. Las únicas historias falsas en los últimos tres meses que apuntaron contra los intereses de Trump fueron una falsa cita de Mike Pence sobre Michelle Obama, un informe falso de que Irlanda aceptaba a los "refugiados" estadounidenses que huían de Trump yel bulo de que RuPaul apoyaba a Trump.

Estos nuevos datos ilustran el poder de las noticias falsas electorales en Facebook, mientras la red social se enfrenta a las críticas de que permitió que el contenido falso se extendiera durante la campaña presidencial de 2016. El CEO de es red social, Mark Zuckerberg, dijo recientemente que era "una idea bastante loca" sugerir que las noticias falsas en Facebook ayudaron a influir en la elección. Posteriormente publicó un post donde dice: "Ya hemos puesto en marcha un trabajo que permite a nuestra comunidad filtrar falsificaciones y noticias falsas, y hay más que podemos hacer aquí".

Esta semana BuzzFeed News informó que empleados de Facebook han formado un grupo de trabajo para abordar el tema, en el que han reconocido que "las noticias falsas se amplificaron en nuestra plataforma durante toda la temporada de la campaña". The Wall Street Journal también informó que Google prohibiría el acceso de sitios de noticias falsas en su sistema de publicidad AdSense (permite a los sitios incluir publicidad de Google y recibir un por ciento de las ganancias de los anunciantes). Facebook pronto siguió el ejemplo.

A estos acontecimientos sigue un estudio de BuzzFeed News que reveló que páginas hiperpartidistas en Facebook y sus sitios web publicaban contenidos falsos o engañosos a un ritmo alarmante y generaban un compromiso significativo con Facebook en este proceso. Lo mismo ocurría con más de 100 sitios web con análisis sobre la política de Estados Unidos y de tendencia pro-Trump, alojados en una misma ciudad ubicada en la ex República Yugoslava de Macedonia, de acuerdo con un estudio BuzzFeed News.

Este nuevo análisis del contenido de las elecciones encontró dos historias electorales falsas proveniente de sitios macedonios que se ubicaron en la lista de los 10 primeros en términos de interacciones en Facebook en los últimos tres meses. Conservative State publicó una historia en la que citó falsamente a Hillary Clinton diciendo: "Me gustaría ver a gente como Donald Trump postularse para el cargo; son honestos y no pueden ser comprados ". La historia generó más de 481 000 interacciones en Facebook. Una segunda historia falsa de un sitio de Macedonia afirmó falsamente que Clinton estaba a punto de ser acusada. Recibió 149 000 interacciones en Facebook.

Todas las noticias falsas identificadas en el análisis de BuzzFeed News provienen de sitios web que publican solo engaños o de sitios web hiperpartidistas que aseguran que publican noticias reales. La investigación encontró sólo una de estas historias virales y falsas sobre las elecciones en un sitio hiperpartidista de izquierda. La historia de que Irlanda estaba aceptando a "refugiados" anti-Trump de los EE.UU., recibió más de 810.000 interacciones en Facebook, y fue desacreditado por una publicación irlandesa. (Había también un post de un sitio a favor de los derechos de género que divulgó una noticia falsa sobre Trump.)

La abrumadora mayoría de las historias electorales replicadas en sitios hiperpartidistas provienen de editores de derecha, según el análisis.

El sitio Ending the Fed.

Un ejemplo es el sitio extremadamente exitoso y totalmente indigno de confianza, Ending the Fed. Fue responsable de cuatro de las diez primeras historias de falsas elecciones identificadas en el análisis: el Papa Francis apoyando a Donald Trump, Hilary Clinton vendiendo armas a ISIS, Hillary Clinton siendo descalificada para ocupar cargos federales y el director del FBI recibiendo millones de la Fundación Clinton. Estas cuatro historias acumularon un total de aproximadamente 2 953 000 interacciones en Facebook en los tres meses previos al día de las elecciones.

Ending the Fed ganó notoriedad en agosto, cuando Facebook promovió su historia falsa sobre Megan Kelly, supuestamente despedida de Fox News por apoyar a Clinton, que fue promovida por el feed de Facebook como una noticia de fuerte respaldo de las audiencias. La historia falsa promovida por Facebook tuvo tanto eco que fue visitada por 1,7 millones de personas. El fuerte respaldo al sitio en Facebook puede ayudar a explicar cómo una de sus historias escaló en el cuadro de los Trending (tendencias, lo que la gente comparte más) en esa red social.

El sitio, que no identifica quién es su propietario o editor, no respondió a una solicitud de comentario de BuzzFeed News.

Al igual que otros sitios hiperpartidistas de derecha que anotaron grandes éxitos en Facebook esta temporada electoral, Ending the Fed es un sitio web relativamente nuevo. El dominio endingthefed.com se registró en marzo. Sin embargo, según el análisis de BuzzFeed News, su contenido sobre las elecciones en EEUU recibió más participación en Facebook que las historias del Washington Post y del New York Times, juntas. Por ejemplo, las cuatro primeras historias electorales del Washington Post generaron aproximadamente 2 774 000 interacciones en Facebook – casi 180.000 menos que las cuatro notas falsas de Ending the Fed.

Una mirada al gráfico en Alexa de Ending the Fed también da una idea del crecimiento masivo que experimentó el sitio a medida que las elecciones se acercaban:

Alexa. Vía Alexa.com

Un pico similar ocurrió con Conservative State, un sitio que fue registrado en septiembre. Tuvo una tendencia de tráfico notable casi instantáneamente, según Alexa:

Alexa. Vía Alexa.com

Alexa estima que casi el 30% del tráfico de Conservative State proviene de Facebook, y el 10% proviene de Google.

Junto con los blogs hiperpartidistas poco fiables, los sitios falsos de noticias también recibieron un gran bloque de tráfico durante la campaña electoral en consonancia con su éxito en Facebook. El Burrard Street Journal se anotó casi 380 000 interacciones en Facebook cuando publicó una historia falsa sobre Obama, en la que afirmaba que no dejaría el cargo si Trump era elegido. Fue publicado en septiembre, justo en el momento en que Alexa notó un repunte notable en su tráfico:

Alexa. Vía Alexa.com

Ese sitio fue registrado en abril de este año. Su editor disiente de la idea de que su contenido está dirigido a engañar a los lectores. "El Diario BS es una publicación de noticias satíricas y eso, absolutamente, no es ningún secreto ni intenta engañar a propósito a nuestros lectores", dijo a BuzzFeed News.

Los grandes sitios de noticias también generaron una fuerte participación en Facebook para sus historias electorales. Pero para encontrar realmente los impactos más grandes de estos 19 sitios importantes en término de sus historias electorales, es necesario volver a principios de 2016.

Los tres historia más exitosas de estos medios se produjeron en febrero, liderados por el post de un colaborador de Huffington Post sobre Donald Trump, que recibió 2 200 000 interacciones en Facebook. La noticia más replicada sobre las elecciones, de acuerdo con el respaldo en Facebook para los 19 grandes medios analizados, también fue publicada ese mes por CBS News. Generó un impresionante dato de 1,7 millones de "me gusta", acciones de compartir y comentarios en Facebook. En general, el alto rendimiento en Facebook para los principales medios lo generaron notas de opinión, en lugar de noticias.

El golpe principal a los medios tradicionales en los tres meses antes de la elección fue para el Washington Post, que tenía 876 000 interacciones. Sin embargo, de alguna manera Ending the Fed – un sitio lanzado apenas meses antes sin historia en Facebook y probablemente con poquísima gente detrás – logró conseguir más seguidores para una historia falsa durante ese mismo período.

"La gente sabe que hay empleados preocupados que están viendo algo aquí que consideran un gran problema", dijo un gerente de Facebook a BuzzFeed News esta semana. "Y no se siente todavía que la gente que toma decisiones está tomando en serio estas preocupaciones."

Cómo reunimos los datos

BuzzFeed News utilizó la herramienta de análisis de contenido BuzzSumo, que permite a los usuarios buscar contenido por palabra clave, URL, intervalos de tiempo y números de interacciones sociales. BuzzFeed News buscó en BuzzSumo utilizando palabras clave como "Hillary Clinton" y "Donald Trump", así como combinaciones como "Trump y elección" o "Clinton y correos electrónicos" para ver las mejores historias sobre estos temas de acuerdo con la participación de Facebook. También buscamos mentiras virales conocidas como "Soros y máquina de votación".

Además, se han creado listas de URLs de sitios de noticias falsos conocidos, de sitios hiperpartidistas de derecha e izquierda, y de los más de 100 sitios pro-Trump alojados desde Macedonia y que fueron previamente identificados en los informes de BuzzFeed News. Luego buscamos el contenido de mayor rendimiento en Facebook en todos estos sitios para encontrar historias falsas sobre la elección.

Realizamos nuestras búsquedas en segmentos de tres meses a partir de 9 meses desde el día de la elección. Esto se estraficó de febrero a abril, mayo a julio, y de agosto al día de la elección.

Incluso con los enfoques anteriores, es totalmente posible que perdimos otros grandes éxitos de sitios web de noticias falsas y blogs hiperpartidistas.

Para examinar el funcionamiento del contenido de la elección de los sitios tradicionales, creamos una lista que incluyó los Web site del New York Times, del Washington Post, de las noticias de NBC, de USA Today, de Politico, de la CNN, de Wall Street Journal, de la CBS News, de ABC News, de Nueva York Daily News, New York Post, BuzzFeed, Los Angeles Times, NPR, The Guardian, Vox, Business Insider, Huffington Post y Fox News. Luego contrastamos el contenido sobre las elecciones en los meses seleccionados.

Es importante tener en cuenta que las promociones de Facebook no necesariamente se traducen en tráfico. Este análisis se centró en cómo se comportó la noticia falsa sobre las elecciones más compartidas en comparación con las noticias reales en las páginas en Facebook de los principales medios. Es totalmente posible -y probable- que los sitios principales recibieran más tráfico a su contenido de Facebook de mayor rendimiento que los sitios de noticias falsas. Como señaló el portavoz de Facebook, los grandes sitios de noticias en general tributan una mayor interacción en Facebook que los falsos sitios de noticias.

(Publicado originalmente en BuzzFeed. Versión del inglés de Cubadebate)