Podría comenzar ofreciéndoles estas razones para votar. Por ejemplo, que se trata de escoger a los representantes populares más cercanos al ciudadano, quienes por ley deben ocuparse de los problemas de la comunidad y vecinales, que bien vale la pena molestarse un poco el domingo para ir hasta los centros de votación, que en estos últimos días se han estado conociendo los nombres de los candidatos y en el centro de votación es posible saber quienes son los aspirantes, que el partido donde milita o del cual es simpatizante (MVR, Podemos, PPT, MEP, PCV,UPVy de la oposición, AD, MAS, COPEI, PJ, PV, Causa R) están llamando a votar y que igualmente lo hacen decenas de organizaciones políticas estadales y municipales; que el voto es necesario o bien para consolidar el poder de los partidos chavistas, o en casos, para fortalecer a la oposición; que mediante el voto es posible desplazar a quienes han hecho mal trabajo o se han enriquecido, y elegir a gente nueva; que votando se fortalece el sistema democrático; que según las encuestas, el CNE ha venido recuperando cada día mayor confiabilidad y que el 44,6% (Datanálisis) responde que definitivamente votará el próximo domingo. También puedo referirlos a las 10 razones que aparecen en un aviso del MCI.

Pero ninguna de estas es tan importante para romper ese tradicional desinterés por las elecciones municipales, tan fuerte que en 2000 la abstención llegó al 76,3%, y que movilice a votar a los partidarios y adversarios de este proceso, que en el referendo llegaron a casi 10 millones.

Al 60% que ha venido votando proChávez les voy a ofrecer una sola razón meramente política. Apoyados en su propia debilidad ante el electorado, y en la alta abstención habida en similares votaciones anteriores, los grupos de oposición más extremistas pero igualmente, los más huérfanos de apoyo en la calle, están llamando a no votar.

Esa línea está impulsada por algunos medios de comunicación. Pero hay algo más. Es la línea de Washington, que dio un espaldarazo a la representante de Súmate, María Corina Machado, la más caracterizada representante contra el voto.

Es lógico que piensen que si en 2000 apenas votó el 23, 7% de los electores, y en Caracas menos del 20%, con una fuerte campaña abstencionista que no hubo entonces, será posible conservar una cifra de abstención parecida.

¿Cómo se interpretaría una votación en la que sólo vote, por ejemplo el 25 o el 30%, que 70 ó 75 de cada cien dejen de hacerlo?
Lógicamente, como un caudaloso triunfo de la oposición, como una derrota de Chávez, del gobierno y de los partidos que le apoyan. No se recordará la abstención del 2000, ni la tradicional falta de interés por esas votaciones, sino la campaña que han hecho.

Es más, esa “derrota” no se quedaría aquí en Venezuela. Trascendería al exterior, para eso están los medios internacionales, y sería interpretada en la Casa Blanca, en la OEA, en la Unión Europea, en fin en muchos gobiernos, como una deslegitimación de la democracia venezolana, como el comienzo de la declinación de Chávez. Con todos los efectos pronosticables e impronosticables que ustedes pueden imaginar. Por esa sola razón, hay que votar el domingo.

En cuanto a la oposición, también les ofrezco una. La abstención en octubre del 2004, cuando perdieron dos millones de los votos del referendo, les hizo perder las gobernaciones de Miranda, Carabobo y Yaracuy, y varias alcaldías. Si se abstienen, ahora pueden tener sorpresas en municipios que tienen seguros.



La pantalla de Telesur
Durante más de una década, la UNESCO, dirigida por Amadou Mahtar M´Bow, de Senegal, movilizó el mundo de la comunicación detrás de un nuevo orden mundial de la información (Noii o Nomic).

Dos conferencias en Nairobi (1976) y Belgrado (1980) examinaron el asunto. Se difundió y discutió el Informe Mc Bride. Aquí fue objeto de estudio y hasta de cátedras universitarias.

Estados Unidos y otras potencias se oponían fieramente. Le quitaron los fondos que aportaban a la Unesco, se salieron de la organización y sacaron al senegalés. Desde que Federico Mayor asumió su dirección, nunca más se habló de ese asunto en la UNESCO, como si lo hubieran prohibido. Algunos de sus frutos como las agencias noticiosas regionales: las latinoamericanas Alasei y Asin, la africana Pana, la árabe Fana, el PoolNoal y Opecna, desaparecieron.

De allí la enorme importancia y la trascendencia de Telesur, heredera de esas luchas y de todo ese movimiento.

Demasiados ojos están pendientes de su pantalla. Unos, millones, ansiosos de ver que empieza a mostrarse una realidad latinoamericana hasta ahora oculta o deformada.

Otros para comprobar sus vaticinios de sesgo, de falta de credibilidad, de antiamericanismo.

Es el reto que tiene en sus manos el equipo que dirige Andrés Izarra.

Datos
Finalmente se conocieron las cifras precisas del costo del paro y sabotaje petroleros 2002-2003. Los auditores de Pdvsa (KPMG) determinaron que son 13.463 millones de dólares. Rafael Ramírez anunció que esa documentación será incorporada al expediente contra Gente del Petróleo, señalados como responsables de esas multimillonarias pérdidas del país.


Las encuestas, dicen las agencias, revelan que el prestigio de Lula “permanece intacto” pese al escándalo en su partido por groseros hechos de corrupción. De poco le vale ese prestigio “intacto” sin su otrora poderoso PT.


Varios lectores me escribieron para señalarme una omisión en la lista de presidentes responsables de la impunidad por los desaparecidos, crímenes y masacres: la de Luis Herrera Campins.

Durante su gobierno ocurrieron las masacres de Yumare, Yar, y Cantaura, Anz.


El presidente Uribe quiere negociar “directo e inmediato” con las FARC sobre los secuestrados civiles y militares. Extraño que se acerque a conversar con una organización terrorista, como la clasificó Washington a pedido de Bogotá.


El propio presidente Bush tuvo que acercarse a convencer a muchos diputados de las bondades del Alca, y con todo eso, ganó la votación en la Cámara de Representantes 217 a 215 lo que muestra a varios republicanos votando con los demócratas. ¿Calificaría de chavistas a esos 215 diputados?
Ok la denuncia del Fiscal General ante la OEA por la campaña contra el Ministerio Público, pero creo que hace un gran servicio a quienes acusan al gobierno de amenazar la libertad de prensa con esa solicitud de averiguación sobre un editorial de El Universal. Sorprende en alguien como Isaías Rodríguez que ha soportado con entereza tantas agresiones desde que asumió tan alta responsabilidad. Confío en que la fiscal Mercedes Prieto determine que no hubo hecho punible.


Quién podía pensar que 45 años después que Betancourt pronunció en El Silencio su famosa consigna de “disparar primero y averiguar después”, el premier Tony Blair la tomaría para enfrentar a los terroristas.