El régimen de propiedad es determinante para definir si una sociedad es capitalista o socialista. Se podría decir que “antiguamente”, en el socialismo el Estado era dueño de los medios de producción, no había propiedad privada sobre los mismos. Ese concepto ha cambiado. La República Popular China reformó su Constitución para incorporar la coexistencia de dos sistemas: socialista y capitalista. Algo parecido ocurre en Vietnam. En Cuba en las áreas de turismo existe propiedad privada trasnacional. Sólo Corea del Norte se mantiene apegada al viejo principio de la total estatización de la economía. Un hecho parece poco discutible: el fracaso de las economías socialistas, comenzando por la URSS, lo que seguramente explica los cambios chino y vietnamita.
Acá en Venezuela hace ocho meses el Presidente comenzó a hablar de socialismo siglo XXI, y ha llamado a abrir debate. En el seno del llamado oficialismo han sido muy cautelosos. No han ayudado a explicar comoentender ese socialismo siglo XXI y particularmente su economía. ¿Se puede deducir que el del siglo XX ha sido un fracaso?
¿Qué puede asimilarse de esas experiencias?
Nadie se ha atrevido a responder.
Últimas Noticias intentó dos encuestas:
una entre 20 candidatos a diputados a la AN, y otra mediante Datanálisis a 1.500 venezolanos en seis ciudades. Las dos coincidieron en torno a la propiedad privada. De los 20 candidatos, 18 opinan que no es necesario reformar la Constitución para “restringir la propiedad privada” ; sólo uno del oficialismo se mostró de acuerdo, y otro indeciso.
En la encuesta de Datánalisis, 70,5% se pronunció por respetar la propiedad privada, y es de señalar que 69% de los sectores D y E, más del 70% de la población, donde se concentran los más pobres, opinaron igualmente que debe mantenerse.
Me parece que es un buen punto de partida para abrir ese elusivo debate sobre el socialismo del siglo XXI.
edrangel@la-cadena.com
