Desde el agravamiento de la enfermedad del Comandante Chávez, no faltaron quienes desde afuera y dentro del proceso revolucionario movieron sus tentáculos para agitar la restauración del Sistema Capitalista en pleno, contra los avances que parcialmente se pudieron consagrar durante los años de Gobierno Bolivariano.
Se puede observar un ataque sistemático no solo a la Revolución Bolivariana, sino a los logros alcanzados por el pueblo, con presiones que devienen desde las arremetidas provenientes desde una Guerra Económica hasta una conspiración violenta propia del fascismo. El objetivo es claro; ejercer presiones para detener el rumbo alcanzado por el pueblo venezolano en el marco de alcanzar mayor justicia y equidad social, también para herir de muerte el proyecto libertario socialista.
Se asumen los errores y fracasos también del período revolucionario, no en vano Chávez reflexionara siempre, cuando habló de las tres “R” o las tres “R al cuadrado”, o cuando con mayor claridad nos refiriera el tan necesario Golpe de Timón como una necesidad histórica de avanzar sin excusas hacia la consolidación del socialismo, otorgando mayor poder al pueblo, donde el Estado –como etapa transitoria – garantice de forma eficiente la administración parcial de la riqueza Nacional.
Esa proclama dada en aquel Consejo de Ministros del 20 de Octubre de 2012, no puede ni debe pasar debajo de la mesa, sino que por el contrario debe ser una bandera de batalla para guiar los caminos próximos, dadas las incertidumbres, indefiniciones y acciones que han consternado al movimiento social revolucionario.
Los hechos fascistas. La arremetida total de la derecha.
Los planes de la derecha del Golpe Continuado o Golpe Suave son parte de un Plan Estratégico elaborado, con un manual que los agentes apátridas han seguido al pie de la letra, como lo refleja Ortega (2014) en su Análisis del libro de la dictadura a la democracia de Gene Sharp (http://www.aporrea.org/actualidad/a186070.html) [1], adoptando fórmulas nacionales que deriven en las prácticas del fascismo, para lograr por un lado el ablandamiento de las medidas revolucionarias, y por el otro que contribuyan al debilitamiento y posterior caída de lo que ellos han denominado el Régimen.
No se conforman con migajas, simulan fraccionamiento interno en la MUD, aparentan divergencias, pero al final son una misma expresión institucionalizada de un camino violento inconstitucional no abandonado desde la llegada de la Revolución Bolivariana (ver Agenda desestabilizadora en tres vías, Propuestas Antigolpe para derrotar el Fascismo http://www.aporrea.org/actualidad/a182225.html [2]). Es realmente un guión de deslegitimación; no del Gobierno, sino de la Revolución, o peor aún de las conquistas sociales alcanzadas por el pueblo.
Aparecen respuestas que en un principio parecen pragmáticas, pero que en el fondo esconden peligros extremos, cuando se anuncian Conferencias de Paz, con capítulos especiales como el económico, en la que Burguesía y Vaticano participan, unos legitimados y otros como mediadores necesarios, que no hacen sino recordar el contenido amplio de la obra de Marx y Engels (1848) refiriéndose a como los intereses Burgueses y Religiosos se juntan contra la clase proletaria en su obra del Manifiesto Comunista [3].
Es inevitable recordar a Alí Primera, siempre en su canto irreverente, en su canción necesaria, soñadora y contestataria, cuando argumentaba sobre la categoría de la paz “(…) ¿Cuál es la lucha de los hombres, para lograr la paz?, Si quieren dejar al mundo como está (…)” [4].
Realmente es una arremetida total de la derecha, porque en principio quiere desaparecer el legado del socialismo, y de lo que se trata, es en el más explícito sentido de la palabra de su aniquilación física, destruyendo con la violencia la posibilidad de la esperanza de un mundo posible, más justiciero.
Ataques a instituciones que atienden al pueblo, violación de los derechos constitucionales de los ciudadanos, operaciones psicológicas, amedrentamiento, terrorismo de todo tipo, asesinatos selectivos, son apenas unas de las expresiones mayormente visualizadas con las denominadas Guarimbas, orquestadas desde adentro y afuera del país, desarrolladas en las zonas de clase media, donde generalmente se concentra la base social opositora, y que cuenta con recursos suficientes para mantenerse durante procesos de lucha prolongada, sin que ello implique afectación en la satisfacción de sus necesidades. No se da la Guarimba en los sectores populares que concentran la estratificación D y E del INE que posee el 69% de la población [5]. Es por ello que hablar de fascismo resulta tan pertinente, y no es casual que el brazo de la MUD o como lo denominara Chávez de la MUS sea Voluntad Popular, quien desde hace años venía realizando trabajo de organización a través de lo que ellos denominaban Redes Populares.
No se pueden dar respuestas tan sólo desde el pragmatismo, si no se comprende la condición de clase, porque si como dice la derecha el origen de su intento de desestabilización proviene del entorno económico nacional, cómo ha sido posible la no participación de los sectores populares durante la crisis.
Es una crisis que además sigue presente, y no bastarán intentos conferencistas para mitigar los daños colaterales de la derecha, mucho menos apostar por divisiones internas en filas opositoras, puesto que aquellos que hoy se sientan en la mesa a conversar en su mayoría o forman parte del Plan desestabilizador con tareas diversas o con silencio cómplice tributan porque se cumplan con los objetivos fascistas, por ello piden amnistía y defienden un estudiantado financiado por las ONG Norteamericanas. Esto hay que decirlo en todos los espacios políticos, es una tarea urgente.
Los hechos Económicos. Concesiones a la Burguesía y Contrarreformas. La lucha por la Renta Petrolera.
Es importante observar lo que ha ocurrido desde el año 2013 hasta la fecha en materia económica, en un principio por los argumentos de la Guerra – muy válidos y reales – pero también por las respuestas en políticas monetarias, cambiarias y fiscales dadas desde el Estado, así como desde la perspectiva del modelo productivo.
En principio se han observado dos ajustes del tipo de cambio del dólar, uno en 2013 cuando la tasa de intercambio pasó de 4,3 a 6,3 Bs., y la modificación del SITME por el SICAD (este último argumentado como sistema de subastas), luego uno en 2014 que apunta a una tasa promedio de valor de 14 Bs. de acuerdo a Ortega (2014) en Elementos para ir comprendiendo el impacto del SICAD II en la Economía Venezolana (http://www.aporrea.org/actualidad/a185464.html) [6], que se complementa con una flexibilización para la adquisición de divisas, una disminución de dólares a valor subsidiado, una reforma de la ley de ilícitos cambiarios, venta libre de dólares en aeropuertos y hoteles y finalmente la apertura de las casa de cambio; es decir, todo un andamiaje sistemático de desmontaje parcial del control cambiario, pero también sobre las opciones para la regulación de nuestra economía sobre las que Chávez había realizado esfuerzos importantes para luchar contra el capitalismo financiero especulativo.
Por otra parte ocurren singulares acuerdos anunciados con LG, Samsung y Nestlé, o los recientes acordados a propósito de las Conferencias Económicas de Paz donde se aprobaron 56 de las 59 propuestas de los más de 600 empresarios, representantes de los Oligopolios Nacionales y de Trasnacionales, tales como Polar, Procter & Gamble, Jhonson Jhonson, Colgate, Palmolive, Industrias Biopapel, Timberland, RS21, entre otros, que incluyen además las grandes cadenas como Locatel, MAKRO o Farmatodo, para la aplicación de Precios Justos. El asunto es que no podemos poner al lobo a cuidar las ovejas, la alta burguesía seguirá apostando por la espiral inflacionaria especulativa, garantizando el abastecimiento a través de su lógica simplista de la ley de mercado de la oferta y la demanda – inflando los precios para que los sectores más vulnerables no puedan acceder a los productos – y mientras tanto luego de la ofensiva realmente revolucionaria desarrollada en noviembre de 2013, con conciencia de clase, Pablo electrónica o DAKA, por mencionar tan solo algunas tiendas vuelven a inflar sus precios y la justicia popular queda lejos de su aplicación y se esfuma como un espejismo.
Se invita a trabajar con el Sector Privado – lo cual considero parcialmente necesario desde el pragmatismo de la satisfacción de las necesidades – sin embargo no se priorizan actores para el desarrollo, estimulando solo las Grandes Cadenas Productivas. Por ejemplo tan solo en Táchira en la Zona Industrial de Ureña garantizando las materias primas necesarias para el aprovechamiento de las máximas capacidades productivas de las Industrias instaladas se estarían generando cerca de 15.000 nuevos empleos. Esto no es socialismo, ni mucho menos; pero puede facilitar las condiciones para desarrollar un nuevo andamiaje en relaciones sociales de producción, estimulando el aparato productivo nacional, superando las barreras y los nudos críticos que inhiben la producción venezolana, combatiendo los oligopolios nacionales y las trasnacionales; hacia allí deben enfocarse los esfuerzos con el sector privado, que apunten en un sentido de economía mixta; no desde la perspectiva exclusivamente Estado Corporativo – Capital Privado, que al final es parte de un mismo síntoma, sino incorporando la Economía Social como signo distintivo de un nuevo modelo capaz de redistribuir la riqueza en transición hacia el socialismo.
A la par de todo esto se plantea una discusión sobre el precio de la gasolina, eliminación de parte del subsidio de las tarifas eléctricas, apertura de los peajes y ajuste de precios en algunos rubros de la vida pública. Probablemente muchos de estos aspectos sean necesarios en un momento determinado pero sin haber definido el cómo se va a realizar ni hacia dónde irán los excedentes por esos ajustes, es muy probable que el pueblo venezolano vea afectada su calidad de vida por tales políticas. Desde el año 2002 al 2012 la Pobreza en el País disminuyó más de la mitad, bien sea por mediciones de línea de ingreso o por necesidades básicas insatisfechas, sin embargo durante el mismo período la composición social Venezolana en los estratos D y E (Pobreza Relativa) pasó apenas de 73% a 69%, lo que refiere a la vulnerabilidad de estos sectores ante procesos de inestabilidad política, económica o social, que puedan alterar su estatus de relatividad a pobreza real. Chávez siempre comprendió eso, y a pesar de tener que tomar medidas económicas pragmáticas en diversos momentos las compensaba con políticas subsidiarias para evitar afectar justamente los sectores más vulnerables, en un principio porque respondía a su condición de clase y porque además comprendía los riesgos inherentes a aventurarse a realizar ajustes estructurales en detrimentos de los más desfavorecidos que no pueden esperar ver atendidas sus necesidades primordiales.
Se habla del sector Empresarial y de planes especiales para el desarrollo de un trabajo conjunto con la Burguesía Nacional, pero no se atiende con el mismo ímpetu la urgente demanda de la eficiencia productiva y calidad revolucionaria de las Fábricas Socialistas, fundamentalmente en Control del Estado, tampoco sobre la necesidad de generar nuevas relaciones sociales de producción como las EPS, que aparecen en un segundo plano olvidado, y de esta forma fomentar el desarrollo de un nuevo modelo productivo socialista, no solamente alternativo al sistema capitalista sino que permita cuestionarlo, esto es urgente corregirlo (ver Tarea urgente e impostergable: Transformar el modelo productivo ¿Para cuándo? (http://www.aporrea.org/actualidad/a181501.html) [7])
No se puede tampoco tener una visión miope para referirla al contexto nacional, recordemos que Estados Unidos, Cuba y Mercosur se encuentran a la puerta de tratados económicos con la Unión Europea, quien por cierto se encuentra en una Crisis de la cual pretende salir a razón de las bondades de nuestros pueblos. Habrá que ser muy cuidadoso para que esos nuevos escenarios sean de resistencia y no de sumisión a los intereses del sistema capitalista global.
El asunto detrás de todo esto nos refiere a la crisis actual del capitalismo, y ante ella nuestras respuestas no pueden ser capitalistas, sería como atender una infección inyectándose más bacterias, esto complicaría el cuadro clínico y podría causar un ataque fulminante.
Los Hechos Políticos. El Socialismo como Bandera, La Socialdemocracia como entreguismo.
El camino del diálogo pareciera siempre ser el más oportuno para dirimir las diferencias, el asunto no puede debatirse sobre las formas, sino en el fondo, por los antagonismos y los actores que representan sus puestos en la mesa. En principio porque (1) la MUD es enemigo de clase del pueblo Venezolano (2) porque representa los intereses extranjeros y no nacionales, por lo que valdría la pena preguntarse ¿en qué momento dejó de ser la Mesa de los United States? Y (3) porque se sientan para negociar, entonces surgen nuevas interrogantes ¿Qué quieren negociar? ¿Acaso será el Socialismo?.
¿Quiere decir esto que no existe una oposición que apueste a intereses nacionales?, es altamente probable que existan sectores nacionalistas en sus filas pero que seguramente no están representados en la MUD, así que cualquier intento de discusión nacional, debe partir por reconocer tales aseveraciones, de lo contrario le haremos un flaco favor a las intencionalidades foráneas, que pretenden sacar provecho de una posible negociación.
El otro asunto consiste en realizar un verdadero diálogo nacional, y esto no se logra sentando a los representantes locales del imperialismo a defender sus intereses en una mesa junto al Gobierno. Ahora soplan los buenos deseos para que eso funcione y piden a gritos una ley de amnistía que lejos de hacer justicia, termina por profundizar una crisis, justamente en el momento de la peor arremetida violenta de la Derecha Nacional e Internacional contra la Revolución. El verdadero debate se consigue retomando la participación amplia del pueblo, desde la unidad concreta de los sectores de izquierda, por eso no se conciben reuniones a puerta cerrada entre actores políticos, ya que ello no refleja el sentir popular.
Lo que está en juego no es otra cosa que el Socialismo, y en ese juego agentes de la derecha por la vía de la violencia o de la Guerra Económica empujan la necesidad de concesiones, y plantean tácitamente dos vías: Socialdemocracia o Régimen Fascista, así lo veníamos advirtiendo a principios de año el 05 de Enero de 2014 cuando Diario Vea publicara en sus páginas centrales Los Nuevos Retos de la Revolución Bolivariana (http://www.aporrea.org/ideologia/a179396.html) [8].
El asunto de fondo pasa por: (1) reconocer que no iniciamos desde cero el nuevo Gobierno sino que corresponde a un ciclo histórico, lo cual implica aprendizaje y luchas, tanto de las fuerzas revolucionarias como de los campos contrarrevolucionarios, por lo que no podemos caer en ingenuidades políticas de los actores y (2) hablar directamente con el pueblo, recorrer el país si es necesario para tomar decisiones urgentes, eso sí, desde la condición de clase que caracteriza el proceso Bolivariano.
¿Qué pensaba Chávez?. Retomar su legado más allá de la retórica discursiva.
Surgen planteamientos y acciones que pueden perfectamente contrastarse con el pensamiento de Hugo Chávez, por dos razones fundamentales: la primera el carácter abiertamente de confrontación con la Burguesía y la segunda por la necesidad de atender las necesidades más urgentes de los pobres, sin concesiones o postergaciones para atenderlas.
Sobre las casas de cambio y sus mecanismos perversos de los títulos valores y Bonos Chávez (2010) explicaba como las Bolsas especulativas inflaban y robaban casi el 70% de las ganancias emitidas por las transacciones afectando lo que hoy conocemos como Dólar Paralelo fuente primaria de la guerra económica (ver explicación http://www.youtube.com/watch?v=pTquJON_mxU y http://www.youtube.com/watch?v=OBXofYPJJBY) [9].
También el mismo Chávez (2012) nos explicaba como las Trasnacionales, esas mismas que a través de sus conexiones se sientan en las Mesas de la Conferencia Económica de la Paz, citando a Juan Pablo Pérez Alfonso en su texto Hundiéndonos en el Excremento del Diablo hasta 1975 usurparon más de 31 mil millones de Barriles de Petróleo (http://www.youtube.com/watch?v=_biy7hP7QW4) [10]. Más adelante esas mismas corporaciones promovieron los procesos de des-industrialización en Venezuela, que de acuerdo a Wexell (2009) en el país se pasó de 35% de aporte al PIB Nacional de la Agricultura y Manufactura a 9% entre 1983 y 1998 [11].
Igualmente sobre la Burguesía Nacional específicamente sobre los oligopolios como la Polar y otros derivados como Cargill, que hoy se suman a las propuestas del Gobierno, Chávez fue muy enfático al afirmar, que siempre han estado participando en actividades conspirativas, facilitando la especulación, ambas aún presentes en la Guerra Económica y en la Violencia Política financiada localmente principalmente por los intereses Burgueses (Chávez sobre la Polar: http://www.youtube.com/watch?v=HjeH9BLIf_Y) [12].
La claridad del Comandante sobre las posiciones que deben ser asumidas en circunstancias donde la arremetida de la Burguesía es total más clara no puede ser, retomar su legado, analizar y estudiar su pensamiento es fundamental para desarrollar una acción política coherente con el socialismo del siglo XXI.
Conciencia de clase y los enemigos a vencer: El Imperialismo, La Burguesía y El Estado Corporativo – Burocrático.
Ante la arremetida total del Imperialismo, la Burguesía y su aparato Político de la Derecha local contra la Revolución Bolivariana, la respuesta debe darse desde la conciencia de clase, sobre la base de la participación popular y no solo desde el Estado Corporativo – Burocrático, heredado de la Planificación Estratégica Corporativa que inundó América Latina en la década de los ochenta, para crear una institucionalidad que respondiera a los intereses de las empresas, pero que a su vez inutilizara los sistemas de atención a la sociedad para justificar con ineficacias de la acción pública la necesidad de privatización de los asuntos estratégicos de la nación.
Recordaba una conversación con un viejo amigo que ya no nos acompaña en vida, cuando comentaba como personajes políticos de la talla de Alí Rodríguez Araque en sendas Conferencias llenaban de categorías marxistas y con ello de lucha de clases su discurso para marcar una hoja de ruta para la revolución, pero que luego eran desmontadas por tecnócratas de escuelas de pensamiento que tributaban más al pensamiento de la derecha, que a uno progresista. Es por tanto que el Estado no es neutro en su rol, no puede ser por tanto uno Corporativo, es uno proletario, en consecuencia debe ser fundamentalmente adversario de la Burguesía.
Confiamos como Chávez en que el Presidente Maduro como hombre de pueblo, pueda retomar el rumbo victorioso de la Revolución Bolivariana, así como lo afirmara él mismo el pasado primero de mayo, con la crítica desde la lealtad y el compromiso de caminar juntos para seguir construyendo el proyecto político más esperanzador que ha parido el mundo entero.
[1] Ortega, N. (2014). Análisis del libro de la dictadura a la democracia de Gene Sharp. [Disponible en línea: http://www.aporrea.org/actualidad/a186070.html] Abril, 10, 2014
[2] Ortega, N. (2014). Agenda desestabilizadora en tres vías, Propuestas Antigolpe para derrotar el Fascismo. [Disponible en línea: http://www.aporrea.org/actualidad/a182225.html] Febrero, 17, 2014
[3] Marx, K y Engels, F. (1848). Manifiesto Comunista.
[4] Primera, A. El Despertar de la Historia.
[5] INE (2013). Estratificación Social de Venezuela. [Disponible en línea: www.ine.gob.ve]
[6] Ortega, N. (2014). Elementos para ir comprendiendo el impacto del SICAD II en la Economía Venezolana. [Disponible en línea: http://www.aporrea.org/actualidad/a185464.html] Abril, 01, 2014
[7] Ortega, N. (2014). Tarea urgente e impostergable: Transformar el modelo productivo ¿Para cuándo?. [Disponible en línea: http://www.aporrea.org/actualidad/a181501.html] Febrero, 07, 2014
[8] Ortega, N. (2014). Los Nuevos Retos de la Revolución Bolivariana. Publicado en Diario Vea, Enero, 05, 2014, pp 8-9.
[9] Chávez, H (2010). Chávez explica fraude de Dólar Permuta. [Disponible en línea: http://www.youtube.com/watch?v=pTquJON_mxU]
[10] Chávez, H. (2012). Chávez denuncia que trasnacionales se robaron más de 30 mil millones de barriles de petróleo [Disponible en línea: http://www.youtube.com/watch?v=_biy7hP7QW4]
[11] Wexell, L. (2009). Economía Venezolana entre 1898 y 2008.
[12] Chávez, H. (2010). Chávez sobre la POLAR. [Disponible en línea: http://www.youtube.com/watch?v=HjeH9BLIf_Y]
