Con total independencia del escaso o nulo valor que muchos camaradas y compatriotas en general le otorgan al acto de pensar el sentido de la vida, en especial, de negarle cualquier clase de reconocimiento a las cavilaciones o desvelos intelectivos, oportunos y excitantes, que podamos producir sobre aquel manantial de asuntos incrustados en la figura de la revolución (sea del signo que fuere), sostenemos que las reflexiones, consideraciones, inquirías, interpelaciones y desarrollos cognitivos a favor de tal empresa continúan adquiriendo, a la luz de nuestros días y factualidades (en pleno destape), meritorio valor e importancia.

Sabemos e intuimos (en parte) el alto desprecio que muchos compañeros de ruta manifiestan contra aquello que genéricamente llamamos pensar y, más aún, de la abulia y desdén que les causa el hecho necesario de pensar o, mejor aún, de re-pensar  a la revolución bolivariana declaradamente en curso.

Estamos “algo” informados de las sospechas que les ocasionamos a esta extensa legión de compañeros cuando procuramos hacer reparos intelectivos bien sea al concepto de transformación  legitimada gubernativamente o a cualquiera de los tantos programas y políticas públicas visiblemente expuestas, bien sea por el Gobierno Nacional o cualquiera de esos otros tantos estacionados regional, municipal o comunalmente.

El single que inmediatamente presentaremos, recogido en una reunión eventual de camaradas a la cual gustosamente tuve la ocasión de asistir, por lo demás constantemente replicado en muchos lugares y “no lugares de nuestra diáspora nacional e internacional, sintetiza (en buena medida) esa desenfrenada pasión que le asiste a mucha gente (“nuestra”) por el vernáculo acto de no pensar, afirmando con ello –por rebote- un duro convencimiento sobre un cierto mundo, realidad y problemas que, según éstos y éstas, ya han sido suficientemente escrutados intelectualmente, a saber:

Mire compañero, le digo la verdad: ya todo está pensado. La revolución ya está pensada. El problema que tenemos los revolucionarios es que necesitamos llevarla a la práctica, el poner en práctica todo lo que nos dijo el Comandante y lo que está en esos libros que él tanto nombraba. ¿Para qué  vamos a complicar más la revolución con esa pensadera de pendejadas?

Obviamente que aquello que sale de las mentalidades sensibilidades y cuerpos que al momento están sumamente convencidos respecto al hecho que ya todo lo sustantivo y vinculante a la revolución está pensado y resguardado en personas y libros determinados, no puede ser otra cosa que una profunda pasión y deseos de entrega por una figura (intelectual) demasiado recortada que igual llaman abiertamente “práctica”, “ir a la práctica”, “poner en práctica”.

Para tales “practicantes” de revolución, toda acción o persona que quiera insistir en la pregunta, la duda, la disertación, el desacuerdo o la sospecha sobre lo que está dicho en la boca y los libros “sagrados” de la revolución, sin duda alguna que les luce abiertamente como “un estorbo”, un “distractor” o, a lo sumo, un camuflado contra-revolucionario, sobre quien o cuales hay rápidamente que “salirles al paso”.

Por lo demás, hoy día estamos (también) ya algo informados sobre los modos, formas, y procedimientos desplegados por  las derechas e izquierdas realmente existentes en nuestras historias patrias contemporáneas, cercanas o lejanas, para con esos extraños cuerpos y mentalidades que resisten “tomar” el fármaco completo de la revolución oficialmente legislada, presuntamente ya dicha.

Con la disculpa por delante a los cuerpos, mentalidades y sensibilidades convictas y confesas en la idea según la cual ya la revolución y su acometida (su labrado)  están suficientemente in-formados en ciertas personas y textos, hemos de preguntarles y a la vez preguntarnos a nosotros mismos:

¿En verdad está, al menos medianamente, expuesta en nuestro país la idea del Socialismo del siglo XXI? ¿Qué traduce y comporta para unos y otros el Socialismo del Siglo XXI en la Venezuela por venir? ¿Más empresas en manos del Estado?, ¿Más políticas públicas en clave de Misiones? ¿Más respeto o irrespeto al libro de la Constitución y en consecuencia expropiamos ya, o a mediano plazo, todo aquello que sea de tenor privado?

¿Pensamos en verdad al Socialismo del Siglo XXI como la coexistencia de varios modos de producción materiales, sociales, culturales, educativos, intelectivos e ideológicos o todo bajo una suerte de modo de producción material e intelectual único y unívoco? ¿Traduce el Socialismo del Siglo XXI más democracia en democracia o democracia exclusivamente obrera y comunal? Más Estado o menos Estado en Venezuela?

¿En verdad hemos de asumir el concepto de Poder Popular y de organización social que hasta ahora ha dicho e impuesto la revolución por la vía del Estado? ¿No podríamos nosotros junto a otros, con independencia del Estado, diseñar y ejercitar otras formas de Poder Popular? ¿Han de seguir los Consejos Comunales rindiendo cuentas, solicitando permisos y recursos, cuál pordioseros, al Estado venezolano o nos podemos inventar y diseñar “una” de Poder Popular a imagen y semejanza de lo que a los efectos considere “el pueblo”?

A este ligero compacto de preguntas le habremos de añadir esas otras tantas que (seguramente) habitan y están a punto de estallar en ese otro que ahora se atreve a generar un paréntesis a su vocación pragmática por la  revolución y comenzar a interrogarse e interrogar-nos de los mil modo posibles.

Querido lector: Cual es su duda, pregunta o “dibujo” personal sobre lo que traduce o habría de traducir el Socialismo del Siglo XXI en Venezuela? ¿Está usted bastante conforme con lo dicho hasta ahora sobre lo que Es o debería resultar el Socialismo del Siglo XXI en nuestro país?

Docente/investigador universitario.

edbalaguera@gmail.com