El último artículo de Vladimir muy aplaudido por la dirección del periódico El Nacional, ya ha tenido varias repuestas, yo voy a tratar de ocuparme solo sobre tres palabras juntas del artículo en cuestión, el apestosos stalinismo. Yo conocí a Vladimir Villegas en la Causa Radical, recuerdo que una vez le pregunté a Alfredo Ramos por Vladimir y me respondió Tello dice que es muy rojo. De la Causa R fuimos a parar al PPT y del PPT salimos casi al mismo tiempo de la organización, en la época en la cual existía una mayoría en la dirección nacional que no entendía a Chávez Candidato y solamente estaban a favor de la candidatura de Chávez los cuadros medios, Manuit, Rosas, Montenegro, Maripili y Vladimir, lo que era la Macoya no entendía a Chávez lo cual originó la crisis del año 2000 y las famosas lumpias. Siempre busqué conversar con Vladimir, lo visité en época de la constituyente, luego la última vez cuando estaba de sub secretario de la Asamblea Nacional, luego vinieron las designaciones a cargos diplomáticos, estando como Presidente de VTV le pedí una audiencia, a la cual asistí y por alguna razón no me pudo atender, siendo recibido en esa oportunidad por Erling Rojas, quien resolvió el planteamiento que yo llevaba en esa oportunidad, toda esa reseña la hago queriendo decir que mas o menos conozco a Vladimir y como mas o menos lo conozco es que me animo a escribir esto para plantear la discusión.
Cuando Vladimir habla del apestoso stalinismo pareciera que no vivió en la Venezuela del 2002, 2003 y 2004, cuando una feroz campaña mediática convertía lo bueno en malo según los intereses de esa aristocracia transnacional, que hubiese pasado si el golpe de abril dura unos 5 años, cómo hubiese sido recordado nuestro presidente Chávez, hubiese sido recordado como un sanguinario que no lo pensó dos veces para dar la orden de disparar contra un pueblo indefenso en las afueras de Miraflores, esa era la historia que los golpistas triunfantes iban a escribir, eso lo traigo a colación por que quien de una manera u otra ha vivido la experiencia de la revolución bolivariana está curado de las posiciones de los dueños de los medios y Vladimir como comunicador social conoce esto muy bien y acá es donde meto a Stalin, no se cuanto conocerá Vladimir sobre Stalin, pero de lo que no me cabe ninguna duda es que la satanización de Stalin fue producto de la guerra fría y de toda la cobertura mediática de los intereses norteamericanos e ingleses en contra del líder soviético, de eso no tengo la menor duda ahora cuando los he visto actual en mi país, la generación de Vladimir y muchas otras crecieron y entraron a la política con ciertos adjetivos impuestos por los interese imperiales, la cortina de hierro, la mano de acero y el stalinismo, de hecho el stalinismo como doctrina no existe, como no existe el troskismo, existe una teoría de Marx- Engel nutrida por la experiencia soviética principalmente el aporte de Lenin y luego crece con los aportes de Mao Tse Tung y la revolución China, de aquel lado del mundo esos fueron los que aportaron desde procesos triunfantes, de este lado son importantes los aportes de Ernesto Guevara sobre todo en cuanto a la humildad, el sacrificio y la fidelidad. Pero como estamos inmersos en un proceso revolucionario que tiene como principal característica el cambio cultural debemos estar atentos a todas las opiniones políticas y asumir la política como pedagogía, para crecer, entender y estar mejor preparados, a mi no me queda la menor duda que mucha de la aversión de los sectores progresistas (sobre todo de la pequeña burguesía) hacia la figura de Stalin tiene mucho que ver con la campaña del imperio, me pregunto que hubiese pasado sino se da la batalla de Carabobo en 1821 con el General Bolívar triunfante, que hubiese pasado con el decreto de …… españoles y canarios contad con la muerte aún siendo inocentes… cómo hubiese pasado a la historia nuestro Libertador, debemos analizar las políticas en su contexto histórico, a Stalin debemos evaluarlos en su contexto, Stalin no inventó la dirección centralizada de los partidos marxistas, debemos tomar en cuenta la realidad de un Stalin dirigiendo un país imbuido en el feudalismo y al que 20 años después fue invadido por 2 millones de soldados de una gran maquinaria de guerra como lo fue la maquinaria de la Alemania hitlerista, ese es el contexto donde le toca dirigir a Stalin la transformación de su país y dirigir la guerra, de cada 100 comunistas soviéticos que fueron al frente de batalla regresaron 4. Otro elemento a considerar de Stalin fue que de los dirigentes del partido bolchevique fue el único que no se exilió, toda la resistencia al régimen zarista la realizó Stalin en Rusia. Yo invito a revisar la historia del partido comunista soviético entre las décadas de los años 30 y 40, evaluarlas quitándoles el aderezo de las películas de James Bond y compañía.
borges48@hotmail.com
