CONSTITUYENTE CAMARGO (LUIS). En la Comisión hicimos una larga discusión sobre este tema. Se trata, en verdad de un referendo especial que es el referendo revocatorio e hicimos las siguientes consideraciones: Un referendo revocatorio, en el cual se va a revocar un mandato, a nuestro juicio, no puede ser revocado con un mínimo de personas, es decir, no puede ser revocado con el 20 por ciento de la población. Hay que ponerle algunas condiciones que permitan que las revocatorias de mandato sean verdaderamente, un sentimiento popular y no sea una manipulación de una parte no mayoritaria de la población... (Diario de debates, 25-10-99, p. 37).
CONSTITUYENTE ISTURIZ (ARISTOBULO). ..... Una cosa es el referendo consultivo y otra cosa es el referendo revocatorio. Revocar, quitar el mandato que el pueblo asigna, no se podría hacer nunca con menos votos con los cuales el pueblo lo asignó; si no es un relajo. Si tu quieres quitarlo de verdad y el pueblo quiere quitarlo tiene que superar la votación o igualarla (...) Esto no es un referendo consultivo, es un referendo revocatorio. Revocar el mandato. La misma fuerza que lo puso, por lo menos la misma fuerza debe quitarlo. (...) Pensemos eso. Es revocatorio. Yo voy a sumar mi voto a la que trajo la Comisión (...) igual o mayor, pero nunca por debajo del número de electores que lo eligió y que lo colocó, porque lo otro sería un golpe de Estado. Dele un golpe de Estado y a mí me elige el 30% y el 10% me quite!, ese es un golpe de Estado, que haga su esfuerzo la gente para conseguir los votos, chico, si quiere quitar a alguien. Esa es la democracia. Ah, no, hay que facilitarme para quitarle al otro, para ponerme yo. Eso es un relajo y falta de seriedad.(Diario de debates, 25-10-99, p. 38).
CONSTITUYENTE FRANCESCHI (ALBERTO). -Presidente: brevemente, para respaldar todo lo que sea el prudente uso del instrumento revocatorio; si quienes estamos en la oposición tuviésemos interés en que el Estado venezolano se desagregara y con él su gobierno actual, seríamos los primeros en auspiciar que las propuestas refrendarias se hicieran con menos requisito y con más amplitud. Pero eso a la larga se paga. Si algún día nos tocará responsabilidades de gobierno, para qué nos interesaría un país anarquizado y desecho y desde el principio hemos dicho que la rochela revocatoria debería tener límite, y comparto entonces mínimo los límites que ha puesto la Comisión, 15% no más de una vez en un período, etcétera. Se los digo porque esa es una arma de doble filo. Si en el país hubiese una oposición irresponsable en el próximo período los van a volver locos con revocatorias y es de nuestro interés que exista un mínimo de consistencia y de solidez del Estado, porque no habrá alternabilidad democrática si ese Estado está permanentemente amenazado. Es todo. (Diario de debates, 25-10-99, p. 40-41).
