El anuncio de un proyecto para la lucha contra el narcotráfico en México, llamado Plan México, que EEUU pretende implementar, ha generado polémica entre quienes aseguran que el proyecto es una copia del plan que se ejecuta actualmente en Colombia y que no ha logrado frenar el narcotráfico, según analistas y expertos en la materia.

El analista mexicano y experto en temas de seguridad, Guillermo Garduño, cuestionó este jueves el Plan México, un proyecto acordado entre los presidentes de EEUU, George W. Bush, y de México, Felipe Calderón para combatir el narcotráfico, al asegurar que representa "un riesgo importante" para los mexicanos.

En entrevista exclusiva con TeleSUR, el analista consideró que el Plan México, acordado por ambos mandatarios durante la tercera Cumbre de la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte, celebrada el pasado martes en Canadá, representa "un riesgo importante" para los mexicanos y su seguridad.

En este sentido, Garduño, quien comparó el referido Plan con el Plan Colombia, recordó que Estados Unidos "es el el mayor poder que de alguna manera existe a nivel militar que la historia ha conocido y eso es un riesgo y una amenaza de carácter muy grande (...) dado que el mayor número de daños que hemos padecido en nuestra historia, concretamente en México, nada menos que proviene de EEUU", puntualizó.

Además, Garduño considera que el proyecto, sólo se diferencia del Plan Colombia por las realidades tan distintas que tienen México, que "comparte una frontera de casi 100 mil kilómetros con EEUU" y Colombia, que por el contrario "vive una guerra civil desde hace 60 años", explicó.

El problema del Plan, que según argumentaron Bush y Calderón al anunciarlo no será como el Plan Colombia porque EEUU "no tendrá presencia militar en México", es precisamente para Guillermo Garduño el riesgo de la pérdida de soberanía mexicana con la inminente presencia de militares estadounidenses.

Y es que, según el analista, "si nosotros permitimos la entrada de norteamericanos a nuestro territorio, después cómo los sacamos", se preguntó el experto en materia de seguridad.

El analista vinculó el Plan México con la firma, por parte del gobierno mexicano, del Tratado de Libre Comercio (TLC) con EEUU desde 1993.

Para Garduño, es "indudable" que esos TLC´s firmados con EEUU "tenían que tener unas implicaciones de carácter militar que nunca fueron reveladas en su tiempo" y "como consecuencia de ello hoy en día EEUU (...) está reclamando una amplitud de carácter militar" en México.

"Plan Colombia mexicano"

Por su parte, y desde la parte colombiana, el investigador de la Universidad Occidente de Cali, German Ayala, calificó el plan México que EEUU pretende implantar, como "un nuevo tipo de intervención (estadounidense) en los países de América Latina", aseveró.

En conversación con TeleSUR, Ayala aseguró que ese proyecto, que llamó "Plan Colombia mexicano", según la experiencia colombiana, no tendrá resultados, tal como aseguró no ha dado frutos en el país suramericano.

"El Plan Colombia ha sido nefasto, ha sido inocuo, tanto así que la lucha contra el narcotráfico no se ha ganado, menos contra la subversión", destacó el analista, quien aseguró además que el plan en Colombia "está muy lejos de lograr la desactivación de las redes del narcotráfico", puntualizó.

Para el investigador de la Universidad Occidente de Cali, Estados Unidos pretende amarrar el Plan México con "la ejecución del Plan Puebla Panamá".

Esto signigica, según él, que ese nuevo plan en México "se entendería como un embrión para asegurar que los intereses de las multinacionales que van a estar ejecutando sus planes en este mega proyecto, se aseguren a largo plazo" en el país norteamericano.

Washington ha aportado alrededor de 5 mil millones de dólares al Plan Colombia desde el año 2000, ayuda que está supeditada por el momento por el Congreso estadounidense que condiciona estos fondos a las mejoras de los derechos humanos en el país andino.

El Plan Colombia, que además incluye la presencia de asesores militares en ese país, ha sido fuertemente criticado por algunos sectores, dentro y fuera del Congreso de estadounidense, que consideran que no ha servido para reducir significativamente el flujo de drogas a EEUU.