Entrevista: Aura Torrealba - Aporrea.org
Fecha de entrevista: 9 de marzo de 2008
Fecha de entrevista: 9 de marzo de 2008
 |
Con un marcado acento inglés y un aire de adolescente, Eva Golinger, abogada, especialista en derechos humanos internacionales y de inmigración, llegó a Venezuela hace años residenciándose en Mérida. De padre estadounidense y madre de origen venezolano, hoy se identifica plenamente con la postura asumida por el Presidente Chávez en el ámbito internacional.
Autora del "Código Chávez", entre otras obras y fiel articulista de Aporrea, esta joven mujer ha tenido que enfrentar en carne propia los desmanes de algunos sectores de la extrema derecha e incluso una que otra agresión de parte de algunas personas que lo primero que le endilgan es su origen norteamericano.
A pesar de que en agosto de 2007 su casa fue asaltada "extrañamente" esto no ha sido motivo para que se refugie y tome medidas extremas de seguridad. A Eva es común verla tomar el Metro, hacer sus diligencias en el banco e incluso cancelar ella misma las deudas de luz y teléfono. Esto le permite mantener un contacto directo con la realidad del país y percibir sin intermediarios las angustias y necesidades del pueblo.
Ha sido calificada como la "novia de la revolución" por el primer mandatario venezolano, y su revelación de los documentos desclasificados de la CIA demostró la participación del gobierno de Bush en el Golpe de Estado del 2002, hecho que causó gran polémica a nivel mundial.
En las grandes concentraciones del movimiento bolivariano, la gente común percibe a esta neoyorkina como "una mujer más del pueblo" que marcha con ellos bajo un mismo objetivo. Con un jeans, una blusa tejida, poco maquillaje y accesorios, Golinger es tajante cuando señala que el poder ha enfermado a algunos personeros del gobierno.
LA CUMBRE DEL GRUPO DE RIO FUE UNA SORPRESA PARA TODOS
¿Cuál es su opinión e relación al desenlace que tuvo la Cumbre de Río?
-Creo que el final fue sorpresa para todos- responde- nadie esperaba que tan rápidamente y pacíficamente se fuera a llegar a un acuerdo de por lo menos tranquilidad. Creo que quien demostró una diplomacia muy madura fue el Presidente Chávez. Para mi fue un movida estratégica de su parte de querer calmar las tensiones, disminuir la presión mediática muy negativa que está montando sobre todo el aparato de operaciones sicológicas internacional contra Venezuela. Se señalaba que Vezuela era culpable de una guerra, de todas las tensiones y en ese sentido él llamo por la paz e hizo un gesto por esa paz.
Puntualiza que con el hecho "no es que se olvida las violaciones y las agresiones de Colombia ni de Estados Unidos por supuesto, ni del Presidente Uribe, sino que es un gesto de que sabemos lo que ustedes han hecho pero vamos a dar un paso no de olvidar sino de decir vamos a seguir adelante a ver como podemos relacionarnos, hay que aceptar un hecho y es que todos son países vecinos, mañana no se va Uribe entonces Venezuela tiene que convivir con Colombia y busca la fórmula para hacerlo".
Con respecto a Ecuador dice que mantuvo su posición firme, ahí no se mostró ni debilidad ni cambio de actitud. "Rafael Correa hizo su exposición y hasta el final a pesar de darle la mano a Uribe estuvo firme. Ecuador aún no ha anunciado que va a reestablecer relaciones normales con Colombia, me parece bien, ellos tienen que hacer sus investigaciones, eso no ha terminado, simplemente para mi fue una buena reunión muy diferente a lo que normalmente se ve en las Cumbres donde hablan mucho no llegan a nada o llegan a unos acuerdos que realmente no significan nada"subraya.
SIN PRESENCIA DE ESTADOS UNIDOS
 |
Por supuesto- explica- vimos una gran diferencia entre la OEA y el Grupo de Río y creo que el factor mas importante era que no había influencia ni presencia de Estados Unidos ni de España, ni Canadá ni de otro país que realmente no pertenece a este debate y a esta situación.
Fue debidamente latinoamericana y me parece que fue una buena estrategia por parte de Venezuela. Ahora podemos seguir adelante y ver como vamos a manejar este tema. Veo que quedó muy claro que todos estaban condenando a Colombia, ningún país se mostró a favor de la posición de Uribe en ese Grupo de Río, más bien todos tenían su crítica contra Colombia por lo que hizo y eso quedó claro y, Uribe estaba a la defensiva. Cada vez que le daban la oportunidad de hablar y hablaba muchísimo su actitud era muy de malcriado, inmaduro, se notaba muy sin pensar un actitud que no era reconciliadora ni pacífica.
La madurez estaba por el lado de Venezuela y los otros países y que todos se dieran cuenta de la necesidad de buscar una formula de trabajar juntos.
¿Se puede confiar en la palabra de Uribe después de lo de ayer? ¿Si usted fuera asesora del Presidente Chávez qué le diría que confiara en el Presidente Uribe?
Se puede confiar en Uribe tanto como se puede confiar en Bush –responde- así que hay que estar siempre alerta, a pesar de que Uribe dijo que no cree en la política ni en la diplomacia porque todo es una farsa. Sin embargo su manera de interactuar con sus vecinos ha sido una farsa. El ha promovido una política ajena de América Latina contra los intereses de la región y de su propio pueblo colombiano y una política de guerra y no de paz y eso lo sabemos todos. No creo que le quede duda a nadie. No hay que creerle la palabra, no creo que vaya a bajar de los ataques contra Venezuela ni contra Ecuador. Allá se llegó al acuerdo con Ecuador de que no iba a seguir montando todo el aparato de propaganda contra la FARC e involucrando a Venezuela y Ecuador con la FARC. Uribe dijo que sí, pero tenía la cara como muy insincera. Yo creo que eso lo va a realmente hacer. Creo que el gobierno de Colombia va a continuar intentando vincular a Venezuela y Ecuador violando la soberanía, es imposible que no lo hagan. Es que son dos modelos que chocan totalmente, allá no se llegó a una acuerdo de que iban a buscar una formula de cooperación y trabajar juntos a pesar de que Ecuador si lo propuso. Correa propuso el diseño de una metodología de trabajo entre todos para combatir esas zonas fronterizas y cooperar y a pesar de que eso se dio no se buscó la forma de cómo van a hacer seguimiento de eso.
Precisa que "esa fue una manera de salir de este impasse estábamos trancados en algo que era muy feo muy negativo, nadie le gustaba y era malo para todos, salimos de esto, pero mas adelante habrán otros momentos de tensión entre los países imposible cuando hay modelos con tanto conflicto que chocan. Uribe promueve el imperialismo, el neoliberalismo, los tratados de libre comercio, capitalismo, la guerra, clasifica la FARC como grupo terrorista y no va a dejar de hacer eso. A pesar, de que el Presidente Chávez lo llama mentiroso que es lo que es, peón del imperio que también lo es. Uribe dijo que iba a llevar al Presidente Chávez a la Corte Internacional por terrorista, eso es una gran diferencia entre llamar a alguien mentiroso y llamar a alguien terrorista y decir que su gobierno ha dado dinero sin investigarlo y evidenciarlo. Yo no creo que eso va a cambiar en la realidad, de manera concreta, a lo mejor en la superficialidad por los momentos ese tono va a bajar, pero habrá momentos en que volverá.
Si Raúl Reyes hubiera estado en la frontera de Venezuela, ¿el gobierno de Uribe se hubiera atrevido a hacer lo que hizo con Ecuador?
Eso es difícil decir, Uribe ha violado la soberanía de Venezuela en múltiples ocasiones, no sería lejos que pudiera haberlo hecho. El caso de Rodrigo Granda fue así, lo que pasa es que como ya han hecho eso en Venezuela, aquí están mas alerta a esa situación, la frontera está más vigilada. Además sería más difícil en el caso de Venezuela porque en esa zona fronteriza hay más población. En el caso con Ecuador es distinto, y como lo ha dicho el presidente Correa limitan con la FARC no es con el gobierno colombiano. Esa selva allá está menos vigilada y controlada .En Venezuela no creo que tenemos esa situación igual. Empero, no dudo que en algún momento se violaría otra vez la soberanía venezolana para seguir ejecutando lo que ellos llaman su guerra contra el terrorismo.
Uribe ha dicho muy claro -subraya- que en esa reunión del Grupo de Río en Santo Domingo que para ellos la protección de la seguridad del pueblo sobrepasa por encima de esa soberanía de los países, entonces ellos están justificando la doctrina Bush, de la guerra preventiva de la violación de soberanía y entrar a donde ellos consideran están los terroristas, sin la colaboración o notificación de los otros países. Creo que es algo que si pudiera pasar y hay que estar alerta, yo no bajaría la guardia en la frontera. Si yo fuera el Presidente Chávez yo dejaría las tropas ahí porque no se puede confiar en un gobierno que está controlado y comandando por los Estados Unidos que clasifica a Venezuela como una amenaza a su seguridad, que cree y promueve que tiene vínculos con el terrorismo y promueve el conflicto de la guerra en esta región. A lo mejor no es Uribe el que lo va a hacer, pero no necesariamente es el último que está comandando y controlando las Fuerzas Armadas colombianas, eso lo hace los Estados Unidos.
¿Cuándo se señala que se intenta hacer un Israel o una Palestina en Colombia, ese propósito continuaría vigente?
No es lo mismo, para mí no se pueden hacer esas comparaciones. La situación con Israel y Palestina es muy distinta a la situación en América Latina. No llegaríamos a ese punto, creo que cuando se hace esa metáfora es hablando simplemente sobre el hecho de que Israel es el núcleo de la fuerza militar y poder de Estados Unidos en el Medio Oriente y que Colombia lo es también. Es donde es Estados Unidos tiene su gran presencia militar, estamos hablando de miles de millones de dólares al año que están invirtiendo en el plan Colombia, en el equipamiento militar en Colombia, en el monitoreo y el espionaje en la región y hemos visto, solo hay que mirar de un mes para atrás la visita de todos los altos funcionarios militares de las fuerzas armadas estadounidenses a Colombia a respaldar al Presidente Uribe como a sus Fuerza Armadas, así como la visita de Condolezza Rice, la Secretaria de Estado y las ultimas declaraciones en el ultimo mes del Presidente George W. Bush expresó su apoyo y respaldo a Colombia, no solo en el ámbito político sino en el militar.
Eso demuestra- advierte- que la relación entre ellos se ha intensificado y se ha puesto más importante. Mientras la influencia del liderazgo de Chávez aumenta en la región y tiene su impacto en otros gobiernos. Correa asumió una verdadera posición bien firme en el mundo, no solo en el hemisferio y ratificó en la reunión del Grupo de Río de que el es un Presidente y su gobierno es socialista, eso lo dijo muy claro. Incluso la reacción infantil del Presidente Uribe de hacer el comentario sobre el comunismo haciendo referencia a Correa, nos confirma que estamos en presencia de las batallas de las ideas. Hemos vuelto a esa batalla entre comunismo, socialismo y capitalismo, y Uribe está claramente en el lado del capitalismo. La mayoría de los países de América Latina están del lado del socialismo y Estados Unidos es el que promueve el capitalismo y ellos tienen a Colombia aquí firme. No es lo mismo que en el Medio Oriente pero, si respaldando y aumentando su presencia militar en Colombia. Van a hacer lo imposible para impulsar una enmienda en la Constitución para que Uribe pueda ser reelegido y van a seguir aumentando el conflicto con Ecuador porque viene pronto la fecha de vencimiento de la base que tiene Estados Unidos en Manta Ecuador y ellos no quieren desmantelar esa base y eso es importante.
¿En que se beneficia el gobierno de Uribe en prolongar ese conflicto, para explicarlo un poco a los venezolanos que se preguntan si buscan la paz porque continúan con ese conflicto?
Bueno, el poder económico, el poder político, esa dependencia con Estados Unidos ellos son quienes lo promueven, ellos aún están con la esperanza de que van a poder derrocar a Venezuela, a Chávez, estos gobiernos y por eso siguen los conflictos aumentando. Mira Bolivia, hay una situación muy grave en cuanto a la ingerencia de Estados Unidos, los constantes ataques contra el gobierno de Evo Morales, siguen con esa esperanza de que vaya a poder recuperar los espacios y Colombia es como el centro de operaciones. Uribe se beneficia porque tiene grandes vínculos con los paramilitares, el narcotráfico y eso genera muchísimo dinero y poder económico, poder político. Se beneficia manteniendo el conflicto porque justifica la inversión militar y la económica de Estados Unidos y esto es lo que impulsa la tendencia capitalista. Están hambrientos e insaciables por tener más y más dinero.
Indica que también hay que tomar en cuenta por el control y dominación regional. "Uribe es un operador del imperio de Estados Unidos en esta región a pesar de que el mismo dijo ayer que vamos a dejar de hablar de imperialismo y que Colombia actúa de manera autónoma, entonces promueve según Uribe un plan imperialista en la región. Al final su discurso era tan vacío que después en pocas palabras tuvo que admitir que el plan Colombia lo tienen ahí y eso no nada más que un plan de reforzar y asegurar el poder de control militar de Estados Unidos en la región" afirma.
¿Hay esperanza de que el acuerdo humanitario no haya sufrido un revés?
Bueno, justamente en medio de este conflicto las FARC han entregado pruebas de vidas de incluso militares colombianos que tienen secuestrados. Por parte de ellos creo que van a continuar con sus esfuerzos y hay que seguir también en esa lucha para la liberación de Ingrid Betancourt porque parece que está en malas condiciones. Uribe lo hizo claro y lo reafirmó en la reunión de Santo Domingo en cuanto a que no va a haber canje humanitario, no le interesa y no van a entregar militares prisioneros de guerra de la FARC. No le interesa, entonces canje humanitario en este momento no lo veo, veo que va a continuar la FARC haciendo lo posible para luchar por eso, el presiente Chávez, la senadora Piedad Córdoba pero al final lo que hizo evidente con la masacre a Raúl Reyes y al campamento, donde nos enteramos que había 5 mexicanos, eso entonces fue masacre de qué. De gente que no estaba ni siquiera involucrada en el conflicto y aún hay muchas cosas que hay que resolver. Debe haber investigación, respuesta, condena a pesar de que ayer en la Cumbre del Grupo de Río hubo abrazos, manos, sonrisas, y besos no significa que ha terminado, que Colombia se quedó a salvo y simplemente borrar lo que pasó. Debe responder a la comunidad internacional porque masacraron violando convenios internacionales como el de Ginebra, entonces yo creo lo que aún quiere el gobierno colombiano es la eliminación total de la FARC y eso lo vendrá haciendo de cualquier forma, van a continuar saboteando los esfuerzos de la FARC.
LA POLITICA INTERNACIONAL DE ESTADOS UNIDOS NO CAMBIARA
 |
Cuando se avecinan las elecciones en Estados Unidos hay gran expectativas porque se logre algún cambio en la política internacional. No obstante nuestra entrevistada precisa que es difícil esto por los momentos.
¿Cambiaría en algo la política estadounidense hacia los países de América Latina si llegara a ganar Barack Obama, hay verdaderas diferencias entre republicanos y demócratas?
No existen muchas diferencias- señala- porque primero es una estructura. El sistema capitalista, consumista y neoliberal no va a cambiar porque cambie la cara que está ocupando la Casa Blanca. La política internacional era muy parecida a cuando estaba Clinton, ellos intervinieron, bombardearon Servia, eso que se está viendo con la independencia de Kosovo lo causó la campaña que comenzó con la guerra fría y continuó con la administración de Clinton. Tampoco con Carter paró la guerra sucia en Centro América, a pesar de que Jimmy Carter hoy en día se está reivindicando como un hombre de paz pero en ese momento promovió la guerra. Kennedy promovió la invasión de Cuba, entonces eso se puede ver de esa manera. Además si llegara a ganar Obama , lo cual dudo, según mi opinión y análisis Obama no controla el complejo militar industrial, ni las multinacionales, ni el Fondo Monetario Internacional, ni el Banco Mundial, entonces no creo que habrá mucho cambio en cuanto a la política exterior de Estados Unidos.
Explica que los cambios que pueden generar los demócratas son cambios dentro de los Estados Unidos, "en cuanto a los servicios sociales, los demócratas tradicionalmente prestan mas atención al sistema de salud, el seguro social, el estado de bienestar, los pocos programas de alimentación, los pocos que existen y que no han sido desmontados por completo por los republicanos durante los últimos 8 años. Pero, yo soy de la opinión y es mi proyección conociendo la situación actual de que el próximo presidente de Estados Unidos va ser John McCain.
LA CAIDA DE UN IMPERIO
Cuándo se habla de que Estados Unidos entrando en decadencia y se acerca la era de que ese imperio va a venir abajo, ¿realmente se puede creer eso?
Todo imperio cae ninguno sobrevive por tiempo indefinido. Estados Unidos está en una grave situación económica, está sobre gastando en su presupuesto militar, es una bestialidad, es un gasto tan inhumano e innecesario que en algún momento va a implotar. Los gastos no están beneficiando a la humanidad y menos al pueblo de los Estados Unidos, este es el país que mas deuda externa tiene en el mundo y si claro es un pueblo que está drogado con el consumismo, el promedio que ve un joven estadounidense en el día son 6 horas, eso significa que hay gente que ve mucho mas. Es una sociedad también muy desconectada a la comunidad internacional, eso afecta. Una sociedad en donde cada día hay mas masacres en escuelas. El otro día en un restaurante de comida rápida en Miami, un señor no tan joven ni viejo, vestido de traje sacó una escopeta y comenzó a disparar y terminó matando como a 6 personas y después se mató a si mismo. Ese es el resultado de una sociedad muy enferma, eso pasa con mucha frecuencia y es preocupante. Una sociedad donde el 50 por ciento de los adultos y los jóvenes adultos toman medicamentos anti depresivos. Están drogados, porque están infelices porque viven en una sociedad donde no promueve valores de comunidad, entonces la gente esta muy aislada, aunque puedes tener tu familia y tus amistades.
La típica familia estadounidense y doy como ejemplo la mía, viven lo mas lejos posible. Uno en Miami, otro en Nueva York, otro en San Francisco y yo que estoy en Caracas. Eso es normal, la gente ve una vez al año. En los días festivos y es así porque los valores promovidos es que es mas importante ganar dinero, la profesión que la familia, la comunidad".
Prosigue su relato señalando que "ahí no hay hora de almuerzo como aquí en Venezuela. No se almuerza en el escritorio mientras se está trabajando porque eso demuestra además que se tiene mas valor y ética de trabajo, que va a escalar mas rápido la escalera del capitalismo, de la oportunidad y va a ganar mas dinero, va tener mas éxito y al final uno de pregunta para qué. Eso está en decadencia porque está teniendo un impacto en el ser humano. Hay mas gente por fin que está criticando y mostrado su insatisfacción con el sistema. Aunque, hay mucha gente drogada es una sociedad crítica que trabaja con la comunidades, pero de ir a ese punto a mas allá a una revolución que sería un cambio en el sistema, el colectivo aun no tiene esa unión y el sentido valiente para poder hacerlo, ya que para dar ese paso significa grandes sacrificios y riesgos."
Después de estas elecciones si llega a ganar John McCain -indica- , eso va a tener un impacto en la sociedad estadounidense, porque por primera vez hay esperanza con un candidato distinto como es Barca Ovada, incluso si fuera Hillary Clinton sería un cambio ya que es la primera mujer, si no gana ninguno de ellos eso va a tener su impacto y va ayudar a crear un movimiento que horita está en pañales pero que va a tener la oportunidad de madurar durante otro gobierno republicano. Horita ese movimiento no tiene la capacidad de tumbar ese sistema capitalista, ni está viendo la situación de esa forma. Tenemos que ver un cambio fundamental y eso poco a poco se va ir desarrollando pero a su tiempo.
En varias oportunidades se ha hablado de una invasión de Estados Unidos a Venezuela, incluso el involucrar al Presidente Chávez con la comercialización del Uranio recuerda lo de las armas de destrucción masiva en Irak. ¿Cabría la posibilidad de una intervención de Estados Unidos en Venezuela?
 |
Esa posibilidad siempre existe- nos precisa- y no se puede descartar nunca simplemente porque Estados Unidos ha invadido muchos países y no podemos decir que no, Estados Unidos no va a hacer eso. Si lo hicieron en Panamá, en Granada, casi en Cuba, en Irak, no hay duda de que ellos lo pudieran hacer. Pero, aun no existen las condiciones y claro ellos la están preparando. El trabajo que yo hago es analizar y hacer seguimiento de cómo Estados Unidos está preparando todo un escenario para justificar una agresión mas fuerte hacia Venezuela.
Para mi el nivel de agresión- señala- está en alerta roja si seguimos esa escala. Lo que falta es llegar a alerta negra que es lo que llama la invasión, Eso se intensifica cada día más. Ha financiado grupos de la oposición, lo sigue haciendo, ha aumentado ese financiamiento. Cada año la clasificación que hace el Departamento de Estado, la Casa Blanca y el Pentágono está más peligrosa. Hace tres años no clasificaba a Venezuela como cómplice del narcotráfico, como un país casi terrorista y hoy en día no solamente la han colocado en una lista de países que no colaboran contra la lucha contra el terrorismo sino que están considerando clasificarlo como un Estado terrorista por el hecho de haberle dado refugio a grupos terroristas y por tener relaciones con otros estados terroristas como clasifica Estados Unidos a Irán y Cuba por ejemplo.
Advierte que esos no son datos correctos, sino la visión de Estados Unidos, señala que es el principal cooperador del narcotráfico. "Hemos visto un cambio radical, el movimiento militar también, el crecimiento de la presencia militar en la región y el hecho de que ahora están intentando como retomar América Latina como un punto estratégico militar de Estados Unidos, algo que tenían olvidado desde la guerra fría, por lo menos desde la guerra sucia con Nicaragua, con El Salvador en los años 80. Todo eso está comenzando otra vez y eso no es por ninguna otra razón sino por la influencia que tiene Venezuela y el impacto del liderazgo del Presidente Chávez. Entonces, una invasión si posible, ¿si va a ser mañana?, pues lo dudo pero nunca lo podemos descartar, ¿porqué? Si Estados Unidos lo ha hecho tantas veces" sostiene.
Por otra parte, ¿cómo observa usted las próximas elecciones regionales en noviembre, tomando en cuenta el revés que se sufrió el pasado 2 de diciembre?, ¿Qué podría pasar si se pierden gobernaciones?, además ¿Está realmente maduro el pueblo para entender lo que ha querido transmitir lo que quiere el Presidente Chávez o algunos medios de comunicación opositores han logrado cumplir con su objetivo que ha sido envenenar la mente de muchas personas?
Yo no diría nunca que el pueblo no está suficientemente maduro. En el caso de Venezuela es un pueblo altamente maduro, a veces falta una madurez colectiva, una visión estratégica del pueblo para poder asegurar y garantizar el futuro de la revolución. Sin embargo, creo que si perdemos gobernaciones y Alcaldías eso es un peligro para la revolución por su puesto. Si perdemos espacios regionales eso le da más oportunidad a la oposición y a las fuerzas imperiales de entrar aquí y ocupar esos territorios, esos espacios y promover su modelo. Eso sería debilitar un poco a nosotros. Hay que luchar por eso, en cuanto al tema de la madurez o como lo quieran clasificar. Tiene que pensar la gente, tiene que ver la gente lo que sería favorable a nosotros la revolución es la importancia de mantener la unidad para mantener esos espacios en manos de la revolución en manos de quienes apoyan el liderazgo del Presidente Chávez. Creo que va a ser una pelea muy dura, porque la oposición de ha ido preparando para eso, pero nosotros tampoco podemos desmayar. Ellos nunca han logrado realmente derrotar a la revolución.
Reflexiona señalando que "lo que pasó el 2 de diciembre, pienso yo fue mas bien una derrota interna, fue una reflexión entonces de unidad de desacuerdo interno y ese desacuerdo hay que estudiarlo y buscar la manera de cambiarlo. Tiene que haber acuerdo de unidad entre quienes estamos de este lado. Eso significa que no puedan haber críticas por supuesto tiene que haberlo. Yo soy crítica de muchas cosas, pero cuando se trata del colectivo, de lo grande, tenemos que tener una visión unida. Creo que Estados Unidos está buscando, porque el nivel de subversión en la sociedad civil ha aumentado de una manera súper peligrosa, súper alarmante y no hemos hecho lo suficiente para combatir eso y ahí es donde tenemos que estar trabajando, en las comunidades, en los grupos en los batallones, en los consejos comunales, pero también fuera de esos ambientes donde no hemos conquistado espacios. Hay que ir allá, porque la oposición está allí. Ese programa que promueve Leopoldo López, las redes del barrio que está financiado por Estados Unidos, ha penetrado muchos lugares donde tenemos que ir y recuperar esos espacios!.
EL PODER ENFERMA
¿Por qué se perdieron esos espacios, por falta de liderazgo?, ¿por falta de interés?
¡Y por falta de atención!- puntualiza- a veces los que llegan al poder se olvidan de donde estaban antes. Entonces para mí el poder es una enfermedad. Hay que tener mucho cuidado y quienes manejan el poder tienen siempre que estar revisándose y auto criticándose a sí mismo. El poder es una de las cosas que mas corrompe al ser humano tanto como el dinero. Muchas veces yo lo he vivido aquí y eso pasa en cualquier parte del mundo y es gente que llega a tener poder, de una vez abusa de ese poder y olvidan de quienes estaban con ellos antes o quienes lo ayudaron a llegar al mismo. No es que todo tiene que ser horizontal, eso tampoco funciona eso es una utopía, hay que delegar tareas. Pero hay que tener muy claro que este es mi papel hoy y mañana puede cambiar. No puedo decir yo estoy aquí y me olvido de todo eso. No eso si ha pasado en muchos casos.
"Además ha habido mucha negligencia con ciertas comunidades, en diferentes regiones y esa negligencia hay que corregirla ya y no se puede dejar ningún especio no atendido ni cubierto por las fuerzas revolucionarias. Hay que escuchar a la gente de una manera sincera. No solamente se escucha y se dice si. Hay que hacer seguimiento, una cosa es recibir denuncias y otra responder y hacer seguimiento y asegurar que se está atendiendo las necesidades" finaliza diciendo.