Como un día histórico que se vivió en el país, valoró el diputado Hermann Escarrá la sentencia emitida por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), respecto al recurso contencioso interpuesto por el presidente de la República, Nicolás Maduro, relacionado con la Elección Presidencial del 28J, que legitimó los resultados electorales emitidos por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y con los que se validó la victoria del Jefe de Estado en las urnas.
Escarrá sostuvo que se trató de una coyuntura trascendental porque "el proceso es inédito. Por primera vez se ejerce el recurso contencioso electoral". Afirmó en una entrevista transmitida por teleSUR.
"El presidente tenía tres opciones: Declarar el estado de excepción, la segunda opción establecer la protección extraordinaria o amparo constitucional por violación de derecho, y la tercera interponer un recurso contencioso electoral", afirmó ante la situación violenta que se presentó en el país.
Agregó que quienes gritaron fraude, pero no asistieron a la convocatoria de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, intentaron interrumpir la paz, el orden público y socavar las instituciones venezolanas. "Cuando esto ocurre estamos en presencia de una ruptura fáctica del orden constitucional", apuntó el jurista.
Relató que las organizaciones con fines políticos y excandidatos presentaron estos expedientes, pero los partidos que apoyaron a Edmundo González Urrutia dijeron que no tenían actas, ni la lista de testigos, que ellos no tuvieron que ver con la movilidad de la información del proceso electoral.
"La tercera decisión es cosa juzgada. La decisión que voy a tomar es definitiva y firme y no hay apelación", explicó.
Afirmó que la sentencia no se revierte y señaló que lo único que existe en el orden constitucional es un recurso extraordinario de revisión, para ver si hay un hecho inconstitucional tan grave. "No es una apelación, ni impugnación procesal ni se trata de otra instancia", recalcó.
Precisó Escarrá que la sentencia de la Sala Electoral está apegada a la Constitución, a la Ley Orgánica de la TSJ, a la Ley Orgánica del Poder Electoral y de los procesos electorales.
"No podemos seguir con el tema de la impunidad, en un contexto de respeto en el marco del derecho y las garantías", "Nadie tiene el derecho de alterar la paz de la familia venezolana", refirió al puntualizar la necesidad de seguir las normas del Código Penal y la Constitución".
En ese sentido, subrayó que Edmundo González Urrutia intentó suplantar un Poder del Estado cuando firmó un comunicado como presidente electoral, por lo que este se ha convertido en un proceso constitucional.
"Eso es lo que ahora empieza a acumularse como un estado garantista".
"Al comportarse en desacato, en rebeldía, al no tener una narrativa, el señor Urrutia será sancionado por no asistir al proceso y por el tema del golpe de Estado", puntualizó respecto al proceso de investigación contra González Urrutia.
A este respecto, amplió que en materia penal "las sanciones tienen que ver con las libertades. Aquí el tema grave donde participó González Urrutia es el del golpe de Estado, el de la agresión cibernética, y posicionar mentiras para alterar la estabilidad de las instituciones y la familia venezolana. Son delitos: tiene que ir preso. En Venezuela nosotros seguimos un procedimiento, respetamos unas garantías. Debe haber un juicio, presentado ante un juez, debe haber un fiscal, y una defensa".
El parlamentario puntualizó que "estamos en un buen momento, luminoso momento para el Estado de derecho y la democracia".