Desde la creación de los equipos de trabajo en el Plan Guayana Socialista y específicamente en el Equipo Nro. I, en el desarrollo de la gestión quedaron bien marcadas dos visiones del mundo, como lo plantea el camarada Antonio Gramsci, en estas reflexiones, un sector de trabajadores y trabajadoras que conformamos el Equipo I del PGS, queremos no solo señalar las dos visiones sino, argumentar el porqué no estamos de acuerdo con el Plan de Transición para las futuras Corporaciones del Hierro-Acero y del Aluminio, Coordinado y direccionado desde la Secretaria técnica y un grupo de asesores de la Subcomisión así como algunos presidentes de las unidades productivas (de las futuras Corporaciones) del Plan Guayana Socialista.

En el marco de la revolución bolivariana liderizada, por el comandante y presidente Hugo Chávez, se viene marcando una profunda contradicción entre lo que es la transformación y lo que es el reformismo en nuestra revolución, es desde allí donde se debate estas dos visiones o formas de ver el mundo, en pocas palabras ¡EL ENFOQUE! Es así donde surgen las grandes pugnas entre sectores, corrientes de pensamientos o grupos. El presidente y comandante le entrego una gran responsabilidad a la clase obrera el pasado 21 de mayo del 2009, asumir la direccionalidad de las Empresas del Estado, en todo caso los medios de producción del estado, muchos “intelectuales” de la palestra pública se preguntaban cómo era eso, un grupo de pata el suelo hediondos a sudor van a dirigir las empresas, en su mayoría sin preparación alguna, mucho de esto “intelectuales” se dijeron ¡no importa! Nosotros les enseñaremos como hacerlo y se montaron en el asunto del llamado del presidente CONTROL OBRERO en las empresas, lo primero que estos “intelectuales” identificaron, es que no veían reflejados, en la palabra ¡¡OBRERO!! Por lo tanto había que cambiarle el nombre “el control de los trabajadores” porque su investidura no se identifica con la clase obrera, estos es camaradas, lo que en sus escritos nos dice nuestro camarada Antonio Gramsci “El Sentido común”, el cual muy fácilmente puede tener y aplicar diferentes visiones del mundo, un día se es socialista y otro soy capitalista, soy clase obrera pero mi practica me define que existe la clase media y en todo caso burgués.

Es así como se viene evidenciando en el Plan Guayana Socialista en esta etapa, cada vez más se manifiesta aquello del gato pardismo, cambiar para que nada cambie, cuando se refiere a la administración de los medios de producción hay que elaboran un perfil académico del sujeto, pero cuando se trata de la operatividad de los medios, no hay perfil del sujeto, cuando se trata de planificar la producción solo lo hacen los expertos en planificación, porque en la operatividad no hay quien sepa planificar, esto ha sido así desde la historia de la revolución industrial, los expertos hoy en día hablan de la planificación estratégica pero cuando van a la práctica lo que prevalece es la planificación NORMATIVA puesto que el conocimiento científico en el cual fuimos formado, plantea una planificación el marco del enfoque Técnico instrumental, no contempla el sujeto involucrado, el contexto donde se desarrolla la experiencia, trabaja en base a elementos de hipótesis y análisis, aplica la fragmentación del saber, se basa en objetivos y metas, y el conocimiento no lo socializa y lo utiliza como poder para controlar, manipular y dominar prevaleciendo la división social del trabajo en poca palabras el que sabe soy yo porque estoy calificado y cumplo con el perfil.

En lo que se refiere a la metodología (la forma de cómo hacemos las cosas) muchos de estos intelectuales reivindican la metodología de la Investigación Acción, pero de igual siguen aplicando lo que aprendieron en la universidad bajo el método científico.

La investigación-acción como método o forma de hacer la cosa, parte de la teoría crítica se basa en la acción-reflexión-acción, en criollo, acciono cinco pasos para adelante, seis para atrás, reflexiono, reviso evaluó y vuelvo a planificar, e impulso, diez pasos hacia adelante en mi nuevo accionar, se parte de la

EQUIPO I

PARA LA GESTION PRODUCTIVA

realidad concreta sin fragmentarla ubicando el contexto, se basan en el reconocimiento del sujeto como parte del proceso y su pertinencia, se prioriza la problemática se reconoce el disenso, así como la construcción colectiva y reflexiva reconociendo el saber del otro y su capacidad de crear, el desarrollo de la autonomía cognitiva pensar con cabeza propia, que nos permita resolver los problemas, reconocer intereses y no a través de la manipulación y maniobra, o elementos prescritos ya diseñados o de manera conductistas.

Un sector del equipo I, ha venido consecutivamente haciendo críticas desde el inicio de la creación de los equipos de trabajos del PGS, la metodología que hasta ahora se mantiene y sigue siendo agendas prescritas, documentos previamente elaborados por un sector llamase asesores, se prevalecen formatos únicos, y lo peor es que muchos de nuestros hermanos de clase, se les manipula y se les maniobra el sentido común y no se dan cuenta, que allí se está jugando a seguir manteniendo una burocracia que le permite a estos compañeros que se llaman “expertos” a reivindicar las viejas estructuras del sistema capitalista y permanecer en ellas, y sin darnos cuentas nos convertimos en caja de resonancia de corrillo mal sanos en contra de nuestros hermanos de clase que asume una postura crítica a lo preestablecido.

Como anécdota, podemos decir de una camarada del Partido Comunista de vieja data, nos decía ¡pero es que el capitalismo, no es todo malo!, No camaradas, no hay posibilidades en nuestro proceso de un reformismo, aquí nos estamos jugando la transformación de la sociedad de dos clases antagónicas, una clase burguesa que defiende el capitalismo con sus estructuras burocráticas cuya génesis es la división social del trabajo, y la clase obrera explotada, enajenada culturalmente que aspira la emancipación de su clase en sí y para sí, que durante muchos años ha venido librando una batalla por su liberación de un sistema que lo oprime, por lo tanto camaradas no hay cabida para la reformas burocráticas, para que una casta privilegiada, responsable de la debacle de estos medios de producción siga aspirando su permanencia en estas nuevas estructuras que estamos planteando la clase obrera organizada en el PGS.

Durante este proceso, los hemos visto que, basta que lleguen, nuevas autoridades y andan adulando para seguir manteniéndose vivos pero no para hacer cosas a favor del proceso, sino para destruir lo nuevo, que se quiera construir y que no les favorecen.

PLAN DE TRANSICIÓN:

El pasado mes de septiembre después del encuentro de Macagua con el Ministro José Khan y los equipos de trabajos, el ciudadano ministro le pidió a cada equipo presentar un Plan de Acción para la Transición en el marco de darle viabilidad a la constitución de las Corporaciones Socialista del Hierro-Acero y del Aluminio el cual sería entregado al ciudadano presidente y comandante Hugo Chávez, de manera de infórmale los avances de los equipos en la labor asignada, un Plan de Acción que se iniciaría en el último trimestre del año 2010 hasta el primer trimestre del 2011, en esto jugaban un papel fundamental la participación directa de los trabajadores presidentes de las unidades productivas.

En el caso del equipo Nro. I se entrego su plan de acción donde planteaban cuatro objetivos específicos para la transición:

1. Divulgar Y Socializar a todos los trabajadores y trabajadoras, El Modelo De Gestión Socialista Propuesto Para Las Corporaciones a través de: Talleres Foros, Charlas, Volantes Trípticos, Folletos, Libros y Programas de Radio entre otros.

2. Articular Y Acompañar A La recién nombrada comisión De Formación, Investigación Y Desarrollo (hoy día en Equipo 9) En El Proceso De Formación y sensibilización De Los Trabajadores (As) y como primero orden a todos los trabajadores que participamos en el PGS.

EQUIPO I

PARA LA GESTION PRODUCTIVA

3. Elaborar Y Viabilizar El Marco Jurídico (Los Estatutos) Para Constituir Las Corporaciones, integrando al equipo, los consultores jurídicos de las distintas Unidades productivas o Empresas Básicas, así como otros trabajadores y trabajadoras.

4. Elaborar El Plan Para La Transición De Integración De Los Procesos Productivos De Las Unidades Productivos Que Permita Consolidar La Creación De Las Corporaciones Del Hierro-Acero Y Del Aluminio. Para este punto se convocaron a los trabajadores presidentes para nos enviaran trabajadores (as) de las áreas de: Producción, Planificación, Recursos Humanos o Personal, Organización y Método, Finanzas, Logística, Comercialización, Comunicación Estratégica, Consultoría Jurídica.

En noviembre del año pasado, la secretaria técnica decide sin consultar a los equipos de trabajo, la creación de otro plan que se le llamo Plan “Maestro” dicho plan estaba direccionado a crear nuevos equipos en el PGS, pero no con la intención de crecer, sino eliminar a algunos equipos que ellos (los asesores) consideraban que debían desaparecer, porque habían cumplido sus funciones dentro del PGS, por supuesto. Esto bajo la argumentación de la legitimidad del Plan Guayana Socialista y que estos nuevos equipos iban a gozar de la credibilidad, de la masa trabajadores y postulados por ellos mismo, como si los trabajadores que estamos en la actualidad en el PGS llegamos de Martes. Otra de las cosas es, que el Plan “Maestro” señala, que estos nuevos equipos se encargaría de elabora una propuesta de modelo gestión, otros que se iban a encargar de la parte financiera, otro para la comunicación y así entre otras cosas, todos en el marco de lo administrativo.

Un sector del equipo I se opuso a este plan que lo llamamos macabro, porque no solo se echa por tierra dos años de trabajo de los siete (7) equipos, sino que obvia los lineamientos del presidente de la República Hugo Chávez dados el 15 de mayo en la juramentación de los trabajadores presidentes, que dice textualmente:

…”Todos los Equipos de Trabajo y mesas de trabajo (Plan Trienal), integradas por los trabajadores y trabajadoras en el marco del Plan Guayana Socialista, deberán continuar profundizando y ampliando sus tareas, como parte de los instrumentos básicos para la construcción del poder popular, que se expresa en el control obrero, siempre al servicio del pueblo. Acciones necesarias para cumplir esta instrucción presidenciales: Reconvocar a los Equipos de Trabajo y hacer una serie de reuniones con participación de los nuevos presidentes designados, a fin de construir un “Estado Mayor Ampliado” de las Empresas Básicas…”

Por supuesto, la critica a este nuevo plan genero pugnas, en contra de este sector del equipo I, por la secretaria técnica, algunos miembros trabajadores de la subcomisión especial, así como también algunos compañeros de los equipos de trabajo, y otros que estaban de acuerdo o a favor con los planteamientos hechos por el equipo I, desde allí se hicieron varias reuniones en SIDOR con los equipos de trabajos, se realizaron mesas de trabajo para elaborar el Plan de transición uno de los equipos de trabajo, elaboro como metodología unas preguntas generadores las cuales no permitían la construcción de acciones en el marco de la materialización de las Corporaciones como un hecho concreto para su desarrollo, partiendo de la propuesta del nuevo modelo de gestión y las líneas de investigación que en el documento del nuevo modelo de gestión, se plantean para su implementación.

A partir de este año, el equipo I, le dio continuidad al trabajo de los cuatro objetivos que anteriormente se plantean, sin involucrase en la construcción del Nuevo Plan de Transición puesto que se nos acusaba de saboteadores, obtaculizadores entre otras. Resultados de esto, es que el dichoso plan de transición no es más que el Plan “Maestro”, solo que le cambiaron el nombre, se reproduce la cultura gato pardismo, cambiar para que nada cambie.

EQUIPO I

PARA LA GESTION PRODUCTIVA

₃ En el tema del cambio de las relaciones sociales de producción, como una de las líneas de investigación del nuevo modelo de gestión que nosotros del equipo I planteamos, los que hicieron el Plan de Transición se plantean como acción, para transformar estas relaciones, es consolidar la oficina de Atención al Ciudadano para combatir la corrupción, nosotros en el documento decimos que implementar la Contraloría Social de los trabajadores y trabajadoras como un eje transversal en todo el proceso donde participa no solo los trabajadores sino también las comunidades, esto permite implementar unos de lo principio de la democracia directa, así como la rendición de cuenta principios en la cual se basa el proyecto del nuevo modelo de gestión elaborado por el equipo I.

₃ Otra de las perlas que tiene el plan de transición, es que los nuevos participantes a los Equipos de Trabajo así como a cualquier otra instancia de las corporaciones quedara al criterio de los presidente de cada Empresa, de esta forma ello piensan aplicar la pedagogía crítica radical. En el proyecto del nuevo modelo de gestión plantea que será a través de las Instancia del Consejo de Trabajadores (as) que se postularan los: Voceros y Voceras, Consejeros y Consejeras, Contralores y Contraloras.

₃ Otras de las perlas es, renacionalización por parte del Gobierno, de un conjunto de empresas, OJO, no es que no estamos de acuerdo pero será, que esto está dentro la planificación del estado en esta transición? (se visualiza que el grupo que elabora el plan no reflexiono ante, estas propuestas que deben de ir en las recomendaciones y no en el plan de transición), cuando aún no hemos podido terminar con la nacionalización de las briqueteras.

₃ En el documento nosotros hablamos de una planificación centralizada, la comercialización en manos del Estado para eliminar los traders, hablamos de la propiedad de los medios de producción nos preguntamos, será que la sola elaboración de los estatutos rompe con esas relaciones de propiedad, las relaciones mercantiles y la división social del trabajo, en la construcción de un nuevo estado?

₃ Otra perla son los proyectos de las comunidades, según el plan de transición estos serán elaborado por los trabajadores, y cómo queda la comunidad organizada ya que ella es parte de los medios de producción y no solo eso sino que tiene participación directa en una de las instancias de las Corporaciones?.

₃ Otra perla, en el documento proponemos que las Corporaciones se harán bajo la integración de los procesos medulares de la producción asumiendo dentro de la producción los administrativos, ellos en el plan de transición plantean la integración de los proceso administrativo separados de lo operativo esto entre otras cosa.

¿Qué entendemos por Proceso de Transición?

Nuestro punto de partida es el reconocimiento del régimen de producción capitalista, como un sistema que se sostiene sobre la explotación del trabajo como extracción de plusvalía, como proceso de valorización del capital, tal como reseñado inicialmente, igualmente se mantiene con la opresión política y el dominio cultural. Este entramado de la dominación posee su raíz histórica en las relaciones de producción, es decir, son producto de condiciones económicas y sociales muy particulares, las cuales también hemos puntualizado antes.

Por todo eso cualquier proyecto liberador anti-capitalista necesariamente tiene que destruir la sustentación o base del capitalismo desde una perspectiva global:

EQUIPO I

PARA LA GESTION PRODUCTIVA

Emancipar el trabajo de las relaciones de sumisión: producción de plusvalía, máxima ganancia, mercantilización, división del trabajo; Superación de la enajenación política a través del ejercicio de la democracia directa y desarrollo de nuevas formas de participación lo cual implica eliminar la división social del trabajo. Reabsorber la sociedad política, en la sociedad civil, construyendo un nexo entre el Estado y el ciudadano por la vía de la democracia directa.

Estas premisas se concretan en el ESTADO COMUNAL Y LA REPUBLICA DE COSEJOS; Construcción de una nueva hegemonía que permita superar la alienación consumista, el monopolio del saber, la estética de la mercancía, implicando una REVOLUCIÓN CULTURAL, LA CONSTRUCCIÓN DE LA SUBJETIVIDAD REVOLUCIONARIA

Esta tarea histórica es la que asigno Carlos Marx al periodo de transición conceptuado como SOCIALISMO REVOLUCIONARIO, tal como lo planteo expresamente en su texto “CRITICA AL PROGRAMA DE GOTA”: Eliminar las clases sociales y sus conflictos, suprimir todas las relaciones de producción en que estas descansan: formas de apropiación y distribución del excedente, formas de intercambios y división del trabajo; liquidar todas las relaciones sociales que corresponden a esas relaciones de producción, subvertir todas las ideas que brotan de esas relaciones sociales: revolución cultural, nueva subjetividad.

Estas rupturas no son lineales, estando llenas de avances y retrocesos, como producto de la lucha entre los contenedores en el plano plitico-ideologico, socio-cultural, económico-militar. Por ello la transición se entiende como un proceso, que no puede ser entendida como una formula acomodaticia que justifica la inercia y la falta de dirección estratégica de nuestra praxis, en la transición, el combate a las relaciones de producción capitalista tienen entonces que materializarse en planes, proyectos y programas tal como se asume en el caso de la división social del trabajo capitalista planteada claramente en el PNSB.

Miembros del Equipo I que suscriben este Documento: Benjamín Moreno; Coordinador del Equipo, Andrés Viera; Vocero del Equipo ante la Subcomisión Especial, Leslie Turmero y Carlos Sánchez; asesores del Equipo, Blanca García, Reyes Ortiz, Jhonny Hernández, José Castro, Carlos de Oliveira.

Puerto Ordaz 22/03/2011

jjhernandez@sidor.com