Este fin de semana, la corriente Marea Socialista (MS) que hace vida política dentro del PSUV, tiene un encuentro para tomarle el pulso a la actual coyuntura política. Hace bien Marea Socialista con iniciativas como estas y en un momento importante. Esta coyuntura o las variables que puedan definir más claramente esta situación actual, no se producen justo ahora. Como momento, es una coyuntura pero trae agua y vientos de otros momentos que fueron acumulándose y le dan su especificidad. Esta coyuntura reclama un debate y un mirar al proyecto bolivariano desde la izquierda.
Pienso que en este próximo encuentro de Marea Socialista, la agenda debe incluir varios puntos y uno de los tantos puntos a considerar, debería ser la situación de cierta intolerancia que viene sintiéndose a lo interno del PSUV hacia las corrientes que muestran puntos de vistas ciertamente en contradicción con algunas decisiones del PSUV y el gobierno. Frente a esta cierta forma de intolerancia, Marea Socialista debe responder con ideas y las criticas que haga y que debe continuar trabajando, soportarla, argumentarla y sacarla para el debate de calle. Nada dentro de este debate que promueve Marea Socialistas y otras corrientes, debe quedar como algo definitivo. Creo más bien y así lo plantearía de haber podido estar en este encuentro, que las propuestas pueden servir de plataforma para ir construyendo una especie de rescate del cahvismo con los aportes que vengan de la calle. La idea entonces es tomar la calle tal y como lo pidieron, pero no para actos protocolares con discursos muy improvisados que ya van convirtiéndose en una rutina y sin mucho contenido político.
Otro asunto o tema que pudiera estar en la agenda de este encuentro, puede ser el estudio que recientemente mostró Shémel sobre el nuevo centro político venezolano que se forma con un nuevo sujeto histórico.
Tratemos de encontrarle asidero a esta probable verdad. Los estudios etnográficos (cualitativos) a diferencias de los cuantitativos, tienen como ya sabemos, una manera de encarar la realidad. Los estudios cualitativos no Suelen construirse bajo el imperio de los números y una generalización supuestamente objetiva. Aquí como allá, la subjetividad resalta y se reconoce pero bajo este paradigma; la subjetividad tiene su espacio que se reconoce claramente y no es una traba para entrarle a la comprensión de una situación o fenómeno determinado.
Ese nuevo centro político con un nuevo sujeto, no surgió de la nada. Es cosa de ir viendo al chavismo caminar su callejón desde finales de la década de los ochenta. Este chavismo que se masifico en 1998, pudo ser un “cóctel” de emociones con esperanzas, en el que se mezcló gentes provenientes de varias vertientes de izquierdas y se involucraron adecos y copeyanos que no habían entendido la necesidad de sentirse unido a una historia y a un país.
El chavismo era una pasta aparentemente muy homogénea. Se daban elecciones de diferentes niveles y se veía ahí no mucha distancia entre los resultados en los niveles de elecciones (nacional, asamblea, alcaldía, gobernaciones). Ahí estaba esa pasta homogénea. Si desean ver esta nuevo centro político con un nuevo sujeto, veamos esos datos electorales moviéndose en los procesos electorales con diferencia apreciables entre el nivel nacional, estadal y local.
El fenómeno y la descalificación por parte del poder constituido del PSUV sobre Aporrea, también puede ser otro dato o referencia para visualizar este nuevo centro político. Revisen el lado de la noticias de Aporrea y observaran que ahí el gobierno y el poder constituido del PSUV tiene un importante espacio para expresarse e informar de las situaciones del gobierno. Si se hace un paneó de los trabajos de opinión, leerán de todo, pero es posible que dentro de ese todo, capten una nueva situación. Si comparan este lado de Aporrea con su devenir, notaran ahí algo de ese nuevo centro político con su nuevo sujeto histórico. La crítica y autocrítica por parte de sujetos que no tienen un papel o una responsabilidad de dirección viene creciendo. Aporrea como portal, expresa esa hecho, pero es una manifestación espontánea que viene avanzando. Ahí esta una expresión de ese movimiento.
Pienso que el debate es por el rescate del chavismo y dentro del PSUV. Marea Socialista (por ahora) debe estar en la vanguardia de ese rescate del ideario chavista. Pujando para que las políticas, las acciones del gobierno y sus resultados, cuadren con ese ideario. El debate por supuesto reconoce el liderazgo y el esfuerzo del camarada Maduro. La idea es apuntalar ese liderazgo colocando el énfasis el ideario de Chávez y dándole viabilidad a situaciones que Chávez reclamó con urgencia y aún están pendientes.
Así pues, que ese nuevo centro político no es una criatura o una creación de Shémel. Este analista lo capta a través de un estudio cualitativo, pero puede ser el legado más importante de Chávez y si el PSUV no logra entender esto y darle su adecuado tratamiento; el asunto al PSUV puede complicársela. Este nuevo centro político pudriera verse más claramente, si el PUSV muestra los resultados para elegir los delegados. Ese puede ser otro dato importante para referenciarlo.
Frente a esta posibilidad de un nuevo centro político con nuevo sujeto histórico; el chavismo duro puede tener otra lectura que trasciende lo meramente electoral para colocarse ahora en el lado de lo POLÍTICO.
