Defensa de la propiedad privada de los medios de producción, particularmente complicidad con los monopolios y grupos económicos .
Endiosamiento del mercado.
Promoción de la competencia y el darwinismo social.
Ataque al estado y a la política social, sobre todo las misiones
Privatización de lo público, traducido en apropiarse de PDVSA y otras empresas del Estado
Lo tramposo del asunto es que tales postulados no son asumidos abiertamente, sino que aparecen disfrazados, porque Capriles Radonski tiene un enfoque y una práctica dual:
1.- Posee una identidad programática con los neo-conservadores de los EEUU y defiende la forma de vida norteamericana, pero quiere aparecerse como nacionalista, asumiendo la venezolanidad y enarbolando el tricolor.
2.- Ha militado en sectas como “ Familia, Tradición y Propiedad” llena de intolerancia, pero se disfraza con un lenguaje de amplitud e inclusión.
3.- Defiende los monopolios y grupos económicos como Polar o miembros de la oligarquía como Zuloaga, Vollmer, pero hace demagogia con los pobres.
4.- Es un burócrata elitista, pero asume poses democráticas, hablando de división y autonomía de los poderes.
5.- Enarbola consignas de paz, pero es capaz de asaltar embajada y dirigir linchamientos violentos de personas que lo adversan y realizar alianzas con para-militares, incluido el capo mayor Uribe.
Tales maniobras de encubrimiento hacen obligatorio el empleo de un discurso BI-CONCEPTUAL, con incrustaciones del lenguaje orwelliano, que consiste en cambiar el sentido de las palabras, originándose un “doble sentido”.
Capriles Radonski, ha desempolvado el 'doble lenguaje' ('Doublespeak'), “doble-habla”, intentando cambiar el sentido de las palabras, originando un doble discurso. En el año 1947 Eric A. Blair, mejor conocido por su seudónimo George Orwell, denunció esta perversión del lenguaje y desde entonces se invoca el “ lenguaje Orwelliano” como adjetivo peyorativo del proceso donde se falsifica con palabras la realidad.
El discurso bi-conceptual y el lenguaje orwelliano, no tendrían sentido sin un determinado encuadre o marco cultural, sin una dosis de simplificación y fragmentación del saber, se trate de la teoría de framing traducido como ENCUADRE, MARCO U ENFOQUE. Hay sujetos disociados y acríticos que prefieren pensar tan poco como sea necesario, esto forma parte del sentido común Los encuadres les brindan a las personas una forma rápida y fácil de procesar información, utilizando filtros ideológicos y prejuicios. Esto es lo que explica el manejo ramplón de las necesidades y expectativas de la gente, sobre la base de soluciones rápidas, halagadoras.
George Lakoff en su ensayo sobre lenguaje y debate político, titulado “No pienses en un elefante” . (2007) define el framing o marco de la siguiente manera:“Los marcos son estructuras mentales que conforman nuestro modo de ver el mundo. Como consecuencia de ello, conforman las metas que nos proponemos, los planes que hacemos, nuestra manera de actuar …”
El encuadre o marco posee una clara influencia selectiva sobre la percepción del individuo de los significados atribuidos a las palabras o frases.
Por ello, cuando Capriles habla de progreso, inclusión, empleo, combate a la delincuencia y crecimiento económico, para un sector conservador, reaccionario o de clase media disociada, funciona un “framing” o encuadre que le permite darle un determinado significado a dichos planteamientos, siendo una especie de lentes con el cual miran la realidad:
* La lógica capitalista, contradictoria y desigual, se encubre con fórmulas inclusoras: “todos somos iguales”, todos cabemos en el autobús del progreso. De esta manera los datos empíricos adquieren otra naturaleza en la esfera de la abstracción lógica: La familia de Pedro Pérez que vive en el barrio La Dorolita de Petare es igual a la familia Zuloaga que vive en el Country Club y todos pueden ser millonarios.
* Palabras vacías ,tal como se refleja en el programa de la MUD donde se habla profusamente de “progreso”, “Sociedad productiva”, creación de millones de empleos, todo esto sin ir a la raíz del asunto, sin dar cuenta de la explotación del trabajo, sin cuestionar el lucro y la ganancia como móvil de la producción capitalista
El paquete encubierto de Capriles Radonski posee un framing en el individualismo, el darwinismo social, donde en medio de la competencia, sobreviven los que poseen ventajas. Eticamente, el tener se convierte en un valor supremo, que no sólo conduce al afán de lucro, sino al desarrollo de la inmoralidad, el cinismo y la falsedad . Este encuadre permite comprender el desprecio que hay en estos sectores reaccionario por lo público, por el interés común, lo que deviene en la irresponsabilidad social. El encierro personal y el privatismo son los principales rasgos de este modo de vida.
Por ello, la pérdida de ciudadanía en nuestra sociedad, está íntimamente asociada al predominio de los anteriores valores-actitudes y Capriles Radonski lo que hace es apoyarse en el anterior encuadre como marco de su concepción ideológica.
El doble discurso, el empleo del framing que se apoya en prejuicios y en fragmentos del sentido común, es una operación de escamoteo de mayor alcance, ya que con ello Capriles Radonski trata de borrar las huellas que lo incriminan en prácticas no democráticas:
1.-Deslindarse de la vinculación con el sionismo internacional, adelantándose a las denuncias bajo la excusa del anti-semitismo, tal como lo han asumido recientemente las entidades que lo apoyan en EEUU.
Por esto Radonski va a intentar ocultar sus vínculos con las corporaciones transnacionales, atenuar sus nexos con el departamento de estado o distanciarse del sionismo venezolano que participó en el golpe del 11 de abril, entre los que están: Ivan Simonovich, Isaac Pérez Recao, Pinchas Brenner, entre otros.
2.- Echarle tierra a su militancia en la secta Tradición, Familia y Propiedad (TFP).
3.-Negar su responsabilidad en acciones golpistas puntuales (asalto a la embajada de Cuba, acompañamiento a Carmona Estanga)
4.- Disfrazarse de progresista, disimulando sus compromisos con el gran capital, nacional y transnacional.
5.- Asumir oportunistamente algunas políticas del gobierno bolivariano que gozan de aceptación en la población, comenzando por la propia CRBV que ahora quieren hacer suya. En esto intentan atraer a su campo a algunos sectores confundidos o franjas de los llamados NI-NI.
