Queda poco por decir de estas elecciones del 8-D. Ganamos y esa victoria era tan o más necesaria que las anteriores. Hay motivos para estar un poco más tranquilos y ver esto con calma porque aunque ganamos y con una distancia considerable, los planes desestabilizadores no cesaran. El PSUV tiene una especie de colchón, que puede ser tipo matrimonial por la crisis que ha de generarse en la MUD.
Expongo dos hipótesis, pero deseo primeramente, colocar una conclusión no muy desconectada de estas dos hipótesis. La ofensiva o mejor dicho, la contraofensiva económica de los últimos días (mes de noviembre) nos salvó. Animó a personas votar por las candidaturas del chavismo. Si esta conclusión cumple con una cierta lógica, tiene sentido pensar que si esa contraofensiva no acontecía; la situación pudo se otra. Esto quiere decir muy llanamente, que antes de la contraofensiva económica; el plan de la oposición (Colas, especulación, acaparamiento, inflación inducida) no lleva palo abajo. Como fuerza política estábamos vacío de ofensiva y eso es grave.
Tengo ahora dos hipótesis que es mi lectura de la situación, pero pudo haber sido una lectura de los votantes y creo que vale la pena pensarlas. Una primera lectura o hipótesis puede redondearse así: Los electores y electoras le dieron un voto de confianza a Maduro y al proceso porque sintieron que había un esfuerzo por controlar al capitalismo en su afán por robarnos nuestros salarios. Es más de un millón de electores y electoras que pensaron en función de sus intereses circunstanciales. Son volátiles. Es parte de esa clase media que anda muy indecisa y ahora vieron que el proceso los protegía. Aspiran a un control del capitalismo
Una segunda hipótesis es como otra versión del asunto: Los electores perciben la idea de un giro y apoyaron ese esfuerzo de colocar los puntos sobre las íes, dando pasos más firmes hacia una posibilidad de un socialismo. A esta hipótesis le colocaría un agregado (interrogante), que también sería interesante de analizar. ¿Privó en los electores, más la idea de plebiscito planteada como estrategia de la oposición, que la confrontación local? Bajo esta idea, no es descabelladlo pensar que la ofensiva fue de la oposición y el PSUV se defendió.
Son aspectos de este proceso que deben ser objeto de un análisis. Todo es causado. Estas dos hipótesis por el lado que la observen tienen como principal actor a la MUD. Es decir, la estrategia de ponernos a pasar hambre con escasez, colas y la idea de plebiscito, que fueron los aspectos claves de la confrontación fue iniciativa de la MUD. La ofensiva de la MUD nos ofreció la oportunidad de ganar las elecciones. No tuvimos ofensiva y un movimiento sin ofensiva está medio vació. Nos defendimos tarde pero todavía con tiempo. El otro nos obligó actuar.
