*Algunos artículos fueron escritos mientras el Comandante Chávez estaba aun vivo, o aluden a circunstancias históricas de la época, de ahí el lenguaje en presente.

LA OPOSICION VENEZOLANA

Biofilia Vs. Magnicidio

A propósito de la campaña mediática de la oposición venezolana, publicando, difundiendo, y a la vez, deseando una posible muerte del Comandante Chávez, que es, ha sido y será parte de la agenda golpista de algunos sectores oposicionistas, definamos algunos conceptos para aclarar las verdaderas intenciones de los sectores de derecha de la política venezolana:

Se considera magnicidio al asesinato u homicidio de una persona importante, usualmente una figura política. El magnicida suele tener una motivación ideológica o política, y la intención de provocar una crisis política o eliminar un adversario que considera un obstáculo para llevar a cabo sus planes.

La Biofilia, es la pasión por todo lo viviente, es una pasión y no un producto lógico, es parte de la personalidad.

Atendiendo a las definiciones anteriores, es evidente que la oposición venezolana es de una conducta magnicida o proclive a ella, no en balde hemos observado como a través de los medios de comunicación, se ha mentido al indicar y anunciar la muerte de Chávez. Además, es una inclinación reiterativa y mal sana, con toda la carga homicida.

Lo opuesto al magnicidio es la Biofilia, que es el amor a la Vida, el placer por la Vida, el deseo por Vivir. Es conocido por todos/as, el deseo y su pasión de vivir del Comandante, por un lado, y por otro, el deseo que tiene el pueblo venezolano por la Vida del Presidente. Se ha convertido en un exaltamiento de la conducta del pueblo, pocas veces vista en Venezuela, hacia un mandatario nacional

Estamos ante una lucha entre el bien y el mal, lucha que esta permeando la vida en todos los órdenes de la sociedad venezolana. De allí, que sea necesario seguir apostando por la Vida, el slogan Viviremos… tanto del Comandante, como de parte del pueblo, no es solo un dicho o arenga política, es una convicción que debemos tener todos/as los/as revolucionarios.

Hoy más que nunca es necesario preservar la Vida de Hugo Chávez, como se ha indicado, la Vida del Presidente es sinónimo de Vida, Paz, Amor, Bienestar y de todos los valores del ser humano, para nuestra amada nación venezolana.

Reiteramos, como afirma el canto latinoamericano Celebración de la Vida:

En medio de la muerte y el odio, celebramos la promesa de Vida y Amor.

Encuestas…

A propósito de la declaración de la oposición venezolana al indicar que las actuales encuestas están amañadas, al situar la gestión de gobierno del comandante Chávez por encima del 50% en aceptación pública.

¿Qué es una encuesta?, Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, tiene dos acepciones: 1. Averiguación o pesquisa. 2. Conjunto de preguntas tipificadas dirigidas a una muestra representativa, para averiguar estados de opinión o diversas cuestiones de hecho.

Actualmente, la palabra encuesta se usa más frecuentemente para describir un método de obtener información de una muestra de individuos. Esta muestra es usualmente sólo una fracción de la población bajo estudio.

Por ejemplo, antes de una elección, una muestra de electores es interrogada para determinar cómo los candidatos y los asuntos son percibidos por el público… un ente del gobierno comisiona una encuesta, para obtener información para evaluar la legislación existente o para preparar y proponer nueva legislación.

Todos conocemos sobre las encuestas de opinión pública que son reportadas por los medios informativos. Por ejemplo, la Encuesta Gallup emite informes periódicos describiendo la opinión pública nacional sobre una amplia gama de asuntos corrientes.

Frecuentemente, se realizan encuestas estatales, con el apoyo de algún periódico o estación de televisión local. Las cadenas mayores de radio y televisión, así como revistas nacionales de noticias también llevan a cabo encuestas e informan sus resultados. En el caso venezolano, partidos políticos y tendencias realizan sus encuestas propias, para determinar su status en el escenario nacional.

También, todas las organizaciones profesionales que tienen que ver con métodos de encuestas tienen un código de ética, que establecen reglas para mantener la confidencialidad, objetividad y seriedad de las respuestas en encuestas y sus resultados.

En el caso venezolano, la encuesta ha sido una herramienta frecuentemente utilizada y validada por la oposición, siempre y cuando sea favorable a su candidato o candidata. Cuando esta es desfavorable, la consideran amañada, como es el caso actual. En este sentido, las encuestas son validas cuando son favorables al partido o al candidato, más si son pagadas por éstos.

Esta actitud genera una matriz de opinión, y esta es la intención, que en nuestro caso, no prospera ya que no son necesarias encuestas para determinar la aceptación de la sociedad venezolana hacia la gestión de gobierno actual.

Con motivo de las Elecciones Presidenciales del 14 de abril 2013

Observaciones a la Impugnación hecha por Henrique Capriles, ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia

Sin ser un experto en el tema, nos atrevimos a realizar una lectura del Recurso Contencioso Electoral, presentado por Capriles ante la Sala Electoral del TSJ, para verificar, conocer y estudiar, las denuncias hechas en el documento de 155 páginas.

De esta lectura, visualizamos algunas observaciones que presentamos ante ustedes, para su discusión y evaluación.

Lo primero es que la Impugnación está basada en, principalmente, la violación al artículo 215 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, que señala lo siguiente, cuando alguna elección se considerase nula:

“cuando hubiere mediado fraude, cohecho, soborno o violencia, en la formación del Registro Electoral, en las votaciones o en los escrutinios y dichos vicios afecten el resultado de la elección de que se trate”. Analicemos el artículo, señalando sus principales elementos:

Se anula la elección cuando hubiere Fraude: Engaño que se hace para sacar provecho o beneficio, especialmente si perjudica a alguien, y que está penado por la ley. Esta acepción del término, no se corresponde con la actividad electoral denunciada. No hay ninguna evidencia de engaño. Cohecho: Soborno a un juez o funcionario público para que, contra la justicia o el derecho, haga lo que se le pide. En el documento impugnatorio, no hay ninguna denuncia con pruebas de tal acción. Soborno: Ofrecimiento de dinero u objetos de valor a una persona para conseguir un favor o un beneficio, especialmente si es injusto o ilegal, o para que no cumpla con una determinada obligación. Tal prueba no se especifica en la impugnación. Violencia: Uso de la fuerza para conseguir un fin, especialmente para dominar a alguien o imponer algo. Estas fueron una de las elecciones, donde más bien, reinó el civismo, la paz y la tranquilidad.

La observación que está vinculada a lo anterior, señala que si contrastemos las 8 categorías de actos de fraude, cohecho y violencia, presentados en el documento de impugnación, se ve claramente que las mismas no se corresponden con las acciones denunciadas:

Indebida actuación del CNE, Indebido ejercicio de la Presidencia desde el 8-3-2012, El Gobierno promueve actos de campaña indebidos del 11.3 al 1.4, Las irregularidades de la campaña (2.4 al 11.4), El Gobierno mantiene actos políticos luego de la campaña (12 y 13), Los hechos de violencia y cohecho durante el día de las elecciones, El indebido uso de funcionarios públicos y manipulación sobre los electores, Los hechos posteriores al 14.4 que corroboran el fraude, cohecho, soborno o violencia.

Estas son acciones que no son corroboradas con pruebas tangibles, mas bien parecen señalamientos generales; que siempre estuvieron presentes en todas las elecciones del periodo de la cuarta república.

Otra observación interesante es que al final del Documento, donde se colocan los anexos-las denuncias, que serian las pruebas tangibles de las anomalías de las elecciones, éstos, señalan ellos mismos que estos documentos no constituyen una prueba de los vicios alegados, al no ser ésta la oportunidad procesal, sino que se anexan para ayudar a ilustrar mejor los hechos narrados. Entonces si no son pruebas que son?... El Tribunal no necesita que se les ilustre sobre las pruebas, necesita pruebas reales y concisas de la denuncia.

Una observación más, es que las pruebas reales que se presentan al momento de la elección, son violaciones a las normas electorales, que siempre se han hecho, y que el CNE, quizás no castigó o no castiga por ser menores, como: propaganda electoral y proselitismo político durante el día de de la elección, y personas con signos distintivos electorales del candidato Maduro. En todo caso, son casos no presentes en todos los centros de votación, y que al final de la sentencia del TSJ, éste debe hacer la debida mención-sanción al respecto.

Una última apreciación que hacemos, es que este documento de impugnación se parece mucho a los alegatos defensores de un diputado de la oposición, al rebatir las acusaciones de malversación de fondos públicos, con recortes de periódicos y recibos; parece ser una práctica recurrente de la oposición venezolana.

Hay muchos elementos en la Impugnación, que carecen de asidero serio, y que más bien, parece ser un documento que se hizo como para salir del paso, ante una verdad ineludible que es, la inexistencia de pruebas para invalidar el triunfo de Nicolás Maduro en las elecciones del 14 de abril del año 2013.

Notas sobre el Fascismo… para el Debate

Sin atender a sus orígenes y a sus diversas manifestaciones y expresiones, anotamos ciertas características acerca del Fascismo, para el Debate Propuesto por el Presidente Nicolás Maduro Moros, y que pretende Investigar y Esclarecer en torno al tema.

Anotamos las características, primero, del Fascismo del siglo XX, para tener la perspectiva de dónde venimos en relación al mismo, y las características del Fascismo del siglo XXI, como aporte de un pensador latinoamericano, para la discusión y el debate.

El Gran Pensador Italiano Umberto Eco, Caracteriza al Fascismo, del Siglo XX, de la Siguiente Manera: Culto de la tradición, de los saberes más tradicionales, Rechazo al modernismo, a la ilustración, Culto de la acción por la acción. Pensar es una forma de castración, Rechazo del pensamiento crítico, Miedo a la diferencia (cultural, étnica, social), Llamamiento a las clases medias frustradas para recuperar su “status”, Xenofobia, “Miedo al enemigo”, Principio de Guerra permanente, Elitismo, desprecio por los débiles, Culto a la muerte.

El Fascismo del Siglo XXI, según Juan Eduardo Romero J., se Caracteriza por: La utilización de los medios y de la comunicación política para extender sus lineamientos y acciones, El ocultamiento de sus características ideológicas de “derecha”, evitando declararse abiertamente a favor del capital, La asimilación de banderas políticas de la izquierda insurgente: derechos sociales, reivindicación de lo popular-colectivo, Acción coherente y violenta en forma sistemática cuando así lo considera, para generar retrocesos en la acción colectiva emancipadora, Creación del “terror” a lo popular, como una amenaza que agrede las formas de vidas y el status quo de los sectores propietarios e históricamente dominantes, Formación de matrices de información manipulada y repetida hasta la saciedad, que se convierten en justificación de la acción violenta mimetizándola como acción por la “libertad y la justicia”.

A simple vista, se nos ocurren ciertas similitudes o repeticiones del fenómeno, tanto en el Fascismo del siglo XX como en el siglo XXI, a saber: La xenofobia, el terrorismo, la violencia.

Un elemento nuevo en el siglo XXI en relación con el siglo XX, es el elemento de la influencia de los medios, fomentando las matrices de opinión.

Dejamos estas líneas, con la intención del debate, la discusión, para esclarecer y ser precisos cuando apuntalamos términos en la dura fragua de la lucha política en nuestra querida Venezuela.

Apuntes y Notas acerca del ¨Majunche¨*

*Majunche, se registra como un venezolanismo, definido como de calidad inferior, deslucido, mediocre. Este vocablo se refiere específicamente al actual candidato de la derecha venezolana, aunque se refiere también a la oposición en general. El pueblo en general, llama así al aspirante a la Presidencia.

Ante el panorama electoral actual en Venezuela, es necesario tener en cuenta algunos aspectos “favorables” en el escenario de las elecciones, que está utilizando el precandidato Capriles, a escasas horas de su inscripción ante el CNE, y ante un imposible triunfo, y que de nuestra parte debemos neutralizar y abordar con tiempo, estrategia y táctica.

* Un aspecto es la enfermedad de Chávez, que lamentablemente, le cayó como anillo al dedo a la oposición, para arremeter con una campaña necro maníaca.

* La oposición ha hecho uso de una campaña basada en aspectos como el amor, la reconciliación, la paz, el progreso, que en cierta forma en sus inicios tuvo su atracción, y que es una copia fiel de la campaña de Chávez.

* Otro aspecto es la cantidad de dinero utilizado en función de la precampaña electoral, se estiman unos 1000 millones de dólares.

* Según datos de la oposición, se están activando alrededor de 14.000 Comandos de pre campaña en todo el país.

* Le están sacando provecho a ciertas insuficiencias en el trabajo de las maquinarias de la Revolución, principalmente en las bases, así como en las contradicciones internas, en Municipios y Estados, en las filas de los chavistas.

En un supuesto negado, Qué Significaría una Contrarrevolución Triunfante en Venezuela?

• Venezuela se convertiría en una nueva neo-colonia transnacionalizada.

• Se enterraría el Bolivarianismo.

• Se eliminarían los procesos de Integración en América Latina y las organizaciones respectivas.

• Las Fuerzas Armadas serían desmembradas hasta la nada.

• Las riquezas públicas serían privatizadas y entregadas a las transnacionales.

• Se desmontarían las Misiones Sociales.

• Serían derogadas todas las leyes del Poder Popular.

• Todos los revolucionarios serían juzgados en tribunales sumarísimos, para eliminar cualquier posibilidad de que resurgiera la Revolución.

• Volvería a entronizarse la filosofía adeco-copeyana y sus derivados.

Alcoholismo, Política y Estado

Ante la deprimente y bochornosa actuación de Pablo Pérez, precandidato a las primarias de la MUD y eventual precandidato presidencial en las venideras elecciones de Octubre 2012 en Venezuela, deseamos llamar la atención en relación a dos aspectos ligados al alcoholismo, que son problemas de Estado.

Lo primero es que se pone en el tapete de nuevo, el debate sobre cómo evaluar la vida privada de cualquier funcionario público. Algunos piensan que poco debería importar lo que un funcionario del Estado haga o no haga con o en su intimidad. No es asunto público que a éstos les guste o no, hagan o no hagan determinada actividad. Si está reñida con la moral su actuación pública.

A menos, obviamente, que se trate de evidentes violaciones de la ley, actos contra la cosa pública, agresiones contra las personas, que son algunas extravagancias en las que ha incurrido el Gobernador del Estado Zulia, Pablo Pérez, y que son faltas que aplican a cualquier ciudadano. No pudiera ser cuestionable que Pérez sea borracho asiduo, sino que haya cometido faltas al orden público, y que a cuentas de su investidura, pretenda gozar de inmunidad.

Se plantea un problema práctico, ¿De qué manera la bebida afecta o no la actividad política y profesional de Pérez? Es difícil determinarlo, pero lo que si es pertinente, es cómo el Estado Revolucionario debe enfrentar esta problemática con sus funcionarios públicos, sean de oposición u oficialistas.

El otro aspecto es cómo el Estado brega o implementa políticas públicas con un problema que a pasado a ser sociocultural en relación al alcohol.

La sociedad venezolana acepta y alienta el consumo de alcohol, justificándolo con cualquier motivo: acontecimientos familiares importantes: bodas, funerales u ocasiones triviales: lavar el automóvil, pintar la casa, u otras. Se ve como normal que en algunas reuniones familiares, en las que se consume alcohol, se les permite a niños y niñas que prueben las bebidas de los padres, familiares o amigos.

Otra característica común es que las mujeres consumen alcohol de forma competitiva con los varones; agregándose además que el consumo de alcohol durante el embarazo ocasiona otros problemas.

El Progresismo y la Imitación

No sabremos nunca, a menos que él lo indique, si la tesis programática de Henrique Capriles Radonski, al inicio de la campaña en las primarias de la MUD y que mantiene en la campaña rumbo al 7 de octubre, denominada el autobús del progreso, era simple consigna electoral sin contenido ideológico, entendido progreso como un concepto que indica la existencia de un sentido de mejora en la condición humana, o aludía a una ideología y doctrina que defiende y busca el desarrollo de una sociedad en el aspecto económico, social, científico y cultural, adhiriéndose a prácticas y principios ligados al liberalismo, y actualmente, a tendencias socializadoras.

Esta tesis, curiosamente en Estados Unidos, está ligada a los liberales, es decir, el término liberal equivale a progresista. En este sentido, la propuesta de Capriles, ni es nueva ni es innovadora, es una réplica de las políticas norteamericanas en nuestra política nacional.

A su vez, la tesis del candidato de la oposición, alude a tomar lo mejor de los enfoques de izquierda y de los liberales, como ellos dicen, tomando lo mejor de cada uno. Sostienen que la función del Estado es ofrecer todas las oportunidades necesarias para que la persona explote las capacidades con las que nace y mejore sus condiciones de vida. Plantean, además que ninguna persona al momento de nacer esté determinada por el lugar, la situación y condición en que nació, sino que tenga todas las oportunidades abiertas para que pueda llegar tan lejos como quiera. En lo social no descarta al Estado, pero tampoco lo magnifica, sino que busca la dotación del ser humano de condiciones y oportunidades para desarrollar sus capacidades en condiciones de igualdad.

En lo económico, promueve la participación del Estado en aquellas áreas donde se necesita su presencia reguladora y admite la oferta y la demanda bajo supervisión. Su lema principal es: Tanto mercado como sea posible y tanto Estado como sea necesario.

A todo esto, es entendible y curioso que la propuesta de Radonski, sea una mala imitación de la actitud del comandante Chávez y de sus políticas hacia la colectividad. Copian los códigos chavistas, la simbología, las ideas fuerza y hasta vocablos como el Poder Popular. Aunque solamente copian el espíritu de las propuestas no el cuerpo. Últimamente, vimos al candidato opositor inaugurando una bodega del progreso, copia de un establecimiento Mercal.

Ni copias de modelos políticos exógenos ni la imitación como estrategia política, creemos que sean suficientes para derrotar al Comandante Presidente Hugo Chávez este próximo 7 de octubre 2012.

¿Qué es eso de Capitalismo Popular…?

Según algunos diccionarios: es la participación de la población en general en el capital de las empresas, otra señala que permite participar a los sectores de la población en el proceso de generación de riqueza de las naciones con la compra de títulos valores y otra es la teoría por la que se distribuye la propiedad de las empresas públicas, entre el mayor número posible de ciudadanos, para que se puedan beneficiar del desarrollo de las mismas.

Aparentemente, estas definiciones parecen tener algo de Socialismo, pero según la Economía Política, es una teoría burguesa abiertamente apologética sobre la presunta transformación del actual capitalismo monopolista de Estado, en un nuevo régimen social en el que desaparecen las clases y las contradicciones entre éstas.

Ahora, Capitalismo Popular equivale a decir: socialismo burgués, racismo justiciero, explotación equitativa, crímenes saludables, especulación equilibrada, es una contradicción.

Por otro lado, el Capitalismo Popular ha sido implementado en algunos países de América Latina, en el caso concreto de Chile en 1973, buscaba perseguir con este mecanismo el objetivo de: Privatizar diversas instituciones financieras y empresas públicas, con el resultado ya conocido.

En Argentina, en su momento Carlos Menem hablo de Capitalismo Popular, en Brasil, Collor de Melo hizo lo mismo. En Inglaterra, Margaret Tatcher, fue la primera mandataria que lo utilizo a la hora de instrumentar las privatizaciones.

Incluso, para ver los extremos de las posiciones en relación al Capitalismo Popular, se indica que el Presidente Correa del Ecuador en algún momento simpatizo con esta corriente y también se menciona que el trabajo por cuenta propia implementado en Cuba es una política del Capitalismo Popular.

En todo caso, este mecanismo propuesto por María Corina Machado, no es una propuesta original… parece ser más de lo mismo. La oposición venezolana, no tiene capacidad de crear un argumento concreto con elementos innovadores. Además, esta oferta es contradictoria, opuesta, discordante, incompatible, ya que el Capitalismo opta por el capital…el dinero, por encima del ser humano, es intrínsecamente antipopular.

Que es un Debate?

A propósito del “debate” de los precandidatos de la MUD, de entre los cuales saldrá un abanderado de la oposición a los comicios del 7 de octubre 2012. Resaltamos debate entre comillas, por que deseamos compartir lo que es un debate, sus elementos más importantes y precisar si existió debate en el mismo.

El Debate, procede del verbo debatir: Discutir o disputar sobre algo. Un debate es un acto de comunicación, que consiste en la discusión de opiniones contrapuestas sobre un tema entre dos o más personas. Es una técnica, tradicionalmente de comunicación oral, donde se expone un tema y una problemática. Hay integrantes, un moderador, un secretario y un público que participa. No se aportan soluciones, sólo se exponen argumentos.

El elemento más importante de un debate es la Argumentación, es cómo doy razones para convencer en relación al tema o temas en discusión. No se trata de imponer el punto de vista personal. Los argumentos a favor se llaman pruebas, a través de las cuales se intenta demostrar la validez de las afirmaciones.

Hay varios tipos de argumentos: Los sintomáticos, donde las razones se presentan en forma de síntomas, por ejemplo: No sería nada extraño que Francisco sufriese un infarto, ya que come, bebe y fuma en exceso, además trabaja demasiado.

Los causales, donde las razones se presentan como la causa que provoca la conclusión, por ejemplo: Correr a diario produce un bienestar general del sistema cardiovascular.

Los analógicos, que son los razonamientos basados en la existencia de atributos semejantes en personas o cosas diferentes, por ejemplo. Debe haber una preocupación permanente por el medio ambiente, igual que por un carro, éste se debe limpiar y reparar cuando se requiera y usar sus beneficios de un modo racional.

Cuando un argumento es insuficiente se llama falacia. Falacia es un argumento que no tiene validez ya que las razones dadas para soportarlo no están relacionadas con el tema, aunque parecen estarlo. Ejemplos de falacia: 1. Mi primera novia me traiciono, porque todas las mujeres son traidoras. 2. Estoy en desacuerdo con las prácticas educacionales de la profesora. 3. Sostengo que los extraterrestres existen, el otro día entrevistaron a Juan Pérez en la televisión, y contó cómo fue secuestrado por ellos.

Hubo debate? Sólo fue una exposición de ideas? O propuestas políticas de los precandidatos? U Ofertas programáticas?

Matrices de Opinión

Una matriz de opinión es: comunicar, todos los días y en todos los periódicos, emisoras de radio y TV posibles, de una determinada comunidad, una idea o un pensamiento específico, sea una simple conjetura o especulación, con el tono y de la forma conveniente para que las personas de dicha comunidad, al ser bombardeados de manera incesante por los medios de comunicación, crean vehementemente en ello hasta el punto de ni siquiera preguntarse si será cierto o no. En pocas palabras, tal y como dice el proverbio popular: “Una mentira dicha mil veces, se convierte en verdad”.

Una de las jugadas políticas utilizadas por el imperio norteamericano, para desestabilizar el Proceso Revolucionario Socialista Bolivariano, es el intervencionismo por medio de las Matrices de Opinión. Estas se ejecutan a través de los medios de comunicación venezolanos de oposición.

Una de las matrices más exitosa de la oposición fue la que se genero en torno a la Reforma, solo recordemos cuando se dijo que ésta última contenía o por medio de ella, nos iban a quitar la patria potestad de nuestros hijos e hijas, esto fue creíble e influyo enormemente en los resultados electorales.

Al inicio de cada semana, se inician estas embestidas. Últimamente, las matrices de opinión han sido: la exacerbación del tema de la inseguridad, del desabastecimiento, del tema eléctrico, del tema carcelario. Más reciente, la matriz en torno al tema de la enfermedad del comandante Chávez, y la habilitación de Leopoldo López por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Y más reciente aún, el tema electoral.

Estas matrices generan en la población descontento, incertidumbre y cierta credibilidad, que, cada día, debemos enfrentar, contrarrestar y develar, como parte de las batallas de cada revolucionario.

Estas matrices van acompañadas en muchos casos de tergiversación de la verdad y mentira. Por ejemplo, cuando hablan del tema de la inseguridad, dicen que en cierto fin de semana ocurren unas 100 muertes, pero ellos suman todas éstas, no importando la causa de la muerte; es decir, suman las muertes por accidentes de tránsito, las muertes por sucesos pasionales, los suicidios y las incluyen todas, como muertes por delitos.

Develemos cada día las matrices, para enfrentar el guión imperialista, y hagamos Patria.

Precandidatos/as de la MUD… Inteligentes?

Un estudio realizado por académicos de la Universidad Brock en Ontario-Canadá, con datos recopilados a lo largo de 50 años y a 15 mil personas, reveló que las personas con visiones políticas de derecha tienden a ser menos inteligentes que los de izquierda.

Este estudio es fácilmente corroborado con claridad, al escuchar o leer las declaraciones de los precandidatos/as a las primarias de la Mesa de Unidad Democrática MUD en Venezuela, por ejemplo, María Corina Machado diputada y precandidata, admitió que de llegar a Miraflores le quitaría el patrocinio a Pastor Maldonado, piloto de Fórmula 1, el único representante de Venezuela en la máxima competición del automovilismo mundial.

Pablo Pérez, afirma que la mayoría de los venezolanos se encuentran en la pobreza…. Dice que revisara caso por caso, el tema de las Misiones. Promoverá enmienda para eliminar la reelección presidencial.

Henrique Capriles Radonski, afirma que existe un camino para el progreso. Esta será la última memoria y cuenta del Presidente.

Diego Arria, afirma que al llegar a la presidencia, devolverá los médicos cubanos a Cuba. El precio de la gasolina debe aumentarse.

Pablo Medina, dice ser el único de los precandidatos que le habla a los trabajadores y el que habla de modificar la Constitución.

Esta es sólo una pequeña muestra de la falta de tino y lo poco inteligentes de las declaraciones hechas por los precandidatos/as de la oposición venezolana, algunos quizás lo hacen por demagogia, pero la mayoría lo plantean con convicción.

Lamentablemente, esta generación de nuevos políticos/as no son como los candidatos de hace treinta años o más, quienes eran políticos/as que cuidaban muy bien su imagen y su forma de hablar. Eran políticos/as con experiencia, astutos y con quien se podía hablar y debatir, como lo ha manifestado el Comandante Presidente Hugo Chávez.

Se necesita una oposición que plantee al país propuestas serias, con argumentos sólidos y razonamientos inteligibles, que propicie el debate constructivo y la lucha política sin demagogia.

Interpretes Verdaderos y Fieles e Interpretes falsos

La hermenéutica es la ciencia u arte de explicar, declarar, anunciar, esclarecer, traducir o interpretar textos y del sentido de las palabras de los textos; significa que alguna cosa es vuelta comprensible o llevada a la comprensión. El término deriva del nombre del dios griego Hermes, al que se consideraba patrón de la comunicación y el entendimiento humano, a su vez, expresa la comprensión y explicación de una sentencia oscura que precisa de una interpretación correcta.

La explicación anterior nos da bases para alabar la sentencia interpretativa del Tribunal Supremo de Justicia de la Republica Bolivariana de Venezuela, del artículo 231 de la Constitución venezolana, el cual ha tenido diferentes interpretaciones.

Recordemos que ante la ausencia del Presidente Chávez, al tener que enfrentar operaciones varias ante la enfermedad que lo aqueja en la hermana Republica de Cuba, la oposición venezolana, se ha dedicado incisivamente a interpretar el mencionado artículo y la Constitución en general.

Dichas interpretaciones han sido influenciadas por intereses personales, por oscuros y mal sanos sentimientos de mal poder, y por mal fundado sentido de lo político. En este sentido, estos interpretes los reconocemos como falsos, hermeneutas de la mentira y del mal sentido.

Al Tribunal Supremo de Justicia, lo reconocemos como los hermeneutas fieles y verdaderos, ya que se apegan al sentido veraz y objetivo del texto constitucional.

Recordemos que las fuerzas del mal tienen sus intérpretes, que responden a sus intereses; y que las fuerzas del bien, también tienen sus hermeneutas y deben responder a los intereses de las mayorías y del bien común.

Nunca como ahora, nos sentimos agradecidos por que se ha enaltecido el verdadero sentido de la Justicia y porque se ha preservado el sentido real de la Ley. Ha prevalecido la interpretación correcta por encima de la letra insensible y muchas veces confusa de la ley.

Estamos presentes ante un hecho histórico en el sentido que análogamente, así como Jesús de Palestina puso al ser humano, y la comunicación y el entendimiento, por encima de la ley, hoy estamos ante un hecho similar.

¿Inocentes, Idiotas, Santos?

Nos ha causado asombro e incredulidad, la noticia aparecida en los diarios venezolanos, sobre el anuncio de la oposición venezolana, mesa de unidad democrática, en torno al llamado que le hacen a Chávez para articular, haciendo un llamado de reconciliación y unidad nacional y a su vez lo más increíble, reconociendo que el Socialismo es la vía más democrática para el desarrollo y bienestar de Venezuela, y reconociendo todos los males del Capitalismo. Parece una broma no?, pero es cierto, sólo que en el imaginario colectivo, debido a estarse celebrando el día de los inocentes. Veamos en realidad, que se celebra este día… 

El día de los Santos Inocentes es la conmemoración de un episodio mítico del cristianismo, la matanza de todos los niños menores de dos años, nacidos en Belén de Judea, ordenada por el Rey Herodes, con el fin de deshacerse del recién nacido Jesús de Nazaret-Palestina. Decimos mítico ya que el más grande historiador Josefo, nunca relata una matanza de niños. 

Pero que tiene que ver esta anécdota trágica con la forma en que se celebra hoy?... tal como suele suceder con los mitos e historias antiguas, los significados van cambiando, en América Latina es costumbre realizar en esta fecha bromas de todo tipo; los medios de comunicación hacen burlas, tergiversando su contenido de tal manera que la información parezca real. Se trata de una libertad que se dan los agentes mediáticos para dar rienda suelta a su sentido del humor. 

Cuáles son las bromas más comunes: Pedir plata prestada y que no te la devuelvan. Seguro después te llegará una nota, indicando que fuiste víctima del día de los inocentes. Otra broma más clásica, es darte una noticia falsa, generalmente cargadas de mucho humor, como que hoy habrá 55 grados, o que hay una oferta de algo que no existe. Muchas veces la prensa ha anunciado cosas que no son, o publicado titulares que son deliberadamente una broma. Una broma más moderna es recibir un correo electrónico avisando algo que no pasará. 

Como decimos los que apoyamos y defendemos la Teología de la Liberación, hay que releer el texto bíblico en torno a esta leyenda, para desmitificarlo y encontrar signos de liberación; esta es una tarea de los revolucionarios, para al menos descubrir que la inocente victima de la broma, aun conserva la calidez infantil. 

El CNE y las condiciones de la MUD

A propósito de las elecciones de la Mesa de Unidad Democrática, para elegir el candidato a la presidencia a los comicios del 7 Octubre 2012, se nos ocurre una pregunta, ante las condiciones de la MUD solicitadas al CNE:  

Cuando nos disponemos a sufragar, Cuales son las evidencias que prueban mi derecho al votar? Qué pruebas quedan de mi sufragio?, esto nos cuestionamos ya que los componentes técnicos-físicos básicos, del acto del voto en Venezuela son:  

La maquina capta huellas, que es un escáner de huellas dactilares, que evita por un lado, que una persona vote más de una vez, y además, permite tener una base de datos de los ciudadanos/as electores y seguirla alimentándola, ante nuevos comicios. En las elecciones pasadas del 12 de febrero, como no se utilizó este mecanismo, no queda prueba alguna de tal acción electoral.  

Otro componente es la tinta indeleble en el dedo, que prueba que votó tal persona, tampoco fue utilizada, aunque es una prueba de corto plazo, a nadie se le vio con tinta en el dedo, para probar su sufragio. 

Un componente importantísimo es el cuaderno de votación, dónde se coloca la firma y la huella del votante, las condiciones de la MUD son destruir los cuadernos; según esto no quedaría prueba física alguna de los electores de la oposición.   

No soy especialista en procesos electorales ni técnico del CNE, pero aparentemente, de este proceso electoral, sólo quedaría una data en las computadoras del CNE?.  

Ante esto, surge otra pregunta? Son validas estas elecciones, sin prueba física de que se realizaron?, por otro lado, conociendo las artimañas de la oposición, no podrían utilizar estas rarezas para más adelante, acusarnos o utilizar políticamente este proceso como anómalo?    

Además, ya la oposición está diciendo que, aunque agradecen la actuación del CNE, éstos sólo son los que proveen la logística y los equipos para las elecciones y anuncian un ganador/a, ya que las elecciones se realizan de facto en las mesas, y que en este caso ellos controlaron este proceso.