En las últimas semanas se vienen observando varias manifestaciones por parte de un sector de la Oposición venezolana que aspiran activar un referendo para revocar al Presidente constitucional Nicolás Maduro; expresiones que han sido cargadas con altos ingredientes de violencia que dan muestra de intensificarlas gradualmente, hasta llegar a un punto de generar caos y conmoción intentado recrear un 11-A para anunciar muertos y derrocamiento de gobierno.
La MUD ha puesto en marcha el procedimiento para solicitar y promover la activación del Referendo Revocatorio (RR), figura constitucional que le da la oportunidad de salir de un gobernante si llenan todos los requisitos exigidos por la ley. La Oposición en eso ya tiene experiencia para revocar mandatos debidamente electos por el voto popular; es por ello que, mal pudieran exigir celeridad al procedimiento cuando en verdad no habido dilatación alguna ni mucho menos obstaculización por parte del Consejo Nacional Electoral (CNE); al contrario, la MUD al tener ese criterio, demuestra hipocresía y poca seriedad en sus pretensiones; a su vez, expone al engaño a sus partidarios.
En este escrito no se tratará sobre la posibilidad de realizar el Referendo Revocatorio en el 2016; ya que en fecha 27/04/2016 expliqué claramente que tal referendo es imposible hacerlo en este año y para nada han variado las circunstancias para pensar lo contrario (ver el enlace: http://www.aporrea.org/
Para llegar a tener la certeza de que la MUD tiene toda la convicción que el Referendo Revocatorio es ineficaz y juega al doble discurso cayendo en la hipocresía, se deben considerar dos elementos fundamentales que sirven para llegar a tal conclusión. La Oposición sólo busca generar inestabilidad y conmoción en el País, porque es la única herramienta que poseen para intentar salir de un gobierno democrático con ayuda internacional; de lo contrario, estarán condenados a la derrota y no pasarán de ser un sólo Poder (legislativo) como gobierno y por ahora.
Primero:
La MUD con su referendo ineficaz y su deseo bifurcado
Hay una frase popular que dice: “mano segura no se tranca”. La MUD creer que posee apoyo mayoritario para salir de un gobernante a través de una elección; cuestión que no es criticable porque toda persona tiene derecho a soñar; pero detrás de esa ilusión se deben medir y analizar las acciones que realiza su soñador para saber si existe manipulación alguna. Si la Oposición piensa que tiene mayoría y teniendo la posibilidad constitucional “optativa” de salir del Presidente Nicolás Maduro, entonces no le debe importar que el RR se active en el 2017 como debe ser (si llenan los requisitos); aunque de ser este el caso, entonces la MUD estaría en una bifurcación de deseos; puesto que si el RR se realiza el próximo año y logran revocar al Presidente, este podría ser ineficaz ante la pretensión de la Oposición. Veamos: si se revoca en el 2017 al Presidente de la República asumiría la presidencia el Vicepresidente de la República ¿Sería Aristóbulo? yo no lo sé, hasta culminar el mandato (2019) y seguiría la Revolución. Es aquí donde nace la originaria pregunta ¿la MUD quiere revocar al gobierno o al gobernante? Porque de ser el gobierno tendrían que esperar hasta el 2019; pero si es el gobernante, no habría problema de cumplir con la norma y esperar hasta el 2017 revocar al Presidente Nicola Maduro. Total, ¿No dicen que son mayoría?
Segundo:
La MUD y su experiencia de referendo ante el CNE
La Revolución Bolivariana le ha costado enormemente encarrilar a la Oposición en los rieles de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV); ya que ellos han preferidos tomar los atajos de la violencia y las vías inconstitucionales; debe ser porque carecen de pueblo y sus propuestas son excluyentes y discriminatorias. Sin embargo, la MUD ha usado leyes y normas venezolanas para hacer valer sus derechos cuando se trata de defender una posición y tiene el convencimiento de ganar la controversia o por lo menos creen tener altas posibilidades de ganarlo.
Antes de entrar a profundidad este secundario elemento, será necesario aclarar brevemente una norma en particular y su tiempo de uso: el CNE dictó la Normas para regular el Procedimiento de Promoción y Solicitud de Referendos Revocatorios de Mandatos de Cargos de Elección Popular; en Resolución N° 070207-036 de fecha 07/02/2007; la cual fue modificada parcialmente a través de la Resolución N° 070413-347, de fecha 13/04/2007; consecutivamente, ésta norma en fecha 06/09/2007 fue derogada por la Resolución N° 070906-2770 y es la que actualmente se encuentra vigente.
La diferencia entre ésta última norma con las dos anteriores, fueron dos requisitos que se incorporaron para darle forma legal y autenticidad a la constitución de la “Agrupación de Ciudadanos y Ciudadanas”; el primero, la exigencia del 1%; algo así como cuando se va registrar una Compañía Anónima; se necesitan dos o más personas para constituirla; en este caso, se necesita el porcentaje referido; de lo contrario, bastaría una sola persona para de manera impertinente solicitar un referendo, causándole un gasto innecesario a la Nación. Y el segundo, la posibilidad de que los ciudadanos validen las manifestaciones de voluntades ante la Oficina Regional Electoral de su respectiva entidad; esto para evitar las firmas planas o irregulares. Requisitos justos, necesarios y pertinentes que no afectan u obstaculizan el procedimiento para solicitar activar el RR; porque un estado de derecho es resguardar la garantía del debido proceso para el revocado y el revocante.
La Oposición venezolana recuerda perfectamente que en Venezuela hubo 10 referendos revocatorios en fecha 07/10/2007; donde los actores principales revocables fueron 8 alcaldes, 1 alcaldesa y 1 legisladora regional. A saber: el Acalde Pedro Morillo Graterol del Municipio Sucre en el estado Falcón, el Alcalde Edgar Miranda Cabaña del Municipio San Rafael de Onoto en el estado Portuguesa, el Alcalde Franklin José González del Municipio Padre Pedro Chién en el estado Bolívar, el Alcalde Manuel José Álvarez del Municipio Pedro Gual en el estado Miranda, el Alcalde Jesús Oviedo Guerra del Municipio Rómulo Gallegos en el estado Cojedes, el Alcalde Luís Linares Rojas del Municipio Anzoátegui en el estado Cojedes, el Alcalde Manuel Parao Muñoz del Municipio San José de Guaribe en el estado Guárico, la Alcaldesa Mireya Labrador del Municipio Atures en el estado Amazonas, el Alcalde Pastor Nelson Rodríguez del Municipio Manapiare en el estado Amazonas y la Legisladora nominal Lidia Teresa Pulgar de la Circunscripción 1 en el estado Amazonas.
De estos 10 referendos fueron debidamente revocados 5 gobernantes: el Alcalde Pedro Morillo del Municipio Sucre (Falcón), el Alcalde Luís Linares Rojas del Municipio Anzoátegui (Cojedes), el Alcalde Manuel Parao Muñoz del Municipio San José de Guaribe (Guárico), la Alcaldesa Mireya Labrador del Municipio (Amazonas) y la Legisladora nominal Lidia Teresa Pulgar de la Circunscripción 1 (Amazonas). Aquí observamos claramente que tanto para los revocantes y revocados se les garantizaron el debido proceso y cumplieron con todos los requisitos de ley, demostrando el Estado Venezolano que los referendos como figura opcional el posible; sin embargo, hoy en día la MUD arremete nuevamente contra la credibilidad del CNE para solicitar activar el Referendo Revocatorio contra el Presidente Nicolás Maduro; manifestando que tal organismo obstaculiza el procedimiento y dilata su activación; no obstante, la Oposición no admite que ellos mismo han solicitado activar varios referendos revocatorios en el pasado y con las misma reglas del juego, a excepción de dos requisitos que se incorporaron y que no causan retardo alguno (ya se explicó arriba).
La MUD no puede decir que no ha utilizado las mismas normas. Veamos: de los 10 referendos supra indicados, 7 fueron gobernantes por el sector de la Revolución en esa fecha; entre ellos y ellas, Mireya Labrador, Pastor Rodríguez, Franklin González, Jesús Oviedo, Manuel Parao, Manuel Álvarez y Lidia Pulgar. De estos siete gobernantes de la Revolución a tres se lograron revocar; ahora bien, si a estos revolucionarios les solicitaron el referendo revocatorio quiere decir obviamente que, la solicitud del RR la impulsó la Oposición; entonces concluimos en creer que la MUD miente y es hipócrita en expresar que el CNE retarda el procedimiento, mientras la Oposición ha sido testigo e impulsadora de referendos en el pasado actuando con las mismas reglas y teniendo experiencia en esa materia.
carlosg2021@yahoo.com
carlosg2021@yahoo.com