Antes de entrarle a este asunto, que seguramente llevará a que muchos de los lectoras y lectores de esta nota se pongan la mano en la cabeza, estoy obligado a decir, que es evidente que han acontecido una cantidad de errores. El 14-A cuando Chávez regresó y perdonó fue una tremendo e inexplicable error. Los golpistas chillaron y Chávez con un Cristo en la mano los perdonó. Verdugo puede chillar, pero perdonarle así olimpicamente ese error.
El 6-D es un pase de factura por otros errores. El 26-F-2014 (por decir alguna fecha), cuando el gobierno le concede una cadena nacional a Lorenzo Mendoza fue otro pequeñito, pero grave error. No voy a inventariar ni uno de los errores de la oposición, porque sus metidas de patas ya vienen desde hace más de medio siglo y sus posiciones de ahora son parte de su política. Su norte es crear un estado total de caos que conduzca a una situación en la cual ellos no estarían al frente, pero pendiente por cobrar.
Diríamos para resumir esta situación que el gobierno ha venido como implorándole a voceros de la MUD un diálogo que en otras oportunidades ha comenzado y ha terminado en nada, pero con algunos actores empresariales con más dólares de lo que tenían. El Estado del vaticano quiere el diálogo pero el "vaticano" de la Conferencia Episcopal Venezolana, sólo quiere verse en Miraflores con sus obispos haciendo uso intensos de sus celulares para estar en un posible festín que surga de una total ruptura del orden constitucional. Urosa y Porras quieren verse como se vió el obispo que vimos apuradito el 13-A en Miraflores con su celular activo.
Yo ahora creo que no es malo que la MUD se haya negado al diálogo. Creo que esta negación coloca la situación política nacional no más delicada de lo que está, pero parto de la idea, que con esa oposición y con esos medios que han colocado un muro al diálogo hay en verdad muy pocas cosas que tratar. Ya lo dijo Allup, en un supuesto diálogo, ellos sólo van exigir. Eso es reconocer, que nada tienen que dar y aportar.
Si la MUD, que ayer fue coordinadora democrática en su peor momento (14, 15-A) no aceptó el diálogo o fue al "diálogo" para luego evadirlo, es sensato suponer que en estas condiciones; la MUD estaría interesad en colocar en el centro de la mesa de conversación a Venezuela y a los venezolanos. Pajaritos preñados tal haya por ahí un milagro, pero en este caso particular, no hay ni la más remota posibilidad de que ahora y después de todo lo que sabemos que realizó el bipartidismo, la coordinadora democrática, la MUD y los Medios que son los que están echándole leña al asunto, abriguemos la esperanza que el diálogo con esa MUD esté Venezuela en el centro.
Repito, no creo en ese diálogo. Hoy, frente a esta delicada situación no debemos sentirnos desesperanzados porque la MUD se negó al diálogo. La situación que si debería ahora estar preocupándonos es la ausencia de una fuerte y sólida confluencia de movimientos chavistas con disposición a iniciar un diálogo con el país y con los sectores sociales que por la fuerza de manipulación mediática y de los operativos de los aparatos políticos, se encuentran enredados en dilemas.
El diálogo con la MUD sólo llevaría hoy a restablecer una situación que puede favorecer a los intereses de los que están apostando por ocupar el gobierno y que seguramente vendrían a colocar en Miraflores un Temer o un Macri con careta. Sabemos el sentido de esos personas y esa política.
El diálogo no es con esa MUD. Bueno que la MUD no haya aceptado el diálogo. Eso obliga a ver el diálogo donde debe estar. El diálogo verdaderamente importante y estratégico es para empujar cambios en muchos ámbitos de la política nacional. Esos cambios incluye por supuesto "favores" que la revolución le ha concedido a grandes capitalistas nacionales e internacionales. ¿El arco minero no fue un gran favor y una sitaución delicada para esa zona? ¿Un Cisneros entrado en negocios petroleros no es otro favor?
